Председательствующий: Литвинов Д.О. № 22-3437/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменка В.В.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сотникова С.Ю.,

адвоката Молчанова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23.12.2025 апелляционную жалобу адвоката Молчанова Н.В. в интересах осужденного ФИО1, 

<

...> г.р., на постановление Кировского районного суда г. Омска от 31.10.2025, которым представление начальника УИИ удовлетворено частично: на осужденного возложена дополнительная обязанность посещать тренинги, занятия с установленной психологом периодичностью.

Заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 10.10.2024 (с учетом апелляционного определения Омской областного суда от 12.12.2024) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или опасностью для жизни и (или) здоровья; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию психолога с целью коррекции противоправного поведения.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 18.04.2025 ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному данным органом.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 20.06.2025 испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 31.10.2025 представление начальника филиала по № 

<

...> г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено частично, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность посещать тренинги, занятия, с установленной психологом периодичностью; в удовлетворении представления в части возложения обязанности в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в случае наличия медицинских показателей – пройти соответствующее лечение, выполнять все рекомендации врача нарколога, отказано.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Молчанов Н.В. полагает, что оснований для возложения на ФИО1, дополнительной обязанности не было, т.к. нарушение в виде неявки на плановую работу с психологом не носило системного характера, приговором установлена обязанность пройти консультацию психолога, а не регулярно его посещать, т.е. регулярное посещение психолога выходит за рамки возложенной приговором обязанности. Отмечает, что периодичность тренингов судом не установлена.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, улучшающее положение ФИО1

На апелляционную жалобу прокурором подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Из представленных материалов следует, что 06.02.2025 ФИО1 был поставлен на учет в УИИ, осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, осужденный допустил две неявки в инспекцию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не исполнил обязанность в установленный приговором срок пройти консультацию психолога, в связи с чем ему дважды продлялся испытательный срок, возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному данным органом.

30.05.2025 ФИО1 прошел консультацию психолога, следующая явка была назначена на август 2025 года, однако в августе осужденный на консультацию не явился без уважительной причины. Из психологической характеристики следует, что у ФИО1 выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, прогноз неблагоприятный, по месту жительства осужденный характеризуется негативно, по характеру агрессивный, неуравновешенный, в связи с недостойным поведением в быту на осужденного неоднократно поступали жалобы.

Из справок, предоставленных психологом, следует, что ФИО1 прошел индивидуальное консультирование 10.09.2025 и 13.10.2025, нуждается в посещении мероприятий психологического характера, с целью коррекции противоправного поведения с установленной психологом периодичностью.

Таким образом, ФИО1, несмотря на установление приговором обязанности пройти консультацию психолога, при постановке на учет в УИИ указал, что в помощи психолога не нуждается, вовремя консультацию не прошел, на следующую консультацию с психологом не явился, т.е. наложенную на него обязанность исполнял с нарушениями, в связи с чем на основании имеющихся материалов, в том числе характеристик личности ФИО1, выводы суда о целесообразности возложения на осужденного дополнительной обязанности в виде посещения тренингов, занятий с установленной психологом периодичностью являются обоснованными, апелляционная инстанция с ними соглашается. Выводы суда в части отказа в удовлетворении представления в части возложения обязанности в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в случае наличия медицинских показателей – пройти соответствующее лечение, выполнять все рекомендации врача нарколога также являются верными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 нуждается в прохождении консультации и лечения у нарколога.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 31.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Молчанова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок