Дело №2-1533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С., 

при секретаре Мезелевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Государственному ипотечному учреждению ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ПАО «Банк «Финансы и кредит» о прекращении ипотечного договора, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. 

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест, в связи с наличием неисполненных обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк «Финансы и кредит» и истцом, предметом залога которого явилась спорная квартира на основании договора ипотеки, стороной по которой является истец и ПАО «Банк «Финансы и кредит», а в дальнейшем Государственное ипотечное учреждение Кабинета Министров Украины. Между тем, в настоящее время обязательства перед банком исполнены в полном объеме.

Наличие ареста на имущественные права в отношении принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости нарушает его право на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

Просит признать прекращенным ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № частным нотариусом ФИО4, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк «Финансы и кредит»; освободить из – под ареста (запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставил разрешение данного спора на усмотрение суда. 

Иные ответчики не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной надписью на правоустанавливающем документе (реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк «Финансы и кредит» заключен договор об ипотечном кредите №-ДИУ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 110 000 гривен, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении кредита между теми же сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО2 передал ПАО «Банк «Финансы и кредит» в ипотеку принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Банк «Финансы и кредит», в соответствии с заключенным договором уступки права требования № все права требования по договору об ипотечном кредите №-ДИУ от ДД.ММ.ГГГГ переданы Государственному ипотечному учреждению ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ПАО «Банк «Финансы и кредит» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, исполнение обязательств ФИО2 перед ПАО «Банк «Финансы и кредит» по вышеуказанному договору подтверждается справками Государственного ипотечного учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита, а также выпиской из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства ФИО2 перед Банком в части возврата кредита исполнены в полном объеме, то договор ипотеки считается прекратившим свое действие с момента исполнения такого обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчиков Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Государственного ипотечного учреждения ФИО1, ПАО «Банк «Финансы и кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № частным нотариусом ФИО4, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк «Финансы и кредит».

Освободить из – под ареста (запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через мирового Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова