Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., 

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кнауб Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись двумя кухонными ножами, у 

<

адрес>, умышленно с целью убийства, нанес Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела ножами, которые держал в руках, в том числе в жизненно важные органы - в область лица, шеи, нанеся при этом не менее пяти ударов в область лица, не менее одного удара в область шеи, не менее трех ударов в область левой верхней конечности, не менее одного удара в левую ягодичную область. Однако, свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагая, что своими действиями причинил потерпевшей смерть, так как потерпевшая сделала вид, что скончалась, с места совершения преступления скрылся, а потерпевшей Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, припаркованной во дворе 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью находящегося в автомашине Потерпевший №2, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руках нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в область правого плеча Потерпевший №2, в результате чего своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правого плеча.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что полностью признает себя виновным по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и не оспаривая факта причинения вреда здоровью Потерпевший №1 оспаривает наличие у него прямого умысла на убийство последней. В содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке возле третьего подъезда 

<

адрес>. Около № часов сидя на лавочке, услышала шаги сзади. В какой-то момент к ее шее к горлу ниже подбородка с правой стороны незнакомый ей молодой человек приставил предмет острый, она схватила данный предмет своей рукой и поняла что это был нож, так как это почувствовала. Молодой человек сказал «Давай ключи от машины». При этом молодой человек показывал на автомобиль иностранного производства, белого цвета, который стоял у обочины. Она говорила, что не знает, чья эта машина и что нет ключей от автомобиля. Она обернулась и увидела молодого человека, одетого в толстовку или олимпийку с капюшоном. На голове его был накинут капюшон. Она разглядела лицо молодого человека и сейчас с уверенностью утверждает, что это был именно подсудимый. Лицо его разглядела хорошо, поскольку данный участок местности освещен фонарями. Подсудимый держал у ее шеи нож одной рукой, а другой, как она сейчас помнит-правой нанес другим ножом, который находился в другой руке удары по ее щекам. У нее побежала кровь. Она попыталась вызвать через домофон ФИО13-набрав в домофон номер его квартиры и сказала, что ее режут, но тот в ответ сказал, чтобы она не врала. Нож, который подсудимый держал у ее горла она удерживала так, что между ее шеей и лезвием ножа находилась ее рука. Затем подсудимый продолжая удерживать нож у шеи воткнул другой нож в ее губу. Далее события помнит плохо, так как упала на правый бок на асфальт у подъезда. Помнит, что до падения она кричала и звала на помощь, но вокруг никого не было и никто не вышел. Сейчас точно не помнит, притворялась ли она или просто потеряла сознание. Но осмотревшись, она никого рядом не обнаружила. Встала и пошла до 

<

адрес> за помощью. У 

<

адрес> ее остановила машина полиции, из которой вышли полицейские и спросили ее «Это он Вас?» при этом показали задержанного в их машине молодого человека. Она без каких-либо сомнений узнала в данном задержанном напавшего на нее молодого человека. Ее отвезли в больницу, где ей зашили лицо, руку, также она обнаружила раны в области ягодицы. Все эти ранения ей причинил подсудимый, до случившегося у нее никаких травм не было. Помнит, что когда она начала вставать и хотела достать ключи из кармана. Когда вставала, то подсудимый продолжал держать нож у ее шеи и при этом сказал ей слова «Замочу». Все действия подсудимого с учетом агрессивных действий последнего, применения им ножей, обстановки, безлюдного места, темного времени суток, она расценивала для себя как угрозу жизни и очень испугалась за свою жизнь. Также помнит, что подсудимый нанес ей в область лица и шеи, а также по телу не менее десяти ударов ножом. В это время испытывала резкую боль. Из лица шла кровь. В настоящее время у нее на лице, а именно на подбородке, шее, на верхней и нижней губе, на щеках остались шрамы, которые, как она считает, ее сейчас не обезображивают. Брат подсудимого обращался к ней и передал ей в счет компенсации вреда № рублей. В судебном заседании ей также передали в счет компенсации вреда № рублей. Исковых требований к подсудимому у нее нет. Оглашенные показания, которые она давала на следствии подтверждает, противоречия объясняет давностью событий; 

- свидетельскими показаниями Потерпевший №2, который показал, что подрабатывает на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> услугами такси. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работал в такси через диспетчера. Около № часов ему от диспетчера поступил заказ на адрес- 

<

адрес>. На указанный адрес подъехал по 

<

адрес> через 

<

адрес> и проезжая мимо кафе 

<

данные изъяты> обратил внимание на молодого человека, который проходил по пешеходному тротуару и жестикулировал и махал руками. Проехав от этого места около № метров он (Потерпевший №2) остановился во дворе 

<

адрес>. Простояв около трех-пяти минут в его машину на заднее сидение со стороны пассажирского сидения заскочил не знакомый ему молодой человек, который был в грязной одежде и руки его были грязными. Обернувшись он (Потерпевший №2) увидел, что молодой человек правой рукой наносит ему (Потерпевший №2) удар ножом. Он (Потерпевший №2) сразу поймал за запястье руку этого человека, в которой он держал нож. Этот человек говорил: «Вези меня домой в 

<

адрес>, там рядом деревня». Он (Потерпевший №2) стал возмущаться и сказал, что никуда его не повезет и в тот момент почувствовал удар в область плеча справа. Было больно. Увидел, что в плечо ему был нанесен удар другим ножом, который в другой руке держал этот человек. Он сразу же схватил за лезвие того ножа и выдернул этот нож из руки человека, а затем стал вырывать нож из его правой руки. Как только вырвал нож из его руки, то молодой человек выскочил из машины и побежал в сторону 

<

адрес>. Он (Потерпевший №2) позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Дождался полицию и сообщил им приметы человека: не высокого роста, одет был в куртку с капюшоном и брюки темного цвета, по национальности-татарин, так как лицо видел. Проехали с полицией и на 

<

адрес> полиция задержала этого человека, которого он опознал, задержанного увезли,а он (Потерпевший №2) обратился за медицинской помощью в больницу, где установили диагноз «колотое ранение предплечья справа». Ножи, которые он вырвал у напавшего на него человека он передал сотрудникам полиции. Настаивает, что подсудимый именно тот человек, который на него (Потерпевший №2) напал и причинил ранение. Заявляет исковые требования с учетом переданной ему в суде в счет компенсации морального вреда суммы № рублей в размере № рублей. Настаивает о взыскании с подсудимого оставшейся суммы. В результате причиненной ему подсудимым травмы испытал физические и нравственные страдания, а именно, был шок и боль от ранения, которые испытывал четыре дня, все это время болела рука, которая была не подвижна, движение руки были через боль. Были неудобства;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, который показал, что работает инспектором роты ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с ФИО14 и ФИО15. Под утро они находились на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> когда из дежурной части поступило сообщение о том, что звонил мужчина, который находится возле дома по 

<

адрес> и который пояснил, что на него напал мужчина с ножом. Они сразу прибыли на указанный адрес и во дворе данного дома их встретил мужчина Потерпевший №2 и пояснил, что он работает в такси и когда он сидел в своей машине, то на заднее сидение запрыгнул неизвестный и стал угрожать ножами и порезал его в область плеча сбоку. Сам он (Свидетель №3) видел данное ранение у Потерпевший №2. Потерпевший №2 описал нападавшее лицо, а также сообщил что он забрал у нападавшего мужчины два ножа. После этого Потерпевший №2 посадили в свою машину и поехали в ту сторону куда указал Потерпевший №2. Спустя десять минут вновь поступило сообщение из дежурной части о том, что звонил мужчина, который сообщил что кого-то убил и в настоящее время находится у 

<

адрес> этого они сразу прибыли на указанный адрес, где у дома был задержан ФИО2 Когда подъехали, то он сидел на корточках, на голове был надет капюшон. Его руки были в крови. Потерпевший №2, увидев ФИО2 сразу, указал на того, как на лицо, напавшего на него. После этого ФИО2 задержали и посадили в служебную автомашину. Потерпевший №2 уехал в больницу. После того, как Потерпевший №2 уехал, то ФИО2 стал говорить, что он убил человека, что он сейчас покажет то место. После этого вместе с ним они пошли на место, которое он хотел показать. ФИО2 довел их до 

<

адрес> где они увидели большие сгустки крови на дорожке ведущей к реке 

<

данные изъяты>. По следам дошли до 

<

адрес> где следы оборвались. ФИО2 после этого сказал, что человек истекает где-то там кровью. Через некоторое время от водителя дежурной части узнали, что по 

<

адрес> находится женщина в крови и с ножевыми ранениями и что ей необходима медицинская помощь. Услышав данное сообщение сразу проехали к дому по 

<

адрес>. Прибыв туда, там находилась Потерпевший №1, которая была вся в крови, пояснила, что не знакомый мужчина ударил ее ножом. Они показали ей в отсеке для задержанных ФИО2 и она с уверенностью и без сомнения сказала, что это именно он напал на нее с ножом. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции. При задержании ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, кричал, что убил человека;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д. 94-96, из которых следует, что он работает дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве с № часов. В № часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части «02» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> не установленное лицо угрожало ему (Потерпевший №2) ножом. Заявитель сообщил, что он приехал на заявку и к нему в машину залез не знакомый ему человек, ударил его ножом и убежал. Данную информацию сразу передал наряду ППС. В № часов в дежурную часть поступило сообщение от лица, назвавшегося ФИО2 Айнуром, который пояснил, что убил человека, просил приехать скорей и что он находится возле дома по 

<

адрес>. Он сразу передал данную информацию наряду ППС. Он сам по телефону вступил в разговор с ФИО2, но тот ничего не говорил, говорил только что убил человека, просил приехать быстрей, что он еще кого-то убьет. При беседе с ФИО2 определился номер сотового телефона №. Затем ФИО2 отключился от связи. Через некоторое время наряд ППС сообщил, что ФИО2 задержан, что его одежда в крови. После задержания ФИО2 был доставлен в дежурную часть полиции. Он проверил его по учетам ИЦ. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил слова «Я убил его, вы его не нашли». Также он говорил «Я любого зарежу, мне все равно». Суть разговора ФИО2 сводилась к тому, что он убил человека. По его разговору не было понятно об убийстве женщины или мужчины он говорил. Ему задавали данный вопрос, но он не отвечал; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая показала, что у ее сожителя есть дальний родственник Абзалимов Айнур-подсудимый, с которым практически не общается. Дату сейчас не помнит, около № часов ФИО2 позвонил ей по телефону спросил ее сожителя. Она ответила, что сожителя дома нет. Через некоторое время подсудимый пришел к ней домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что у него все плохо, что ребенку нужна операция, при этот состояние у него не было возбужденным либо агрессивным, он просто ревел. В ходе разговора, который проходил с ФИО2 в кухне квартиры, у нее заплакал ребенок. После этого с кухни ушла в комнату, успокоить ребенка. Находясь в комнате, услышала, что хлопнула входная дверь. Выйдя из комнаты, увидела, что ФИО2 ушел. Утром на следующий день, проснувшись около № часов обнаружила, что из кухни пропали два ножа. Она сразу поняла, что ножи из квартиры мог взять только ФИО2, поскольку кроме него никто не приходил. До прихода ФИО2 ножи лежали в том месте, где обычно. Она написала ФИО2 СМС сообщение на его номер телефона № о том, зачем он утащил ножи, но ответа не получила. Больше она подсудимого не видела. От полиции впоследствии узнала, что ФИО2 ее ножами кого-то пытался убить; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, который показал, что подсудимый приходится ему родным братом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и обстоятельства произошедших событий ему неизвестны. В последний раз видел брата он на работе ДД.ММ.ГГГГ около № часов, когда они разошлись по домам. Оба были трезвые. О своих планах брат не сообщал. Впоследствии от сотрудников полиции узнал о задержании брата. Принял меры по оказанию материальной помощи потерпевшей Потерпевший №1 в сумме № рублей и потерпевшему Потерпевший №2 в сумме № рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На крыльце подъезда № обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с места осмотра изъяты образцы пятен. Возле входной двери в подъезд обнаружено пятно красно-бурого цвета размерами № см. Слева на стене дома обнаружено вещество красно-бурого цвета в виде потеков и мазков. На ручке входной двери обнаружено вещество красно-бурого цвета. В правой нижней части входной двери обнаружено вещество красно-бурого цвета в виде мазков. Справа от входной двери на бетонном крыльце обнаружено вещество красно-бурого цвета размерами № см (т.1 л.д.37-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты предметы одежды Потерпевший №1 с множественными следами пятен бурого цвета: брюки черного цвета, кофта красного цвета, куртка синего цвета (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре подсобного помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъята одежда ФИО2 - куртка, штаны, кроссовки, футболка с множественными следами пятен бурого цвета (т.1 л.д. 10-13);

- рапортом Свидетель №2, из которого следует, что в КУСП ОМВД им зарегистрировано в № часов ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ФИО2 о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> он совершил убийство (т.1 л.д. 3);

- рапортами о регистрации в КУСП ОМВД сообщения о том, что в городскую больницу в 04:40 часов обратилась Потерпевший №1 с резаными ранами лица и кисти (т.1 л.д. 26,28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре автомашины 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>, из салона автомашины изъяты два ножа (т.1 л.д. 194-199); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 куртка, брюки спортивные, футболка, кроссовки со следами бурого цвета; изъятые ДД.ММ.ГГГГ из машины кухонные ножи со следами бурого цвета, имеющие характеристики № и №; изъятая ДД.ММ.ГГГГ одежда Потерпевший №1, а именно: кофта красного цвета, брюки черного цвета, куртка синего цвета с множественными следами пятен бурого цвета при этом куртка и брюки имеют повреждения ткани (т.1 л.д.139-141); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью. Из содержании записи следует: №26 на видео отображается человек в капюшоне, который левой рукой обхватив за шею второго человека подводит его к дверям подъезда. В правой руке человека в капюшоне виден предмет похожий на нож. В левой руке человек также держит предмет похожий на нож. Далее данные люди пропадаю из поля камеры видеонаблюдения. № на видео отображается рука с предметом похожий на нож, далее видно, что у входа в подъезд находятся люди; № на видео отображается человек в капюшоне держащий в правой руке предмет похожий на нож и левой рукой обхватывает второго человека за шею, удерживая, подводит его к перилам, после чего приставляет предмет к шее. После этого второй человек падает на лестницы перед входом в подъезд. В это время человек с предметом в руках похожим на нож наносит удары правой рукой в область тела и шеи второму человеку, при этом наносит № ударов, после чего отходит от человека и удаляется по тротуару вправо. Второй человек остается у подъезда и опирается на перила; № на видео отображается человек в капюшоне, который возвращается. В правой и левой руке человека видны предметы, похожие на ножи. Данный человек в капюшоне подходит к человеку, опершемуся на перила и начинает наносить удары руками в которых удерживает предметы по различным частям тела при этом наносит четыре удара в область шеи с размаха, удерживая человека за волосы. После данных ударов человек падает на лестницу у подъезда. После этого лежащему на лестницах человеку человек в капюшоне наносит не менее четырех ударов. Куда наносятся удары не видно, поскольку не попадают в поле камеры видеонаблюдения. После этого человек в капюшоне отходит и уходит вправо по тротуару. № человек в капюшоне возвращается. В правой и левой руке человека видны предметы, похожие на нож. Далее человек в капюшоне подходит к человеку, лежащему на лестницах, удерживая его за одежду оттаскивает волоком в сторону и начинает наносить удары руками, в которых удерживает предметы похожие на ножи по различным частям тела. Наносит не менее № ударов, после чего уходит по тротуару вправо. Второй человек продолжает оставаться на земле без движения. В № человек, лежащий на земле поднимается, встает и уходит по тротуару влево (т.1 л.д. 144-147); 

- актом медицинского освидетельствования ФИО2, согласно которого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № часов установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 9); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены резаные раны на лице, шее, левой верхней конечности, левой ягодичной области. Данные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Рубцы после заживления ушитых резаных ран на лице являются неизгладимыми. Также обнаружены царапины на правой ушной раковине, левой верхней конечности, кровоподтек на лице, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. 

(т.2 л.д.6-7); 

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружена колото-резаная рана правого плеча. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т.2 л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности куртки Потерпевший №1 имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные следы являются по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков, потеками, а также пятнами от брызг, образованными при движении капель в различных направлениях с различных расстояний и под различными углами к поверхности куртки. На поверхностях куртки имеются три несквозных повреждения: два повреждения на правом рукаве, которые по своему характеру являются разрывами и образованы при зацеплении материала куртки об острую кромку какого-либо твердого заостренного предмета с последующим растяжением; одно повреждение на левой полочке, которое по своему характеру является разрезом, сопряженным с разрывом, и образовано при контакте с твердым предметом, имеющим остро заточенное лезвие, вероятнее всего ножом. На поверхностях спортивной куртки (в постановлении кофта) потерпевшей имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На поверхностях брюк потерпевшей имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные следы являются по своему характеру помарками в виде мазков и отпечатков, а также пятнами от падения капель крови. Имеется одно сквозное повреждение, и образовано при контакте с твердым предметом, имеющим остро заточенное лезвие, вероятнее всего ножом (т.2 л.д.27-38); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинках ножей обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1; на кроссовках, спортивных брюках, куртке ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т.2 л.д.66-70);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и поведения и пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют рано появившиеся нарушения поведения, неспособность обучаться по программе общеобразовательной школы, а также выявленные в ходе настоящего обследования неустойчивость, огрубленность эмоций, раздражительность, неустойчивое, суженное по объему и распределению внимание, мышление с тенденцией к конкретизации, легковесность суждений, легкое недоразвитие памяти и интеллекта, облегченное отношение к своим поступкам, а также повторное употребление на протяжении нескольких лет алкоголя, установленный медицинским освидетельствованием факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, повторяющиеся административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии мотивационных, аффективных и личностных расстройств, указывающих на патологическое влечение к приему алкоголя. Однако имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела следует, что правонарушения он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения, на что указывает факт алкоголизации, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По психическому состоянию ФИО2 в те периоды времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается. Изолированная ссылка ФИО2 на запамятование является проявлением как простого алкогольного опьянения, итак и нередко используется в защитных целях, и нашла свое подтверждение при экспертной оценке. Установленный ему ранее диагноз «Легкая умственная отсталость» при настоящем обследовании подтверждения не находит, а у него имелась задержка психического развития, которая к настоящему времени компенсировалась. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.2 л.д.52-55).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, свидетельскими показаниями Свидетель №2, данных последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевших и свидетелей.

При этом суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя давала в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.75-78,238-240, поскольку как указала потерпевшая Потерпевший №1 данные показания более полные и достоверные, так как когда ее допрашивали на следствии она события помнила лучше чем сейчас в суде. Данные показания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по эпизоду покушения на убийство Потерпевший №1 действовал с прямым умыслом. 

Об умысле ФИО2 на убийство потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления: характер конкретных действий ФИО2, который в момент нападения на потерпевшую использовал ножи, которым нанес множественные удары, в том числе нанес не менее пяти ударов в жизненно важные органы – в область лица, шеи, видел, что удары достигли цели, однако действий своих не прекратил, пытался нанести еще удары, что свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на убийство Потерпевший №1, не доведенном до конца по причинам, не зависящим от его воли. Кроме того, о желании причинения смерти потерпевшей, помимо орудия преступления-ножей, свидетельствует количество, механизм и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; о прямом умысле также свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие указанным событиям и последующие события, а именно высказывания прямых угроз о причинении смерти, а также высказывания впоследствии сотрудникам полиции фраз о том, что он убил человека. О прямом умысле также свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который действовал достаточно хладнокровно и целенаправленно, осознавал, что нанося неоднократные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшей, может причинить смерть последней. О прямом умысле также свидетельствует поведение ФИО2, который увидев потерпевшую имитировавшую бессознательное состояние и поняв, что завершил содеянное скрылся с места преступления и впоследствии сообщил полиции о причинении смерти человека. Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая с учетом агрессивных действий подсудимого, применения им ножей, обстановки, безлюдного места, темного времени суток расценивала для себя как угрозу жизни и испугавшись за свою жизнь притворилась умершей, после чего убедившись в отсутствии подсудимого и соответственно опасности со стороны последнего, обратилась за помощью и впоследствии ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника в той части, что умысла на лишение жизни потерпевшей Потерпевший №1 у ФИО2 не имелось, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей.

Доводы защитника в интересах подсудимого о том, что в действиях ФИО2 по эпизоду, связанному с потерпевшей Потерпевший №1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ и ст.119 УК РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов, в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись двумя кухонными ножами, у 

<

адрес>, умышленно с целью убийства нанес Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела ножами, которые держал в руках, в том числе в жизненно важные органы - в область лица, шеи, нанеся при этом не менее пяти ударов в область лица, не менее одного удара в область шеи, не менее трех ударов в область левой верхней конечности, не менее одного удара в левую ягодичную область. Однако, свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагая, что своими действиями причинил потерпевшей смерть, так как потерпевшая сделала вид, что скончалась, с места совершения преступления скрылся, а потерпевшей Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего удалось сохранить жизнь потерпевшей.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 действовал с прямым умыслом. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений по поводу конфликта, связанного с отказом потерпевшего выполнить требования подсудимого о поездке, инициатором которой выступал подсудимый.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №2 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что удар потерпевшему был нанесен предметом в виде кухонного ножа, который подсудимым использовался в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованной во дворе 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью находящегося в автомашине Потерпевший №2, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руках нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в область правого плеча Потерпевший №2 в результате чего своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правого плеча.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2, по эпизоду покушения на убийство Потерпевший №1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы подсудимого, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, явку с повинной в качестве которой суд учитывает сообщение ФИО2 в правоохранительные органы о совершении им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ заявленные потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но при этом частично. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ФИО2, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен в результате умышленных действий подсудимого, при этом потерпевший испытывал значительные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

В соответствие с ч.2 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественное доказательство: куртку, брюки, футболку, кроссовки, принадлежащие ФИО2, кофту, брюки, принадлежащие Потерпевший №1, ножи, хранящиеся в следственном отделе по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Вещественное доказательство: куртку, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в следственном отделе по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, передать в пользование потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: