Дело № 1-269/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 10 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

22 июня 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 октября 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст.30 ч.3, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, к окончательному наказанию в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июня 2016 года в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 10 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

03 июля 2020 года в период времени с 15-00 часов до 22-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 находился в 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. В этот день, в период времени с 22-00 часов по 22 часа 30 минут, когда спиртное закончилось, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел из вышеуказанного дома и пришел к магазину, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 

<

адрес>. В вышеуказанные дату, период времени и месте, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и понимающего, что магазин не работает по причине позднего времени суток, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения вышеуказанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, заведомо зная, что помещение магазина расположено лишь в одной части здания вышеуказанного дома, а вторая часть данного здания не используется и находится в ветхом состоянии, прошел к неиспользуемой части этого здания, где, с целью облегчения совершения преступления, разбил стекло в створке окна, после чего, через разбитое стекло, открыв запорное устройство «шпингалет», распахнув данное окно, вытолкнул внутрь помещения зимнюю ставню, и через взломанное таким образом окно незаконно проник в неиспользуемую часть здания 

<

адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из помещения магазина, принадлежащих Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в неиспользуемой части вышеуказанного здания, увидев в данной части здания деревянную лестницу, с целью облегчения преступления, подставил указанную лестницу к стене, находившейся справа от него, и, воспользовавшись данной лестницей, поднялся на чердак указанного дома, где, пройдя левее и увидев, что потолочное покрытие, находящееся непосредственно над помещением магазина, пришло в ветхое состояние, ногой проломил потолочное покрытие на данном участке, после чего через образовавшийся пролом незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил следующее имущество и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

- один батон ветчины «

<

данные изъяты> общим весом 1 килограмм 450 граммов, стоимостью за 1 килограмм 294 рубля 69 копеек, всего на сумму 427 рублей 30 копеек;

- кофе «

<

данные изъяты>» в ст/б, массой 190 граммов, в количестве 1 банки, на сумму 259 рублей 90 копеек;

- консервы мясные «

<

данные изъяты>», свинина тушеная, массой 325 граммов, в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 100 рублей 00 копеек, всего на сумму 300 рублей 00 копеек;

- сигареты марки «

<

данные изъяты>», желтая пачка, в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за 1 пачку, всего на сумму 600 рублей;

- сигареты марки «

<

данные изъяты>», серая пачка, в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за 1 пачку, всего на сумму 600 рублей;

- водка марки « 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 1439 рублей 94 копейки, 

- пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил спиртного, сигарет и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3627 рублей 14 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Сложив похищенное спиртное, сигареты и продукты питания в пакет из полимерного материала, ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО5 свою вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.73-77, 115-119, 156-157), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 03 июля 2020 года в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 Около 22-00 часов, когда спиртное у них закончилось, он решил сходить в магазин, который расположен через дорогу, а именно в 

<

адрес>, чтобы попросить спиртного в долг, поскольку денежных средств не было. Он пришел к магазину, принадлежащему Потерпевший №1, но тот был уже закрыт. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества из этого магазина. Он обошел магазин кругом, подошел к одному из окон, расположенному в неиспользуемой части помещения и попытался его открыть. Стекло в створке окна разбилось и он открыл запорное устройство створок окна, после чего открыл их. Через распахнутое окно он залез в неиспользуемую часть 

<

адрес>, где увидел, что в данной части здания отсутствуют полы и потолочное перекрытие. В данном помещении находилась деревянная лестница, по которой он залез на чердак вышеуказанного дома, и, пройдя левее по чердачному помещению, оказался над помещением магазина, где, увидев сырым потолочное покрытие ввиду протечки крыши, решил проломить данный участок потолочного покрытия, а именно попрыгать на нем. Под его весом часть потолочного покрытия на данном участке проломилась и он застрял в образовавшемся проломе. Выбравшись, он решил разобрать часть потолка рядом с проломом, в результате чего получилась «дыра» в потолке, через которую он спустился в помещение магазина на прилавок. Находясь в помещении магазина, он под одним из прилавков увидел картонную коробку, в которой находилась водка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Он взял 6 бутылок из данной коробки. Рядом увидел сигареты марки «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в блоки по 10 пачек, пачки желтого и серого цвета. Он взял по одному блоку каждого цвета. Так же решил взять какие-либо продукты питания. Открыв холодильную витрину, в которой лежала колбасная продукция, он взял оттуда батон ветчины, название которой не помнит, взял три банки тушенки, название которой также не помнит. Все указанные продукты питания, спиртное и сигареты он положил в полиэтиленовый пакет, куда также положил большую банку кофе «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным вылез на чердачное помещение через указанный пролом, затем на улицу через окно с разбитым окном. Похищенное спиртное употреблял со ФИО2 и ФИО1, а похищенные продукты питания, а именно кофе, тушенку и батон ветчины, принес впоследствии домой, где использовал по их прямому назначению. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил добровольно и в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание не явились потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.25-28, 84-86) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и в 

<

адрес> у нее в собственности имеется одноэтажное здание – 

<

адрес>, в котором она осуществляет торговлю продовольственными и промышленными товарами. 03 июля 2020 года в вечернее время они с супругом привезли в магазин очередную партию товара, после чего около 20 часов 30 минут она уехала домой, а 04 июля 2020 года около 09-00 часов, когда она пришла в помещение магазина, увидела, что в потолке справа имеется «дыра». Сначала она подумала, что потолок обрушился от ветхости, однако затем обнаружила, что часть товара пропала, поняла, что «дыра» в потолке – это то место, через которое в помещение магазина было совершено проникновение. Обойдя магазин снаружи, она увидела, что в одном из окон, расположенном в неиспользуемой части здания, разбито стекло. По результатам ревизии, проведенной 04 июля 2020 года, сумма ущерба от хищения по товару составляет 987 рублей 20 копеек, а именно:

- ветчина «

<

данные изъяты> в количестве 1килограмм 450 граммов, стоимостью за 1 килограмм 294 рубля 69 копеек, всего на сумму 427 рублей 30 копеек;

- кофе «

<

данные изъяты>» в ст/б масса 190 граммов, в количестве 1 банки, на сумму 259 рублей 90 копеек;

- консервы мясные «

<

данные изъяты>», свинина тушеная, массой 325 граммов, в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 100 рублей 00 копеек, всего на сумму 300 рублей 00 копеек. Данная продукция приобреталась ею для дальнейшей реализации в принадлежащем ей магазине, в акте ревизии указаны закупочные цены. Из помещения магазина также пропало имущество, которое не было предназначено для продажи, а в помещении вышеуказанного магазина просто хранилось, а именно: сигареты марки «

<

данные изъяты>», желтая пачка, в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за 1 пачку, всего на сумму 600 рублей; сигареты марки «

<

данные изъяты>», серая пачка, в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за 1 пачку, всего на сумму 600 рублей; водка марки « 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 1439 рублей 94 копейки. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 3627 рублей 14 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1, л.д.34-47) следует, что 04 июля 2020 года около 00 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО2, у которого находился ФИО5, те употребляли спиртные напитки. На столе стояла бутылка водки марки «

<

данные изъяты>», а у ФИО5 были сигареты марки «

<

данные изъяты>». Впоследствии от ФИО2 он узнал, что ФИО5 проник в продовольственный магазин и похитил оттуда водку и сигареты. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1, л.д.42-46) следует, что 03 июля 2020 года около 22 часов 30 минут, когда он находился дома, к нему пришел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках были две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Так же из куртки ФИО5 достал три пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», предложил ему выпить с ним, на что он согласился. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО5, откуда у того спиртное и сигареты, на что ФИО5 пояснил, что проник в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через окно, разбив стекло, после чего залез на чердак магазина, сломал потолок и проник в помещение магазина, откуда взял водку и сигареты. Он спросил у ФИО5, для чего тот это сделал, на что тот ответил, что ему захотелось употребить спиртного. Через некоторое время к нему по месту жительства пришел его знакомый ФИО1, и они втроем стали употреблять спиртное, принесенное ФИО5 

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.111-114) следует, что 03 июля 2020 года, они с супругой привезли очередную партию товара в магазин, принадлежащий его супруге, а утром 04 июля 2020 года около 10 часов 15 минут супруга ему позвонила и сообщила, что в ночь с 03 на 04 июля 2020 года в помещение ее магазина, расположенного в 

<

адрес>, незаконно проник похититель через чердачное помещение, что из магазина пропал некоторый товар. Он сообщил обо всем в полицию, а сам выехал в 

<

адрес>, где в магазине обнаружил в потолочном покрытии пролом. 

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский» от 04 июля 2020 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 30 минут 03 июля 2020 года по 09-00 часов 04 июля 2020 года проникли в помещение принадлежащего ей магазина, расположенного в 

<

адрес>, откуда похитили товар (т.1, л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия – помещения магазина, расположенного в 

<

адрес> и фототаблицы к нему от 04 июля 2020 года (т.1, л.д.5-16) видно, что над прилавками имеется пролом в потолочном покрытии, с места происшествия изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук и один отрезок со следами обуви, они осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.139-143). 

Из протокола осмотра места происшествия – придомовой территории 

<

адрес> от 04 июля 2020 года (т.1, л.д.17-22) видно, что при осмотре данного участка местности были обнаружены и изъяты одна бутылка из под водки «

<

данные изъяты>» и одна пачка из под сигарет «

<

данные изъяты>».

Из акта ревизии от 04 июля 2020 года ИП «Потерпевший №1» и справки ИП «Потерпевший №1» от 04 июля 2020 года (т.1, л.д.90-91) видно, что общая сумма недостачи составила 987 рублей 20 копеек, в том числе: один батон ветчины «

<

данные изъяты> общим весом 1 килограмм 450 граммов, стоимостью за 1 килограмм 294 рубля 69 копеек, на сумму 427 рублей 30 копеек; кофе «

<

данные изъяты>» в ст/б, массой 190 граммов, в количестве 1 банки, на сумму 259 рублей 90 копеек; консервы мясные «

<

данные изъяты>», свинина тушеная, массой 325 граммов, в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 100 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек. Стоимость похищенного подтверждается накладными от 23 июня 2020 года (т.1, л.д.96-99).

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.132) видно, что стоимость одной бутылки водки объемом 0,5 литра « 

<

данные изъяты>» по состоянию на 03 июля 2020 года составляла 239 рублей 99 копеек.

Согласно товарному чеку ИП «ФИО4» от 24 июля 2020 года (т.1, л.д.134), одна пачка сигарет «

<

данные изъяты>» серая стоит 60 рублей, как и одна пачка сигарет «

<

данные изъяты>» желтая.

Из справки администрации 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.101) видно, что магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №1

Из протокола проверки показаний на месте (т.1, л.д.103-109) видно, что при производстве данного следственного действия с участием подозреваемого ФИО5, последний показал, каким образом он проник в магазин, расположенный в 

<

адрес>.

Из заключения эксперта № от 23 июля 2020 года (т.1, л.д.135-137) видно, что след пальца руки на фото №3 в заключении эксперта № от 09 июля 2020 года (след пальца руки, изъятый в ходе ОМП 04 июля 2020 года в 

<

адрес> на отрезок липкой ленты №1) оставлен большим пальцем левой руки ФИО5; след пальца руки на фото №4 в заключении эксперта № от 09 июля 2020 года (след пальца руки, изъятый в ходе ОМП 04 июля 2020 года в 

<

адрес>, на отрезок липкой ленты №2) оставлен средним пальцем левой руки ФИО5

ФИО5 обратился в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о явке с повинной (т.1, л.д.68), в котором указал, что 03 июля 2020 года он проник в один из магазинов 

<

адрес> через нежилую часть дома, через окно, а затем по лестнице на чердак, где проломил потолок, откуда похитил водку и сигареты, которые впоследствии использовал по назначению.

Судом установлено, что ФИО5 оказался в помещении, где расположен магазин, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с целью кражи, а умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО5 до того, как он проник в это помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей с целью их реализации, поэтому суд считает правильным квалификацию действий подсудимого с таким квалифицирующим признаком, как «с незаконным проникновением в помещение». Сам подсудимый не отрицает умысел на хищение до того как он проник в помещение магазина.

Для ФИО5, как считает суд, было очевидным, что магазин, к которому он пришел, уже не работает, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, а также способ проникновения в магазин – через проем в потолке, образованный в результате действий ФИО5

Похищенным ФИО5 распорядился по собственному усмотрению – употребив их по своему прямому назначению, что, по мнению суда, свидетельствует о корыстной цели подсудимого при совершении хищения. 

У суда нет оснований сомневаться в оценке похищенного, поскольку она подтверждается исследованными в судебном заседании документами, и не оспаривается сторонами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 судим (т.1, л.д.164-167, 169-183), совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал, в связи с чем в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение данного преступления суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в даче признательных показаний и даче показаний при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1, л.д.122); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что следует из пояснений подсудимого в последнем слове, и что подтверждается тем, что ФИО5 добровольно возмещен причиненный потерпевшей ущерб, признание вины, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, которой ФИО5 оказывал помощь при ведении личного хозяйства. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – принесение извинений потерпевшей, о чем просили стороны, поскольку суду не представлено подтверждающих тому доказательств. 

Из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО5 проживает с матерью, официально не трудоустроен,, привлекался к уголовной ответственности, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1, л.д.194), по месту отбывания наказания характеризуется как осужденный, конфликтных ситуаций не создающий, в общении с представителями администрации вежливый, правильно реагирующий на мероприятия воспитательного характера, имел поощрения (т.1, л.д.196-197), на учете у врача-психиатра он не состоит, но с 12 декабря 2013 года по 12 сентября 2019 года состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога и диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.187,189), по учетным данным военного комиссариата 

<

данные изъяты> не значится (т.1, л.д.190).

Умышленное преступление средней тяжести ФИО5 совершил при наличии судимости за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для их неприменения при назначении наказания суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО5 снизило его контроль над своими действиями и, среди прочих обстоятельств, привело к совершению инкриминируемого ему деяния. Данное отягчающее наказание обстоятельство указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО5 судимости и отягчающих его наказание обстоятельств, в совокупности все данные о личности ФИО5, как положительные, так и отрицательные, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО5 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО5 У суда нет уверенности в том, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом основного наказания, предусматривающего определенные ограничения, суд считает нецелесообразным. 

Смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства принимаются судом во внимание при определении ему срока реального лишения свободы. 

Совершение ФИО5 умышленного преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июня 2016 года и от 10 октября 2016 года за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, образует, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ФИО5, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Основания для замены ФИО5 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО5 под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: 5 отрезков липких лент со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следом обуви и дактилокарты хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; бутылку из-под водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра и пачку из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: В.Ю. Молодкин