Дело № ( №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Губиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ПЕА об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО « 

<

данные изъяты> » обратилось в суд с иском к ПЕА об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « 

<

данные изъяты> » и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 432 037,29 руб. на приобретение автомобиля CHERY TIGGO4, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит. Указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 

Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

ПАО «

<

данные изъяты>» направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу. 

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 736 200 руб. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: CHERY TIGGO4, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп) 

№, №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 736 200 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчика о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « 

<

данные изъяты> » и ПЕА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 432 037,29 руб., на приобретение автомобиля (л.д.24-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ПЕА были предоставлены денежные средства в сумме 2 432 037,29 руб.

Согласно п.2 Кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п.4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,9 % годовых.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приобретен автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: CHERY TIGGO4, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № (л.д. 29-32).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ПЕА (л.д. 35). 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При этом, залог указанного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, что следует из уведомления о возникновении 

залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-50).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» СОН была выдана исполнительная надпись о взыскании с ПЕА в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 544 644,83 руб., из которых: сумма основного долга – 2303814,35 руб.; сумма процентов предусмотренные договором – 223 394,44 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 17 436,04 руб. (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО « 

<

данные изъяты> », копией кредитного договора, (индивидуальные условия), копией договора купли-продажи автомобиля, другими материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль марки Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: CHERY TIGGO4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация 

предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу регистрация автотранспортного средства Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: CHERY TIGGO4 прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ПЕА в РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: CHERY TIGGO4, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №.

Согласно п.5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, и составляет 736 200 руб. 

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества 

должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN) №, марка, модель ТС: CHERY TIGGO4, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, №, принадлежащий ПЕА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» с ПЕА расходы по оплате государственной пошлины в размере –20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения 

суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков