77RS0013-02-2025-002658-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-002658-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор № 1 на оказание услуг по оформлению комплекта документов и обучению сотрудников ИП охране труда и противопожарной безопасности. Согласно условиям договора, истец обязался выполнить работы по подготовке и оформлению документов по охране труда и пожарной безопасности, а ответчик своевременно оплатить оказанные услуги. Согласно договору, общая стоимость работ составила сумма Истец выполнил работы в установленные сроки на сумму сумма, что подтверждается Актом выполненных работ от 01.12.2024 года, подписанный сторонами. Однако, несмотря на, выполненные работы по договору, ответчик не произвел оплату и не перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере сумма На неоднократные требования истца, ответчик не реагировала.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражения на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Существенным условием соглашения является предмет поручения.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2024 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор № 1 на оказание услуг по оформлению комплекта документов и обучению сотрудников ИП охране труда и противопожарной безопасности.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель по заданию заказчика своими силами подготавливает и оформляет для заказчика пакет документов по охране труда и пожарной безопасности для индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1.2 Договора, услуги оказываются в период 01.01.2024 года по 31.12.2024 года. 

В соответствии с п. 2.2 Договора, заказчик обязуется своевременно выплатить исполнителю причитающееся денежное вознаграждение за оказанные услуги, на условиях, предусмотренных договором…

Из п. 3.1 Договора следует, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет сумма, из которой удерживаются и уплачиваются в бюджет РФ 13%.

Согласно п. 3.2 Договора, заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячно равными долями по сумма

Как следует из иска, истец выполнил работы в установленные сроки на сумму сумма, что подтверждается Актом выполненных работ от 01.12.2024 года, подписанный сторонами. Однако, несмотря на, выполненные работы по договору, ответчик не произвел оплату и не перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере сумма На неоднократные требования истца, ответчик не реагировала.

Из Акта № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01.12.2024 года следует, что ФИО1 фио ФИО2 оказано услуг за два месяца на сумму сумма Перечисленные в Акте работы и услуги выполнены полностью, в сроки, переданы заказчику. Акт подписан сторонами.

13.01.2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты выполненных работ на сумму сумма, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств исполнения условий договоров ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила условия Договора, устанавливающего обязанность уплаты вознаграждения, предусмотренного Договором, что повлекло нарушение прав истца.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за оказанные истцом услуги по Договору от 01.10.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2025 года. Поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, требования истца судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025г.

Судья И.С. Самойлова