Судья Иванова Д.А. 

дело № УК-22-1586/2023

№ УК-22-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 января 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Корпош А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2023 года, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 17 ноября 2020 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением правил, установленных чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, освобожден 04 декабря 2020 года по отбытии лишения свободы из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области;

- 19 июня 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением правил, установленных ст. 70 УК РФ, к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 19 июня 2023 года, окончательно ФИО2 назначено лишение свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть лет.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 19 июня 2023 года - с 19 июня 2023 года по 30 октября 2023 года, а также по настоящему приговору - с 31 октября 2023 года до дня вступления его в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Богинской Г.А., поддержавшей апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Пучкову Л.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Корпош А.С. ввиду нарушения судом уголовного закона при назначении наказания ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование своей позиции автор представления указывает, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, предусматривает к лишению свободы в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Однако при назначении ФИО2 наказания за преступление суд, не найдя оснований к применению ст. 64 УК РФ, между тем, не установил срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть фактически не назначил в качестве обязательного дополнительный вид наказания. В то же время суд установил ФИО2 срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лишь при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этой связи апеллятор просит изменить приговор и назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений.

Проверив и обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Астатуряна с предъявленным обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Астатурян, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Астатуряна квалифицированы судом правильно.

Основное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым не имеется.

В этой связи, оснований для отмены приговора не имеется. Вместе с тем, он подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями к изменению приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении норм УК РФ (ст. 297 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер назначенного подсудимому наказания за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает, в том числе, лишение свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Однако, назначая Астатуряну наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, суд в резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не назначил, установив срок лишения этого права лишь при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.

В этой связи в приговор подлежат внесению изменения о назначении Астатуряну по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении Астатуряну срока дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, учитывает суд апелляционной инстанции и установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие осужденному наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Окончательное наказание Астатуряну должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

Решая вопрос о назначении Астатуряну наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь при этом на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, определяя Астатуряну к отбыванию лишения свободы исправительную колонию строгого режима, суд оставил без внимания следующее.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима осужденному при рецидиве или опасном рецидиве преступлений только в случае, если он ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Астатурян судим 17 ноября 2020 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением правил, установленных чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. Освобожден Астатурян был 04 декабря 2020 года по отбытии лишения свободы из ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, где он содержался под стражей в качестве меры пресечения, и к выполнению работ по хозяйственному обслуживанию в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ не привлекался, что следует из ответа начальника названного следственного изолятора от 29 декабря 20923 года № 75/ТО-60/17-25.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «е» п. 12 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснил, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осужденное к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае осуждения лица по совокупности преступлений или приговоров к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором (Определения Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 231-О, от 27 сентября 2019 года № 2358-О).

Такой же смысл названным законоположениям придается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, согласно пункту 14 которого, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, по которому назначено окончательное наказание, подлежащее отбыванию лицом, по совокупности преступлений или приговоров.

Следовательно, Астатурян, осужденный за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в смысле, предаваемом статьей 58 УК РФ, поэтому местом отбывания назначенного ему наказания по обжалуемому приговору в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало определить колонию-поселение, а не исправительную колонию строгого режима, как это сделано судом первой инстанции.

Изложенное является основанием к изменению приговора и назначения Астатуряну к отбыванию им лишения свободы колонии-поселения.

В связи с изменением Астатуряну вида исправительного учреждения на колонию-поселение, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания с 19 июня 2023 года по 09 января 2024 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с 10 января 2024 года.

Оснований для дальнейшего изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 19 июня 2023 года, окончательно ФИО2 назначить лишение свободы сроком на два года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть лет.

Время содержания ФИО2 под стражей с 19 июня 2023 года по 09 января 2024 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 января 2024 года.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков