16RS0050-01-2024-012986-26дело № 12-1410/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием представителя заявителя жалобы АО «ТАТАВТОДОР» ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя заявителя жалобы АО «ТАТАВТОДОР» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), в отношении АО «ТАТАВТОДОР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, в отношении АО «ТАТАВТОДОР» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 АО «ТАТАВТОДОР», ИНН №, ОГРН № допустило нарушение п.155.3 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес>, на автомобиле HYUNDAI SONATA с государственным номером № осуществил загромождение проезда к контейнерной площадке путем размещения транспортного средства.

Представитель АО «ТАТАВТОДОР» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя жалобы АО «ТАТАВТОДОР» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы о том, что на фотографии в постановлении видно, что автомобиль HYUNDAI SONATA с государственным номером № не создает препятствия движению мусоровоза к мусорным контейнерам, кроме того, в постановлении не указано, в чем заключалось создание препятствия, что является обязательным признаком состава вмененного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ водитель приехал по адресу ул.

<

адрес>, находился за рулем автомобиля, он не оставлял автомобиль на длительное время, водитель покинул место в 6:29, что подтверждается GPS – навигацией. Постановление вынесено без участия АО «ТАТАВТОДОР», без оформления протокола об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен о заседании. Представлен административный материал. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани. 

Согласно пункту 155.3 Правил благоустройства г.Казани, на придомовой территории не допускается: загромождать подъезды к контейнерным площадкам.

Из материалов дела следует, что в обжалуемом постановлении в вину вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 АО «ТАТАВТОДОР», ИНН №, ОГРН № допустило нарушение п.155.3 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес>, на автомобиле HYUNDAI SONATA с государственным номером № осуществил загромождение проезда к контейнерной площадке путем размещения транспортного средства.

Привлекая заявителя к ответственности, административный орган, исходил из того, что заявитель не принял мер по устранению препятствий, а именно перекрыл проезд для движения мусоровоза к контейнерной площадке.

Между тем с выводом о виновности заявителя в совершении настоящего административного правонарушения согласиться нельзя. 

Представитель заявителя жалобы АО «ТАТАВТОДОР» ФИО1 последовательно указывает на то, что заявитель административное правонарушение не совершал. 

Названный довод заслуживает внимания.

Согласно представленной GPS – навигации автомобиль заявителя находился в спорном месте непродолжительное время, покинул место уже в 06:29, загромождение проезда из фотографии явно не следует.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Оспариваемое постановление вынесено без составления протокола об административном парвонарушении, не на месте совершения административного правонарушенияи без применения средств автофиксации, что не согласуется со статьей 28.6 КоАП РФ, в связи с чем не может служить доказательством совершения административного правонарушения. 

Таким образом, дело представленное в суд, не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения заявителем АО «ТАТАВТОДОР».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, в отношении АО «ТАТАВТОДОР» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО2