Дело № 2-4396/2025

50RS0052-01-2025-004457-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. Согласно условиям договора займа, ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 01 октября 2022 года. После наступления срока возврата денежных средств, ответчик свои обязательства не выполнил. Истцом было направлено в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о досудебном решении вопроса. В декабре 2024 года ФИО4 посредством связи через мессенджер «Телеграмм» сообщил о смене фамилии с ФИО4 на фамилию ФИО1 и замене паспорта РФ. По состоянию на 02 апреля 2025 года ответчик не выполнил свои обязательства, на связь не выходит. Просрочка исполнения обязательств по договору займа составила 914 дней. Согласно условиям, сумма задолженности ответчика с учетом процентов на 02 апреля 2025 года составляет: 2 500 000 рублей – основной долг, 91 986,29 рублей – проценты за 914 дней просрочки, сумма просрочки исполнения обязательства в размере 865 205,50 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 2 500 000,00 рублей в качестве основного долга по договору займа, проценты за период с 12 мая 2022 года по 01 октября 2022 года в размере 91 986,29 рублей, сумму неустойки при расчете процентов за период с 02 октября 2022 года по 02 апреля 2025 года в размере 865 205,50 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 48 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, подтвержденному Министерством внутренних дел РФ. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской в материалах дела. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 01 октября 2022 года, (л.д. 10).

Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Указанная расписка была подписана ответчиком собственноручно, подлинник расписки представлен в материалы дела. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данной категории спора является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Учитывая крупный размер займа, суду следует выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период. То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности в предоставлении суммы займа, а именно: налоговую декларацию за 2021 год, а также выписки по платежному счету по банковскому счету ***8359 за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, по банковскому счету № за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, подтверждающие наличие денежных средств для выдачи займа. 

Доказательств получения ответчиком денежных средств от истца в меньшем объеме материалы дела не содержат, а стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что расписка в получении суммы займа подписана не ответчиком, а иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, поскольку стороны (истец и ответчик) согласовали его существенные условия.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору займа, в полном объеме, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Сведений и доказательств, подтверждающих, что ответчик заявил о стадии банкротства, не имеется, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве соответствующая информация отсутствует.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств, полученными по договору займа за период с 12 мая 2022 года по 01 октября 2022 года истцом начислены проценты в размере из расчета 143 дней просрочки по ставке рефинансирования ЦБ. Согласно представленному истцом расчету, за период с 12 мая 2022 года по 01 октября 2022 года размер процентов по договору займа составил 91 986,29 рублей, который подлежит взысканию.

Кроме того, истец также заявляет сумму неустойки при расчете процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 02 октября 2022 года по 02 апреля 2025 года из расчета: 914 дней просрочки исполнения обязательств по ставке рефинансирования ЦБ. Согласно представленному истцом расчету за период с 02 октября 2022 года по 02 апреля 2025 года процент просрочки исполнения обязательств составил 865 205,50 рублей.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, представленный истцом (л.д. 6-7), суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 48 200 рублей, как подтвержденные документально, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 12 мая 2022 года по 01 октября 2022 года в размере 91 986,29 (девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек, проценты вследствие неисполнения обязательств по договору займа за период с 02 октября 2022 года по 02 апреля 2025 года в размере 865 205 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести пять) рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.