Дело № 2-369/2024

УИД 59RS0035-01-2023-004351-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 15.04.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью. При заключении кредитного договора ответчиком были получены заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифа по программе «Кредит Наличными». Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 20.09.2023 года размер задолженности составляет 64 264,11 рублей, из которой: 62 170,11 рублей основной долг, 2094,00 рублей задолженность по комиссиям. Указанная задолженность образовалась за период с 15.07.2019 года по 20.09.2023 года. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.04.2019 года № в размере 64 264,11 рублей, из которой: 62 170,11 рублей основной долг, 2094,00 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 128,00 рублей. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» с использованием простой электронной подписи между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000,00 рублей.

Процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода-0%, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг 22,9 %, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей 31,9 %, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств 31,9 %, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций 31,9 % (п. 4 Индивидуальный условий договора).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора платежи осуществляется ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная 15.05.2019 года. Порядок определения платежей: 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. 

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, 15.12.2019 года банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование ответчиком исполнено не было. 

15.08.2022 года АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65 505,61 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 083,00 рублей.

19.08.2022 года был вынесен судебный приказ, который на основании определения от 10.02.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

По состоянию на 20.09.2023 года размер задолженности составляет 64 264,11 рублей, из которой: 62 170,11 рублей основной долг, 2094,00 рублей задолженность по комиссиям. Указанная задолженность образовалась за период с 15.07.2019 года по 20.09.2023 года.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия кредитного договора, заключённого 15.04.2019 года между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем, кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 128,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 15.04.2019 года № в размере 64 264,11 рублей, из которой: 62 170,11 рублей основной долг, 2094,00 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 128,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева