Дело **1

Поступило 03.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июня 2021 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Михееве А.С., 

с участием:

государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Тесля Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Сёмочкиной И.И., на основании ордера

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, * 

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении кассово-диспетчерского пункта, расположенного по адресу: *** А по ***, обратила внимание на расположенный в указанном помещении сейф, в котором находились принадлежащие ООО «*» денежные средства в сумме 396 761 рубль 10 копеек. При этом ключ от сейфа лежал сверху на нём.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ООО «Автобилеты» из сейфа. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как в указанном помещении она находится одна, взяв лежащий на сейфе ключ, открыла им находящийся в указанном служебном помещении сейф и незаконно вопреки воле собственника - ООО «*» проникла в него, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 396 761 рубль 10 копеек, принадлежащие ООО «*». После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив ООО «*» материальный ущерб в крупном размере на сумму 396 761 рубль 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, указала, что она действительно работала в ООО «*» уборщицей, в кассово-диспетчерском пункте ООО «*», расположенном по адресу: *** А. ****, утром когда она убиралась, то увидела как в служебное помещение зашла кассир, взяла ключ расположенный на сейфе, открыла сейф, взяла оттуда часть денежных средств, ключ положила на сейф и ушла. Поскольку кассир торопилась, то хлопнула дверью сейфа и дверь от удара приоткрылась, тогда на неё (Ганжу) что-то нахлынуло и она, увидев в сейфе денежные средства, решила их похитить. Она открыла сейф и достала деньги из сейфа и положила их в свой рюкзак, после чего, она ушла с работы, пошла по магазинам и на украденные деньги приобрела разные вещи, телефон, ювелирные украшения, продукты. Сколько у нее осталось денег она не помнит, но она их хранила в рюкзаке, который принесла домой и оставила у входной двери. Когда пришли сотрудники полиции, чтобы её задержать, то она попросила своего знакомого спрятать рюкзак. Вину в совершении признает и раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 директора ООО «*», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.67-69), согласно которым **** примерно в 11 часов 00 минут, на его мобильный телефон позвонила администратор кассово-диспетчерского пункта, расположенного по адресу: ***А, по *** Свидетель №3 и сообщила, что из сейфа, расположенного в комнате отдыха кассово-диспетчерского пункта были похищены денежные средства, как ему впоследствии, после перерасчета, стало известно от кассира в сумме 396 761 рублей 10 копеек. Со слов сотрудников кассово-диспетчерского пункта ему известно, что похищенные денежные средства пропали из сейфа в момент времени, когда в комнате отдыха оставалась только сотрудница клининга, которая работает там, на испытательном сроке. Таким образом, ООО «Автобилеты» причинен материальный ущерб в сумме 396 761рублей 10 копеек.

-показаниями свидетеля Р., старшего кассира в ООО «*» данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.92-93), согласно которым, **** примерно в 11 часов 30 минут, на ее мобильный телефон позвонила администратор Свидетель №3 и сообщила, что из сейфа, расположенного в комнате отдыха кассово-диспетчерского пункта были похищены денежные средства. В последствии, она прибыла на работу, где сотрудники сообщили ей подробности произошедшего, а именно, о том, что в сейфе отсутствуют денежные средства за вечер и ночь пятницы (****), субботы (****), утра воскресенья (****). Так как она работает пятидневную рабочую неделю, то в выходные дни, в ее отсутствие, кассиры самостоятельно, убирают денежные средства после каждой смены с подписью кассира, и суммы денежных средств (в мультифорах), в верхний отсек сейфа, расположенного в комнате отдыха кассово-диспетчерского пункта. Со слов сотрудников ей известно, что похищенные денежные средства пропали из сейфа в момент времени, когда в комнате отдыха оставалась только сотрудница клининга по имени Л.. Также она производила подсчёт суммы, украденных денежных средств и в итоге ООО «*» причинен материальный ущерб в сумме 396 761, 10 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 администратора в ООО «*» данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.94-96), согласно которым **** она находилась на рабочем месте. Уборку помещений в этот день проводила уборщица Л.. Л. являлась сотрудником клининговой компании, с которой сотрудничает их организация. В районе 11 часов 00 минут в указанный день к ней подошла билетный кассир ФИО2, которая сообщила ей о том, что с сейфа, который был расположен в комнате отдыха кассово-диспетчерского пункта, и куда кассиры складывали вырученные от продажи билетов денежные средства, пропали денежные средства. После чего, она сразу же позвонила в полицию и руководителю ООО «*», которым сообщила о случившимся. 

- показаниями свидетеля З. билетного кассира в ООО «*» данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.98-100), согласно которым в помещении комнаты отдыха для кассиров кассово-диспетчерского пункта расположен сейф. После смены, каждый кассир самостоятельно убирают денежные средства, вырученные от продажи билетов, в сейф, а также записывает в тетради сумму денежных средств, которую каждый кассир помещает в сейф. После каждой смены с подписью кассира, а именно упаковывают денежные средства в мультифору или полиэтиленовый пакет, в который помещают фрагмент бумаги, на котором собственноручно указывают сумму денежных средств, находящихся в пакете. **** она находилась на рабочем месте, и в 11 часов 00 минут открыв сейф, обнаружила, что в сейфе денежные средства отсутствуют. После чего, она сообщила о случившемся коллегам.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 билетного кассира в ООО «*» данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.103-105), согласно которым **** в утреннее время она находилась на рабочем месте в зоне кассы, и в этот момент к ней подошла ее коллега З., и сообщила, что из сейфа пропали денежные средства. После чего, администратор стала звонить руководству и в полицию. Обсуждая сложившуюся ситуацию с коллегами, они сразу поняли, что денежные средства скорее всего похитила уборщица Л., так как она работала в этот день, и в течении дня спонтанно покинула рабочее место сказав, что она пошла в аптеку.

- показаниями свидетеля А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.110-112), согласно которым с 2016 года и до января 2021 года с ними проживала ФИО1, которая работала в клининговой компании в районе Железнодорожного вокзала. **** в районе 17 часов 00 минут в квартиру, где они проживали с работы вернулась ФИО1 и поставила на полку для обуви, расположенную у входной двери в квартиру, свой рюкзак черного цвета, с которым она всегда ходила. Вечером к ним пришли сотрудники полиции, Ганжа оделась и сказала ей, чтобы она спрятала ее рюкзак, и ушла вместе с сотрудниками полиции. Примерно через 1,5 часа, после того, как Л. ушла вместе с сотрудниками полиции, в квартиру пришел мужчина (знакомый Л.), который ранее был в квартире и в ходе разговора спросил у нее, где рюкзак, она сказала ему, что спрятала его в шкаф в коридоре по просьбе ФИО1 Более он ничего не расспрашивал. Спустя примерно час он ушел из квартиры. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции, следователь предъявила ей постановление о производстве обыска в квартире, и спросила у нее про рюкзак, принадлежащий ФИО1, на что она достала рюкзак со шкафа, и выдала его следователю. В присутствии понятых они открыли рюкзак, осмотрели его содержимое, и следователь указала это в протоколе, в котором она в последующем расписалась. При этом, когда она открыла шкаф, рюкзак лежал на той же полке, куда она его положила ранее.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.116-118), согласно которым **** в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** обратилась ФИО1, которая сообщила о совершенном ей преступлении и собственноручно написала явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1 сообщил, что **** в 11 часов 09 минут в кассе по продаже билетов похитили денежные средства, которые находились в сейфе и сотрудники предполагают, что это сделала уборщица Г.Л.НБ. По прибытию ему стало известно, что в данном сейфе находилась сумма 417 761 рубль 10 копеек (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от **** (с приложением фототаблицы), в ходе которого осмотрено помещение комнаты отдыха сотрудников в автовокзальной кассе по адресу: *** А по ***, где находится сейф из которого были похищены денежные средства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 5 отрезков липкой ленты, а также ключ от сейфа. (л.д.11-15)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которого осмотрен ключ от сейфа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: *** А. Как было установлено именно этим ключом закрывался сейф, из которого были похищены денежные средства (л.д.53-54)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, которая сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что **** она работала уборщицей в кассе расположенной по *** А. Зайдя в подсобное помещение она обратила внимание на сейф, который был закрыт, на сейфе она увидела ключ, и затем открыв данным ключом сейф она забрала все денежные средства, которые лежали в сейфе. Денежные средства положила себе в рюкзак, и вышла с данного помещения. С денежными средствами направилась на площадь Калинина, чтобы раздать своим знакомым долги. Остальные денежные средства она унесла домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.133)

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Р. Свидетель №3, З. Свидетель №4, А. и Свидетель №1, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самой подсудимой данными в судебном заседании. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывала о них и подсудимая. 

Так из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия видно, что ему как директору ООО «*» **** стало известно от сотрудников о хищении из сейфа расположенного в кассово-диспетчерском пункте денежных средств, с учетом последующего их подсчета, в размере 396 761 рубля 10 копеек, которые пропали из сейфа после того, как в указанном помещении убиралась сотрудник клиннинговой компании ФИО1 Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Р. Свидетель №3, З. и Свидетель №4, которые являются сотрудниками ООО «*» и в ходе предварительного следствия поясняли, что кассиры кассово-диспетчерского пункта после смены убирают денежные средства, вырученные от продажи билетов, в сейф, а **** было обнаружено, что денежные средства из указанного сейфа пропали, после того, как в помещении убиралась ФИО1 Как видно из показаний свидетеля А. в указанный день ФИО1 как всегда вернулась после работы с рюкзаком, а к вечеру пришли сотрудники полиции и забрали её, однако ФИО1 попросила её спрятать рюкзак с которым она пришла с работы. Все показания указанных свидетелей не противоречат и показаниям подсудимой, указавшей, что она действительно похитила денежные средства из сейфа в кассово-диспетчерском пункте ООО «Автобилеты» и потратила их на личные нужды. Данные обстоятельства согласуются и с письменными доказательствами, а именно с протоколом принятия устного заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №1, где он также сообщил об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств в ООО «*» и протоколом явки с повинной, в котором подсудимая ФИО1 изложила обстоятельства совершенного ею преступления и вину признала и раскаялась.

О том, что ФИО1 похищая деньги, действовала с корыстной целью свидетельствуют действия подсудимой, которая распорядилась похищенным по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку исходя из примечания ст. 158 УК РФ, сейф из которого ФИО1 похитила денежные средства предназначен именно для постоянного хранения материальных ценностей и закрывался на ключ с целью обеспечения сохранности находящегося в нем имущества.

Кроме того квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства в размере 396761 рублей 10 копеек, что соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 3 ст. ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Гражданский иск потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «*» 391277 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, данные о личности виновной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая данные о личности виновной, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, а именно рецидив преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, данных личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, совокупность установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также вид основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Заузолковой О.П. и Сторожевых Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в суде в суммах соответственно 5400 рублей и 1800 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Н. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последняя в силу возраста трудоспособная, каких-либо заболеваний и инвалидности не имеет, и вопреки её доводам о том, что в ходе следствия она отказывалась от услуг адвоката, материалы уголовного дела заявленный ФИО1 в соответствии со ст. 52 УПК РФ отказ не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения и содержать ФИО1 в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО «*» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобилеты» в счет возмещения материального ущерба 391277 (триста девяносто одну тысячу двести семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Заузолковой О.П. и Сторожевых Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в суде в суммах соответственно 5400 (пять тысяч четыреста) рублей и 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова