ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 27 сентября 2017г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участиемгос.обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого: ФИО2

адвоката: Костыкова Ю.А.

представившего ордер №

при секретаре: Шафигуллиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

-28.12.2015 Бабушкинским районным судом Московской области по ст.30ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима;

-18.04.2016 мировым судьей судебного участка №5 г.Волгодонска Ростовской области по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15.08.2016 по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному делу с 18.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около трех часов ночи, ФИО2, по предварительному сговору с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, возле пивного бара «Донская ночь» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, распределив между собой роли, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно нанесло ранее незнакомомуПотерпевший №1 один удар кулаком в лицо. После чего, другие лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, умышленно нанесли потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов руками в область головы и туловища. Затем, продолжая совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,обхватив шею потерпевшего, стал его удерживать, а ФИО2 открыто похитил из заднего кармана брюк Т. сотовый телефон «Леново», стоимостью 4000 рублей и деньги в сумме 3000 рублей.С места преступления ФИО2 и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия данного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробнорассказал об обстоятельствах, при которых было открыто похищено имущество Потерпевший №1, а также указал конкретное место совершения преступления. 

Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО2, находясь под стражей по другому делу, самлично,в письменном виде добровольно сообщил следствию, о совершенном с его участием преступлениии о своей роли в этом преступлении, после чего он был допрошен в качестве подозреваемого, что следует признать как явку с повинной, которая является смягчающим обстоятельством, предусмотренной ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого и мнение потерпевшего.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6, 64,68 ч.3,73 УК РФ и считает, что ФИО2 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказанийв виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Т. 3000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным и назначить наказание по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцевлишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. 3000 рублей.

Вещественное доказательство–сотовый телефон «Леново», принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонскойрайонный суд в течение 10 сутокосужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицамис момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко