УИД № 54RS0012-01-2019-001113-60

УД № 1-326/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

27 ноября 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

15.08.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 г. 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 г., 15.04.2018 г. снят с учета филиала по Барабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, по истечению испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 25.08.2019 г.;

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в соответствии с приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 15.08.2016 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу 26.08.2016 г. 

30.08.2019 г. около 22 час. 40 мин. ФИО4, находясь около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,884 мг/л, в нарушение п.п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп. вступившими в силу с 28.04.2018 г.), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и начал самостоятельное движение, в результате чего 30.08.2019 г. в 23 час. 00 мин. был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» около 

<

адрес>

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данными ФИО4 в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в суде, следует, что 29.08.2019 г. купил автомобиль 

<

данные изъяты>, который на учет не поставил. Ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД МО МВД России «Барабинский». 29.08.2019 г. распивал спиртное в течение дня и до 3 час. 30.08.2019 г. В 22 час. 40 мин. 30.08.2019 г., думая, что уже протрезвел, сел за руль своего автомобиля и начал на нем самостоятельное движение. Проезжая по 

<

адрес>, увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, подавший знак об остановке маячками. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль, на что пояснил, что прав на управление автомобилем не имеет. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», на что добровольно согласился. При прохождении освидетельствования «Алкотектор» показал положительный результат, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,884 мг/л., с показаниями прибора был согласен. После оформления всех документов везде добровольно расписался и был отстранен от управления транспортным средством. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 73-76, 105-108). 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский». 30.08.2019 г. около 23 час. 00 мин., находясь на смене вместе с инспектором ДПС ФИО2, в ходе патрулирования, двигаясь по 

<

адрес>, увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, который остановили для проверки документов. Представившись, попросил водителя, оказавшегося ФИО4, предъявить документы, а когда последний пояснил, что документов у него не имеется, предложил ему пройти в служебный автомобиль, т.к. при разговоре от водителя исходил запах перегара. Выяснил, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на 1 г. лишения свободы условно с лишением права управлением транспортным средством на 3 г., водительское удостоверение у ФИО4 было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится в ОГИБДД МО МВД России «Барабинский». ФИО4 пояснил, что до 03 час. 30.08.2019 г. употреблял спиртное. ФИО4 было сообщено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись, составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> в котором тот расписался. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что тот согласился и добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор», в результате которого прибор показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,884 мг/л., что выше допустимой нормы. ФИО4 был ознакомлен с показаниями прибора и согласен с ними, поэтому медицинское освидетельствование не проводилось. ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения. (л.д. 56-58). 

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому 30.08.2019 г. в 23 час. 00 мин. у 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, по результатам проверки установлено, что ФИО4 приговором мирового судьи осужден по ст. 264.1 УК РФ и, таким образом, в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> отстранен от его управления 30.08.2019 г. в 23 час. 00 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения; велась видеозапись. (л.д. 3);

актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 в 23 час. 29 мин. при помощи прибора «Алкотектор PRO-100» № установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,884 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения; велась видеозапись. (л.д. 4, 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО4 в состоянии опьянения (л.д. 8-9, 10-11);

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», списком правонарушений ФИО4, согласно которым ФИО4 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Барабинский». (л.д. 17,18);

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 34-37);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – видеозаписи из салона служебного автомобиля ГИБДД в ночное время; в зоне видимости автомобиль 

<

данные изъяты> вишневого цвета; в служебном автомобиле мужчина на переднем сиденье представляется ФИО4, поясняет что не имеет при себе прав на управление транспортным средством; ФИО4 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился, прибор показывает у Бородина алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,884 мг/л, с показаниями ФИО4 согласен; на ФИО4 сотрудником ГИБДД составляются соответствующие документы, которые ФИО4 добровольно подписывает (л.д. 46-48, 49-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – ДВД диска с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. (л.д. 52).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Суд считает уточнить в обвинении ФИО4 и в юридической квалификации содеянного, указав в обвинении вместо «имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» на «имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», а также в квалификации вместо «предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» на «предусмотренного настоящей статьей», полагая, что уточнения соответствуют юридической квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления, не изменяют и не увеличивают существо предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимого.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, об этом свидетельствуют его целенаправленные действия: ФИО4, находясь в состоянии опьянения и желая проверить, как ездит автомобиль после ремонта, 30.08.2019 г. около 22 час. 40 мин. сел за руль транспортного средства (автомобиль 

<

данные изъяты>) и начал самостоятельное движение, при этом осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО4 участковым инспектором по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершения преступления, при этом к наказанию в виде лишения свободы считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, в целом характеризующийся удовлетворительно, на иждивении которого находятся дети.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства преступления, совершенное против безопасности движения, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката ФИО3 и Первухиной Н.А., осуществляющих защиту ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2160 руб. и 3240 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО4 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п. 10 УПК РФ, ФИО4 не воспользовался не по своей инициативе. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания, работы без уведомления данного органа. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева