к делу № 2-1652/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002618-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 03 ноября 2020 года Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 102 653 рубля 01 коп., стоимость экспертного заключения в сумме 6000 рублей 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3 254 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 22.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ответчику, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 22.05.2020 г. 

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Истцу причинен материальный ущерб, который подтверждается экспертным заключением № от 15.07.2020 г., и составляет 102 653,01 рубля. 

В нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда застрахована не была. Поэтому ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 12.11.2012, которым с 24.11.2012 упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления, законность владения должна быть подтверждена внесением владельца в полис ОСАГО.

Также истец понесла расходы, связанные с рассмотрением данного дела (ст. 94 ГПК РФ): уплата государственной пошлины в сумме 3254 рубля и расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в ДТП, в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, т.к. своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в переживаниях за свой автомобиль. Виновник ДТП Л.Р.Е.. не отвечает на телефонные звонки. Собственник ТС ФИО2 так же не выходит на связь с потерпевшей.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истица оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик, уведомленная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явилась, суд о причинах неявки не известила, возражений и ходатайств не предоставила.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу (свидетельство о регистрации № №), причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан Л.Р.Е., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ответчику (постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 22.05.2020 г.). 

Судом не установлены обстоятельства страхования виновником дорожно-транспортного происшествия ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Истцу причинен материальный ущерб в размере 102 653 рубля 01 копейка (экспертное заключение № от 15.07.2020 г.). 

Оценивая указанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами, суд соглашается с ним и принимает в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта изложены последовательно и не вызывают сомнений и противоречий. Кроме этого, выводы эксперта не оспариваются ответчиком.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Ответчик на момент совершения ДТП не управляла автомобилем, передав управление третьему лицу, не застраховала свою ответственность и ответственность третьего лица в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшей, а автомобиль истца не застрахован по договору КАСКО, в силу чего имущественная ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП возлагается на ответчика, как виновное лицо за причинение вреда.

Суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению полностью в размере, установленном экспертизой 102 653 руб. 01 коп.

В части компенсации морального вреда суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила в сумме 6 000 руб. 00 коп. (чек сбербанк онлайн от 30.07.2020), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, в том числе госпошлина с исковых требований имущественного характера в размере 3 253 рубля 06 копеек.

Вместе с тем, истцом при подаче иска не доплачена госпошлина с исковых требований неимущественного характера в размере 299 рублей 06 копеек, которую следует возместить с истца в доход государства, поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 102 653 рубля 01 копейки и судебные расходы в сумме 9 253 рубля 06 копеек, а всего в сумме 111 906 (сто одиннадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 299 (двести девяносто девять) рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский