УИД - 05RS0007-01-2024-000232-05

Дело № 2-236/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № 98860718 за период от 30.06.2023 г. по 04.11.2023 г. в размере 64 832,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Право онлайн» по генеральный директор ФИО2 обратилась в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № 98860718 за период от 30.06.2023 г. по 04.11.2023 г. в размере 64 832,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,00 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 98860718 от 07.06.2023 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: marjankaa94@icloud.com, а так же номер телефона: 

<

***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к суловия заявления-оферты на предоставление микрозайма.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собстенноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 98860718 от 07.06.2023 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 07.06.2023 г. пароль (110000_ был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты заемщика.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26 000 рублей на банковскую карту 220070******3542, банк TINKOFF BANK.

22.02.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан судебный приказ № 2-819/2023 от 08.12.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 98860718 от 07.06.2023 г. был отмен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направили, в иске просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, в зал судебного заседания не явилась, извещения, направленные ответчику согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80085596367917 и 80098596753338 возвращены отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 98860718 от 07.06.2023 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: marjankaa94@icloud.com, а так же номер телефона: 

<

***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к суловия заявления-оферты на предоставление микрозайма.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собстенноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 98860718 от 07.06.2023 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 07.06.2023 г. пароль (110000_ был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты заемщика.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26 000 рублей на банковскую карту 220070******3542, банк TINKOFF BANK.

22.02.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан судебный приказ № 2-819/2023 от 08.12.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 98860718 от 07.06.2023 г. был отмен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный Договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно займа (договора займа) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора займа, путем указания полной стоимости займа в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом по условиям договора предоставил займ в сумме 26 000,00 руб., с процентной ставкой в день от 1 до 1 %.

В нарушение условий договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 64 832,19 руб.: 26 000 руб. – основной долг, 38 832,19 руб. – по процентам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору займа не исполнено.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения договора займа и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по займу не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Право онлайн», поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины расходы 2 145,00 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № 98860718 за период от 30.06.2023 г. по 04.11.2023 г. в размере 64 832,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № 98860718 за период от 30.06.2023 г. по 04.11.2023 г. в размере 64 832,19 (шестьдесят четыре тысячу восемьсот тридцать два) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,00 (две тысячу сто сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд РД, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Д.Р. Саидов