Дело №2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к наследственному имуществу ФИО1 и наследникам, принявшим наследство после его смерти, о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 17 762,33 рублей и расходов по госпошлине в сумме 710,49 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит и выдал кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых, с погашением кредита и уплаты процентов ежемесячно путем внесения на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. В связи со смертью заемщика ФИО1, что подтверждается актовой записью о смерти № от "Дата", исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось и в период с "Дата" по "Дата" возникла просроченная задолженность.В соответствии со ст.1175 ч.3 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к принявшим наследство наследникам в судебном порядке. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. По имеющейся в Банке информации на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на "Дата" годазадолженность по кредитному договору № от "Дата" составила: просроченный основной долг 15 495,63 рублей, просроченные проценты -1694,43 рублей, неустойка 572,27 рублей, которую просили взыскать с наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества(л.д.6-8,129-130).

Определением суда от "Дата" в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО2, вступившая в наследство после смерти ФИО1(л.д.111-112).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д.123,130). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражает(л.д.127-128 ). 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о дне и времени рассмотрения уведомленных надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст.323).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" между ПАО(ОАО) «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта ПАО Сбербанк «VisaClassik» № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 18,9% годовых(л.д.14-15,16-24,131-132,133-139). 

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объеме, что подтверждается отчетами по кредитной карте. 

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте о движении денежных средств заемщика ФИО1 следует, что с "Дата" обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются.

ФИО1 умер "Дата", что подтверждается актовой записью о смерти(л.д.81), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме.

Причиной смерти явились отек мозга, инфаркт мозга неуточненный, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с сердечной недостаточностью, сахарный диабет со множественными осложнениями.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО1 его обязательства, как должника по кредитному договору № от "Дата" прекращены не были.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на "Дата" составляет 17 762 рублей 33 копеек, из которых 15 495 рублей 63 копеек - ссудная задолженность; 1694 рублей 43 копеек- проценты за пользование кредитом, 572 рублей 27 копеек-неустойка(л.д.37-42). Данный расчет проверен судом и признается верным. Иного контрасчета в судебное заседание не представлено.

Обязательства ответчикаФИО2 перед банком, возникают в силу принятия ею наследства ФИО1 и ограничены стоимостью принятого ею наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1 состоит: из денежных средств, хранящихся на сберегательных счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России(л.д.97,98-106), выпиской из ЕГРН(л.д. 124-125). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иного наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в судебном заседании не добыто, подтверждается сведениями МО «Уйское сельское поселение» об отсутствии подсобного хозяйства на день смерти наследодателя ФИО1(л.д.76-77), сведениями ГУ ОПФ РФ по Челябинской области, АО «Россельхозбанк», Инспекции Гостехнадзора и ОГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств(л.д. 82,85,95). 

Из информации нотариуса Нотариального округа Уйского муниципального района М.йЕ.А. после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. "Дата" ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, нет(л.д.120), что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону(л.д.121-122). 

С учетом состава наследственного имущества, которое принято наследником ФИО2 в порядке наследования по закону, наследственную массу будет составлять вышеуказанное наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на сберегательных счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Ответчик ФИО2 в телефонограмме не возражала против иска, не оспаривала, что вступила в наследство после смерти супруга ФИО1, тем самым признав исковые требования истца в полном объеме(л.д.128). 

Какой -либо иной оценки наследственного имущества в виде недвижимого имущества в судебное заседание сторонами не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять за основу кадастровую стоимость наследственного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, равную 

<

данные изъяты> рублей и кадастровую стоимость земельного участка, равную 

<

данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после смерти ФИО1, в связи с чем общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 и принятого наследником ФИО2, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования по возложению на последнюю гражданско-правовой ответственности в виде погашения задолженности по кредитному договору № от "Дата", заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества в размере 17 762,33рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. С ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска за требование имущественного и неимущественного характера и подтвержденную документально(л.д.9-10), пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 710,49 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от "Дата" в пределах стоимостиперешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего "Дата", в сумме 17 762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 33 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 710 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий: Неежлева Л.С.