04RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к Балданову ОчируСамбуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель Банка ВТБ (ПАО) просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 725468,02 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSANALMERA идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства NISSANALMERA идентификационный номер №, в размере 662500 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 49509 руб.;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит размере 779136 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSANALMERA идентификационный номер (№ оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО "Драйв Клик Банк" и заемщиком является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 725468,02 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 683409,92 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 42058,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" по доверенности ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенной о рассмотрении дела и с учетом требований ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОКРЕДИТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство NISSANALMERA идентификационный номер (№ стоимостью 779136 руб. 

25.058.2022 между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит размере 779136 рублей (состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 682500 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 96636 руб.) на срок 84 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) совзиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 Ежемесячными платежами, равными 25 772,00 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, Дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки NISSANALMERA идентификационный номер (№, стоимостью 855000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 17150 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (уведомлении) о полном досрочном погашении задолженности в размере 738468,01 руб. (из них сумма основного долга в размере 683409,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 52317,21 руб., сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2740,88 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 725468,02 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 683409,92 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 42058,10 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными. 

Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 662500 руб. исходя из заключения оценщика о среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Федерального закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. 

После названной даты, отношения по договору залога движимого имущества регулируются ГК РФ.

В ст.350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает такую реализацию посредством действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, определенном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судом при разрешении спора не устанавливается. 

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на предмет залога и реализовать его посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 49509 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт № № от 22.06.2021г.) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в размере 725468,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49509 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSANALMERA идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025г.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: Е.Э.Цыденова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес>

в материалах гражданского дела №