К делу № 2А–805/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-001138-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ахтырского городского поселения о признании незаконным решение, изложенное в уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, незаконным, ссылаясь на то, что данным решением нарушается его право.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим, что подтверждается отметкой на справочном листе материалов дела.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, признав их неявку без уважительных причин. При этом, ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее от представителя истца и мотивом которого является ознакомление с письменными возражениями участников процесса, суд признает не состоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу было окончено, и отложение судебного разбирательство было обусловлено невозможностью изготовления резолютивной части решения, в связи с отсутствием технической возможности.

Более того, представитель истца не была лишена возможности заранее ознакомиться с материалами дела и заявить о возобновлении судебного разбирательства, если к тому были бы основания. По мнению суда, представитель истца подачей подобного ходатайства об отложении судебного разбирательства, намерено затягивает судебный процесс, что может привести к волоките.

Следовательно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Так, из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ахтырский, 

<

адрес>, который находится у него в аренде, и который имеет вид разрешенного использования «Эксплуатация монтерского пункта». В апреле 2025 года, ФИО1 обратился в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о переводе нежилого здания в жилое, однако, получил отказ, так как основной вид разрешенного использования, на котором находиться объект имеет иной вид. Считает, что отказ администрации является незаконным, поскольку объект недвижимости имеет признаки жилого, находиться на земельном участке, основной вид разрешенного использования которого по Правилам землепользования и застройки Ахтырского городского поселения предусматривает жилую застройку. Кроме этого, обратившись к собственнику земельного участка с просьбой изменить вид разрешенного использования, им было рекомендовано обратиться за переводом объекта из нежилого в жилой. Истец просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив ранее возражения по делу, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, в судебное заседание не явился, было извещено надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания с пристройкой – монтерский пункт, Лит. А, общей площадью 172, 8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 2543 кв.м., с видом разрешенного использования «эксплуатация монтерского пункта», собственником которого является Российская Федерация.

При этом, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости находиться на праве аренды у истца, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь собственником нежилого здания, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о переводе нежилого здания в жилое.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в оказании вышеуказанной муниципальной услуге в связи с несоответствием «Условиям перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение», установленным ч. 1 ст. 22 Жилищного Кодекса РФ, а именно, основной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не соответствует его назначению.

В настоящее время, ФИО1 обращаясь в суд с административным иском, просит признать вышеуказанное уведомление незаконным и обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения, путем перевода нежилого помещения в жилое.

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть как основной вида, условно разрешенный, так и вспомогательный. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом, ст. 7 Земельного Кодекса РФ регламентирует состав земель в Российской Федерации, которые подразделяются на категории.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

То есть, по смыслу указанного объект недвижимости, имеющий определенный вид использования не должен противоречить виду разрешенного использования земельного участка.

Установив, что земельный участок, на котором расположен являющийся предметом спора объект отнесен к иной категории земельного участка с видом разрешенного использования «эксплуатация монтерского пункта» свидетельствует о невозможности перевода нежилого здания в жилое.

В противном случае, перевод спорного объекта, как просит истец приведет к несоответствиям вида назначения и использования земельного участка, что нарушит градостроительные нормы.

Более того, суд обращает внимание на то, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 24 главы 3 Жилищного кодекса предусмотрены исчерпывающие случаи к отказу в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в частности непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления, представления документов в ненадлежащий орган, несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Как было установлено ранее, основанием отказа послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка испрашиваемому административным истцом переводу, не предусматривающему расположение на нем индивидуального жилого дома, что согласуется с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что принятым решением органа местного самоуправления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, прав и законные интересы административного истца не нарушены.

Довод административного истца в той части, что земельный участок, на котором находиться спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне Ж-1, утвержденной Правилами Землепользования и застройки территории Ахтырского городского поселения Абинского района, утвержденные решением Совета Ахтырского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-с, не может служить основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку наличие таких правил дает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, собственникам земельного участка, путем совершения определенных действий, которые носят заявительный характер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ахтырского городского поселения о признании незаконным решение, изложенное в уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.