Дело №2-196/2025

УИД 74RS0049-01-2024-001716-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 января 2025 года г.Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 А.Г.О. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период со 02 апреля 2021 года по 29 октября 2024 года в размере 168385 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.01.2021 года Троицким городским судом вынесено решение по гражданскому делу № в пользу ФИО1, взыскана сумма задолженности в размере 479454,04 рубля, расходы на экспертизу в размере 11000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы на госпошлину в размере 7995 рублей, на доверенность в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 1880,73 рубля с ФИО4 в порядке возмещения ущерба от ДТП. Выдан исполнительный лист –ФС № от 02.04.2021 года, который остался без исполнения в размере 502329 рублей. 

Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, он имеет право на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2021 года по 29.10.2024 года, которые на 29.10.2024 года составляют 168385 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля, расходы на представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 34,39).

Ответчик ФИО3 А.Г.О. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки, направленные заказной почтой, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.28-29, 37-38). 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Троицкого городского суда Челябинской области от 19 января 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 А.Г.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскана с ФИО3 А.Г.О. в пользу ФИО1 сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 479454,04 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7995 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер 1900 рублей, почтовые расходы в размере 1880,73 рубля. Заочное решение Троицкого городского суда Челябинской области вступило в законную силу 02 апреля 2021 года (л.д.20-23).

06 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № выданного на основании заочного решения Троицкого городского суда Челябинской области от 19 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу истца 502329,77 рублей (л.д.5,6-8,26).

12 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.27).

Из данного постановления следует, что обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполняются, задолженность на 12 ноября 2024 года составляет 503366,77 рублей, из них остаток основного долга 502329,77 рублей, не основного долга 1037 рублей. Взысканная сумма – 0 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по возмещению материального ущерба, судебных расходов не исполнены, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2021 года по 29 октября 2024 года на сумму 168385 рублей.

Судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возмещению истцу материального ущерба и судебных расходов, ответчиком не представлено. 

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2021 года по 29 октября 2024 года в сумме 168385 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6052 руб., расходов на юриста в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 102 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что понесенные истцом расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту, расходы подтверждены квитанцией – договором на сумму 15 000 руб. от 29.10.2024 года (л.д.10), следовательно, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на общую сумму 102 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями на указанную сумму (л.д.11). 

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6052 руб. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6052 руб., что подтверждается чеком от 08.11.2024 (л.д. 15). 

Указанная сумма государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2021 года по 29 октября 2024 года в размере 168385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: