Дело № 2-11/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Зубцов 23 июля 2018 г.

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску 

ФИО1 ФИО19 к Альтман ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила:

- обязать Альтман ФИО21 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО22 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 851 кв.м., расположенным по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>;

- обязать Альтман ФИО23 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый номер участка № общей площадью 851 кв.м., за свой счет, демонтировать и удалить заборное ограждение из сетки рабицы и хозяйственные постройки самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером №. Установить разумный срок в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определением суда от 27 декабря 2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО6, в котором истец просит:

- Обязать ФИО4, не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО24 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 851 кв. м., расположенным по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>.

- Обязать Альтман ФИО25, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 851 кв. м., расположенным по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>, а именно: 

- демонтировать ограждение (забор) установленное вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: 69:№ и перенести его согласно координатам поворотных точек земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, согласно схеме расположения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- восстановить на местности смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № №, путем выноса следующих поворотных точек в натуре:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в настоящее время расположенных на территории находящейся в фактическом пользовании ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО3 в исковом заявлении указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, общей площадью 851 кв.м., по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 685 кв.м. принадлежит ответчику ФИО4

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты поворотных точек определены и содержатся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

На земельных участках с кадастровыми номерами 69№ расположен индивидуальный жилой дом, площадью 65,7 кв.м., принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, в равных долях. Порядок пользования жилым домом определен между сторонами, каждая использует отдельную изолированную часть дома, оборудованную выходами на отдельные земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО7, проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО8

Местоположение и границы земельного участка определялись с учетом сведений автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), а также SASPlanet, обмер земельного участка проводился при помощи измерительной рулетки металлической Geobox, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки, выявлено, что фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 794 кв.м., что на 57 кв.м. меньше указанной в правоустанавливающих документах.

Забор из сетки рабицы по южной границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № установлен не по границе, а с отступом на территорию проверяемого земельного участка в самой широкой части на 2,17 кв.м. Площадь самовольно занятого правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 55,3 кв.м.

При осуществлении проверки использовалась измерительная рулетка, площадь части земельного участка самовольно занятой ответчиком высчитывалась с помощью математических формул.

Кадастровый инженер ФИО9 с помощью профессионального спутникового оборудования осуществил необходимые замеры и подготовил, схему расположения земельных участков, при этом точная площадь самовольно занятой части участка составляет 65 кв.м.

Таким образом, ответчиком ФИО4 захвачена и огорожена часть земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности, площадью 65 кв.м. На занятой части участка ответчиком самовольно возведены хозяйственные постройки, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В конце июня 2017 г., ФИО1 ФИО26 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для осуществления выноса границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, на местности и установки межевых знаков.

При проведении указанных работ, кадастровый инженер не смог осуществить вынос всех поворотных точек, в связи с тем, что часть из них оказалась расположена за пределами ограждения установленного ответчиком. Фактически на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №

При этом, все остальные точки были успешно закреплены межевыми знаками и совпали с местоположением фактических границ участка

С помощью профессионального спутникового оборудования, кадастровый инженер зафиксировал координаты угловых поворотных точек ограждения (забора) ограничивающего доступ. На основе указанных данных, а также сведений, внесенных в ЕГРН подготовил схему расположения земельных участков №.

В схеме содержатся координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 69№, внесенные в ЕГРН, а также координаты, определяющие местоположение ограждения (забора).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть - земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В государственно кадастре недвижимости внесены и содержатся сведения о земельных участках, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенных вещей, а именно координаты поворотных точек границ земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом, ответчик ФИО4 установила забор не по границам участков, а с отступом на территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Указанный факт подтверждается заключениями кадастрового инженера, схемами расположения земельных участков, а также материалами плановой выездной и документарной проверки Управления Росреестра по соблюдению земельного законодательства в отношении физического лица ФИО3

Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности свободно, по своему усмотрению, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, не может осуществить вынос на местности некоторых поворотных точек границ земельного участка, так как доступ к ним ограничен забором установленным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещалась о месте и времени дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО11

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Далее ФИО11 суду показала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, общей площадью 851 кв.м., по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 685 кв.м. принадлежит ответчику ФИО4 Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты поворотных точек определены и содержатся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен индивидуальный жилой дом, площадью 65,7 кв.м., принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, в равных долях. Порядок пользования жилым домом определен между сторонами, каждая использует отдельную изолированную часть дома, оборудованную выходами на отдельные земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской ФИО5 ФИО10, проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО8 Местоположение и границы земельного участка определялись с учетом сведений автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), а также SASPlanet, обмер земельного участка проводился при помощи измерительной рулетки металлической Geobox, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки, выявлено, что фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 794 кв.м., что на 57 кв.м. меньше указанной в правоустанавливающих документах. Забор из сетки рабицы по южной границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № установлен не по границе, а с отступом на территорию проверяемого земельного участка в самой широкой части на 2,17 кв.м. Площадь самовольно занятого правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 55,3 кв.м. При осуществлении проверки использовалась измерительная рулетка, площадь части земельного участка самовольно занятой ответчиком высчитывалась с помощью математических форм

<

адрес> инженер ФИО12 с помощью профессионального спутникового оборудования осуществил необходимые замеры и подготовил, схему расположения земельных участков, при этом точная площадь самовольно занятой части участка составляет 65 кв.м. Таким образом, ответчиком ФИО4 захвачена и огорожена часть земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности, площадью 65 кв.м. На занятой части участка ответчиком самовольно возведены хозяйственные постройки, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В конце июня 2017 г., ФИО1 ФИО27 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 для осуществления выноса границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, на местности и установки межевых знаков. При проведении указанных работ, кадастровый инженер не смог осуществить вынос всех поворотных точек, в связи с тем, что часть из них оказалась расположена за пределами ограждения установленного ответчиком. Фактически на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом, все остальные точки были успешно закреплены межевыми знаками и совпали с местоположением фактических границ участка. С помощью профессионального спутникового оборудования, кадастровый инженер зафиксировал координаты угловых поворотных точек ограждения (забора) ограничивающего доступ. На основе указанных данных, а также сведений, внесенных в ЕГРН подготовил схему расположения земельных участков №. В схеме содержатся координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, внесенные в ЕГРН, а также координаты, определяющие местоположение ограждения (забора). В государственно кадастре недвижимости внесены и содержатся сведения о земельных участках, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенных вещей, а именно координаты поворотных точек границ земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом, ответчик ФИО4 установила забор не по границам участков, а с отступом на территорию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 Указанный факт подтверждается заключениями кадастрового инженера, схемами расположения земельных участков, а также материалами плановой выездной и документарной проверки Управления Росреестра по соблюдению земельного законодательства в отношении физического лица ФИО3 Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности свободно, по своему усмотрению, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, не может осуществить вынос на местности некоторых поворотных точек границ земельного участка, так как доступ к ним ограничен забором установленным ответчиком. Просит обязать Альтман ФИО28, не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО29 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 851 кв. м., расположенным по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>; обязать Альтман ФИО30, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 851 кв. м., расположенным по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>, а именно: 

- демонтировать ограждение (забор) установленное вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № перенести его согласно координатам поворотных точек земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, согласно схеме расположения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ:

№

X

У

5

№

№

№

№

№

№

№

№

- восстановить на местности смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № №, путем выноса следующих поворотных точек в натуре:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в настоящее время расположенных на территории находящейся в фактическом пользовании ФИО2

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО4 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Третьи лица ФИО13 и ФИО14 надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц.

Третье лицо – Администрация муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила проверку в отношении ФИО3 по земельному участку, расположенному по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>. По результатам расчетов и замеров было установлено, что смежная граница между ФИО3 и ФИО4 установлена искусственно, не по границе земельного участка. Проведя обмеры и произведя расчеты было установлено, что площадь земельного участка ФИО3 уменьшилась на 57 кв.м. Подсчет производился математическим методом. Расхождение между фактической установкой забора и документальной 57 кв.м.. Измерения кадастрового инженера были точны. В ее измерениях погрешность больше, чем в подсчетах кадастрового инженера. Такое положение нарушает права ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО11, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО31 является собственником земельного участка общей площадью 851 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес> ? доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. 

Наличие земельного участка и расположенной на нем ? доли жилого дома по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта проверки Управления Росреестра по Тверской области №29 от 05 апреля 2017 года следует, что в действиях ФИО3 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии ею земельного участка площадью 28 кв.м., являющегося частью земель общего пользования с кадастровым номером № и относящегося к землям неразграниченного в обороте, расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером №

Предписанием Управления Росреестра по Тверской области №14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предписано устранить нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что указанное нарушение земельного законодательства со стороны истца ФИО3 допущено в связи с тем, что забор из сетки-рабицы по южной границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4, установлен не по границе, а с отступом на территорию земельного участка истца в самой широкой части на 2,17м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 следует, что схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес> подготовлена в соответствии с данными о местоположении границ земельных участков, внесенными в ГКН, а также в соответствии с точными данными о местоположении ограждения (забора), установленными посредством определения координат угловых поворотных точек с помощью профессионального спутникового оборудования JAVAD Triumph-1 G3Т (свидетельство о поверке АПМ № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Забор из сетки рабицы между земельными участками с кадастровыми номерами 69№, установлен не по границе, с отступом на территорию участка с кадастровым номером №, таким образом площадь части земельного участка с кадастровым номером № занятой смежным землепользователем составляет 65 кв.м. В ходе визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, находятся также хозяйственные постройки, возведенные собственником смежного земельного участка, доступ к ним ограничен, существующим ограждением. 

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству представителя истца ФИО11 по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ФИО16

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы:

- по результатам проведенных полевых измерений и координат границ участков, внесенных в ЕГРН, установленный забор по смежной границе между участками №26 не совпадает со смежной границей участков внесенных в ЕГРН (схема приложение 1);

- на схеме в приложении 1 наглядно показано, что ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 69№ установлено не по границе, а с отступом на территорию земельного участка с кадастровым номером №

- в результате неверной установки забора часть земельного участка с кадастровым номером № оказалась в пользовании собственника участка №, так как доступ к данной территории осуществляется с участка №. На данной территории ведется хозяйственная деятельность, имеются строения. Наличие строений оценивалось визуально, ввиду отсутствия доступа на территорию участка № (фотографии в приложении №);

- площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № внесенными в государственный кадастр недвижимости рассчитана по координатам и составляет 67 кв.м.

Таким образом, в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлен факт того, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 оказалась в пользовании собственника участка №, принадлежащего ФИО4. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 с границами земельного участка с кадастровым номером 69:09:0070223:26, принадлежащего ФИО3, составляет 67 кв.м.

В ходе рассмотрения дела сторонами выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ФИО16 не оспорены, в связи с чем, они могут быть положены судом в основу решения суда.

Ходатайств о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы от участников процесса не поступило.

Не доверять вышеназванному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза отвечает всем необходимым требованиям, установленными ст. 86 ГПК РФ, проведена с соблюдением гражданского процессуального законодательства, высококвалифицированным специалистом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности. Заключение экспертизы согласуется с материалами дела. Поэтому результаты экспертизы следует положить в основу принимаемого по делу решения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы согласуются с с заключением кадастрового инженера ФИО9, который установил координаты поворотных точек земельного участка, в соответствии с которыми ответчику ФИО4 необходимо демонтировать ограждение (забор) и согласно которым необходимо восстановить на местности смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО32 к Альтман ФИО33 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать Альтман ФИО34, не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО35 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 851 кв. м., расположенным по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>.

Обязать Альтман ФИО36, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 851 кв. м., расположенным по адресу: Тверская ФИО5, 

<

адрес>, а именно: 

- демонтировать ограждение (забор) установленное вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № перенести его согласно координатам поворотных точек земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, согласно схеме расположения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.97

- восстановить на местности смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № №, путем выноса следующих поворотных точек в натуре:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№97

в настоящее время расположенных на территории находящейся в фактическом пользовании ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: