Мировой судья Юсупова Н.М. 12-335/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, представителей К, Ч, помощника прокурора Глава Администрации 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Зубченко на постановление мирового судьи судебного участка № Глава Администрации судебного района 

<

адрес> Юсуповой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – муниципального инспектора, главного специалиста отдела муниципального контроля Глава Администрации внутригородского района г.о. Самара Зубченко,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем прокурора Глава Администрации 

<

адрес> И, установлено, что Зубченко, являясь должностным лицом – муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального контроля Глава Администрации внутригородского района г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение не приняла мер к исполнению требований ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, а именно провела внеплановую документарную проверку в отношении ИП П, ООО «Грифон» при отсутствии оснований для ее проведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Глава Администрации судебного района 

<

адрес> Юсуповой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - муниципальный инспектор, главный специалист отдела муниципального контроля Глава Администрации внутригородского района г.о. Самара Зубченко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании Зубченко доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи с/у № Глава Администрации судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Уточняет, что внеплановые документарные проверки были ею проведены на основании распоряжений руководителя – Глава Администрации 

<

адрес> г.о. Самара Ч Она являлась всего лишь исполнителем. Административное правонарушение она не совершала, поскольку проверка проведена на законных основаниях в связи с выявлением факта возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Представители Зубченко - К, Ч в судебном заседании с доводами жалобы заявителя согласились в полном объеме. Пояснили, что в Глава Администрации 

<

адрес> поступали многочисленные обращения граждан по вопросу законности размещения строений и сооружений рынка, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. В частности, к ним неоднократно обращалась Н, в жалобах которой содержалась информация о наличии угрозы для пешеходов, пересекающих проезжую часть, вследствие размещения торговых павильонов вне границ предоставленных для этих целей земельных участков. В суде первой инстанции указанная гражданка была допрошена, однако, в постановлении ее показания не нашли своего отражения, соответственно, не были оценены, что является недопустимым. Торговый киоск «Яйцо дивеевское», где торговую деятельность осуществляет ИП П также препятствует безопасному движению граждан по пешеходной части улицы, являющейся территорией общего пользования, прилегающая часть к киоску завалена мусором. Установленные обстоятельства создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, о чем была подготовлена мотивированная служебная записка на имя Глава Администрации 

<

адрес>. Исходя из информации, представленной Департаментом градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что разрешений на строительство объектов капитального строительства по указанному адресу не выдавалось. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н пояснила, что она неоднократно обращалась в Глава Администрации 

<

адрес> с обращениями по вопросу расположения рынка на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. В настоящее время в связи с расположение указанного рынка вне предоставленных границ, вся пешеходная зона перекрыта. Гражданам приходится следовать по проезжей части. Причем, пересекая проезжую часть в установленном месте, она не может сразу выйти на пешеходную зону, поскольку ей препятствуют павильоны указанного рынка, соответственно ей приходится продолжать движение по дороге. Она неоднократно просила обустроить безопасную зону для пешеходов. Она каждодневно идя на работу, подвергает свою жизнь опасности, поскольку следует по дороге. Уточняет, что данные показания ею давались в мировом суде Глава Администрации 

<

адрес> при рассмотрении административного материала в отношении Зубченко

Помощник прокурора Глава Администрации 

<

адрес> ФИО2 доводы жалобы не поддержала, просила постановление мирового судьи с/у № Глава Администрации судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом прокурор считает виновным Зубченко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, потому, что она являлась лицом, проводившим проверки, для назначения и осуществления которых отсутствовали законные основания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Ограничения при проведении проверки регламентированы ст. 15 Федерального Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;

1.1) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР и не соответствующих законодательству Российской Федерации;

1.2) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов;

4) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений;

5) распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) превышать установленные сроки проведения проверки;

7) осуществлять выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю.

Зубченко, является лицом, указанным в распоряжении руководителя о проведении проверок. Ограничений, поименованных в ст. 15 Федерального Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок она не нарушила.

Полномочиями давать оценку законности распоряжению своего руководителя о проведении проверки Федеральный закон N 294-ФЗ лиц, которым поручено проведение проверки, не наделяет.

Какие из своих служебных обязанностей Зубченко не исполнила или исполнила ненадлежащим образом, в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ не указано, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований считать Зубченко должностным лицом, подлежащим административной ответственности в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с указанными подпунктами внеплановая проверка проводится при поступлении в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании распоряжения Глава Администрации внутригородского района г.о. Самара Ч от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным инспектором Зубченко отношении ИП П в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства. Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Основанием для проведения проверки послужил акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в соответствии с положениями ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714003:8830 начальником отдела муниципального отдела Ч Глава Администрации Ч ДД.ММ.ГГГГ доложено служебной запиской, из содержания которой следует, что ИП П нарушены требования земельного законодательства. В служебной записке указано, что земельный участок ИП П используется под размещение объекта потребительского рынка – временный киоск «Яйцо дивеевское». Размещение киоска на данном земельном участке ведет к разрушению существующего благоустройства улицы, препятствует безопасному движению граждан на пешеходной части улицы, являющейся территорией общего пользования, прилегающая к киоску территория захламнена бытовым мусором. Указанные факты создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде. 

На основании распоряжения Глава Администрации внутригородского района г.о. Самара Ч от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным инспектором Зубченко отношении ООО «Грифон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства. Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Основанием для проведения проверки послужили акты осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (акты №№, 55/16-4, 55/16-5, 55/16-6, 55/16-7 от ДД.ММ.ГГГГ), проведенное в соответствии с положениями ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам осмотра земельного участка с кадастровыми номерами 63:01:000000:29, 63:01:0000000:703, 63:01:0000000:313 начальником отдела муниципального отдела Ч Глава Администрации Ч ДД.ММ.ГГГГ доложено служебной запиской, из содержания которой следует, что ООО «Грифон» нарушены требования земельного законодательства. В служебной записке указано, что размещение части отдельно стоящего крытого павильона за границами отведенного земельного участка ограничивает пропускную способность перекрестка и препятствует проходу пешеходов, что существенно влияет на безопасность дорожного движения на указанном пешеходном переходе, размещение торговых объектов со значительным превышением выделенной по договору аренды площади земельного участка создает препятствия для подъезда спецтехники в случае возникновения чрезвычайной ситуации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, указанные внеплановые проверки в отношении ООО «Грифон», ИП ФИО3 были проведены в связи с рассмотрением обращения гражданки Н о нарушении ее прав и создании угрозы ее жизни и здоровью, в связи с незаконным расположение строений и сооружений на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были подтверждены Н в судебном заседании. Кроме того, было установлено, что данный свидетель был допрошен в суде первой инстанции, однако, ее показания в постановлении мирового судьи Юсуповой Н.М. не нашли своего отражения, оценка им не дана, что является нарушением требований ст.26.3 КоАП РФ, поскольку показания допрошенного в судебном заседании свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу, которым должна быть дана оценка на предмет допустимости и относимости.

Довод помощника прокурора о том, что служебные записки на имя Глава Администрации, подготовленные Ч по результатам осмотра земельных участков, занятых ИП ФИО3, ООО «Грифон» не содержат конкретных сведений о фактах возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд считает несостоятельным. Исходя из содержания служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника муниципального контроля Ч (л.д.49, 80), усматривается конкретная информация о причинении вреда жизни, здоровью граждан, а также вреда окружающей среде вследствие размещения строений и сооружений на земельных участках, являющихся территорией общего пользования, а также захламления прилегающих к строениям участков бытовым мусором. Кроме того, в судебном заседании гражданка Н подтвердила, что расположение рынка на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушает ее права и создает угрозу ее жизни и здоровью, поскольку перекрыт доступ к пешеходной зоне и она вынуждена каждодневно ходить по проезжей части. 

Таким образом, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки явились в том числе служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника муниципального контроля Ч на имя Глава Администрации 

<

адрес>, обращение гражданки Н о нарушении ее прав, то в силу вышеприведенных правовых норм привлечение Зубченко к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой проверки не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оснований для привлечения Зубченко к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Глава Администрации судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо – муниципальный инспектор, главный специалист отдела муниципального контроля Глава Администрации внутригородского района г.о. Самара Зубченко признана виновной по ч. 1 ст.19.6.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Судья И.Н. Данилова