Дело № 2а-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и ареста банковских счетов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и ареста банковских счетов, указав, что 15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Улуг-Хемским районным судом. В сентябре 2023 года административному истцу стало известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что были арестованы её банковские счета, то есть произведено удержание социальной пенсии. Исполнительный лист Улуг-Хемским районным судом вынесен 15 февраля 2019 года, срок предъявления которого истек 15 февраля 2022 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены её законные права, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, признать незаконным арест банковских счетов ФИО1

Определением суда от 23.11.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО "Сбербанк России".

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, требования по административному иску поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик, представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства № от 15.09.2022 г. в отношении должника ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 от 15.09.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 15.02.2019 г., и заявления взыскателя в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.09.2022 г.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022 г. направлена ФИО1 15.09.2022 г. через личный кабинет, открытый на ЕПГУ (прочтена должником 14.11.2022 г.). 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 15.09.2022 г., судебным приставом-исполнителем за период с 15.09.2022 г. по 20.11.2023 г. совершены исполнительные действия, в том числе: истребованы сведения о должнике и наличии у него какого-либо (движимого, недвижимого) имущества, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершены исполнительные действия. Остаток долга 236 315,40 рублей, исполнительное производство не окончено. 

23.09.2022 г. и 24.03.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.11.2022 г. взыскан исполнительский сбор.

06.10.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Взыскателем в рамках указанного исполнительного производства является ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2022 г.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2022 г. направлены ФИО1 23.09.2022 г. через личный кабинет, открытый на ЕПГУ (прочтена должником 14 ноября 2022 года). 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен комплекс предусмотренных законом исполнительных действий, направленных как на установление имущества должника, так и на обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022 г. получено ею только 5 сентября 2023 года опровергаются материалами исполнительного производства, то есть постановление было направлено ФИО1 через личный кабинет, открытый на ЕПГУ, прочтена должником 14 ноября 2022 года.

Кроме того, доводы административного истца о том, что срок исполнительного производства истек 15 февраля 2022 года, так как исполнительный лист Улуг-Хемского районного суда вынесен 15 февраля 2019 года, суд считает ошибочным. 

Так, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22), а двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Как следует из материалов административного дела, ранее в отношении должника ФИО1 уже возбуждалось исполнительное производство.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 от 11.06.2020 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.06.2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 15.02.2019 г. и заявления взыскателя. 

29.12.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 исполнительное производство №-ИП от 11.06.2020 г. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что первоначально исполнительное производство возбуждалось 11.06.2020 г., окончено 29.12.2021 г., а в последующем возбуждалось 15.09.2022 г., то есть исполнительное производство возбуждалось в рамках трехлетнего срок предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, из представленных материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО1 судом установлено, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено в рамках установленного Законом об исполнительном производстве срока, то требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также, согласно исполнительному производству №-ИП от 15.09.2022 г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2022 г., которые административный истец просит признать незаконными.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2022 г. и его действиями нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не имеется, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые постановления и действия фактически не повлекли, его прав не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2022 г. вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, то требование административного истца о признании их незаконными является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о сроке обращения административным истцом в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1. Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пунктам 1 - 3 указанных Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца о том, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно в сентябре 2023 года, из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 15 сентября 20122 года направлялось судебным приставом-исполнителем 15.09.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2022 г. направлялись 23.09.2023г., получены (прочтены) должником ФИО1 через личный кабинет, открытый на ЕПГУ 14 ноября 2022 года. 

Между тем, в суд с рассматриваемым административным иском административный истец обратился 13 сентября 2023 года, то есть спустя длительный срок с момента, когда административный истец узнал о нарушенном праве и доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, следовательно, требования административного истца являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к административным ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения, как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 Кан-ооловны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и ареста банковских счетов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий С.Н. Жибинов