Производство № 2а-1633/2021

УИД (М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 18 июня 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В., 

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАДОУ Детский сад № города Белогорска к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МАДОУ Детский сад № города Белогорска обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области вынесено решение по административному исковому заявлению Прокурора города Белогорск к Администрации г. Белогорска, МАДОУ «Детский сад № г. Белогорск» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Во исполнение решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по объекту образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены все мероприятия в полном объеме, что подтверждается представленными договорами, счетами на оплату выполненных работ, актами выполненных работ, представленными соответчиком Администрацией г.Белогорск в материалы исполнительного производства; по объекту образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. Исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, необходимость применения данной санкции обусловлена установление ряда обстоятельств, причин, по которым не исполнен исполнительный документов, уважительность этих причин и объективная возможность исполнения решения суда должником в установленные сроки. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, что противоречит требованиям, которые надлежит исполнить в срок, установленный в исполнительном документе. Просит освободить МАДОУ Детский сад № города Белогорска от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 16 марта 2021 года в сумме 50 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представители административного ответчика, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району, полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району на постановление о возбуждении исполнительного производства поступил ответ, из которого следует, что должником не исполнены требования исполнительного документа в части обеспечения охраны объектов сотрудниками частных охранных организаций подразделением вневедомственной охраны ВНГ РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное требование было исполнено на объекте по адресу: 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, на объекте по адресу: 

<

адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положения ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Положения ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Закона об исполнительном производстве и не подлежит расширенному толкованию.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в качестве одного из основных исполнительных действий предусмотрено право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор.

Кроме этого, согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьёй 6 Закона об исполнительном производстве, а также статьёй 14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на МАДОУ Детский сад № 

<

адрес> была возложена обязанность обеспечить защищенность объекта образования, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, а также возложена обязанность обеспечить защищенность объекта образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вступившего в силу судебного акта был выдан исполнительный документ серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление было получено должником МАДОУ Детский сад № города Белогорска ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МАДОУ Детский сад № города Белогорска исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия указанного постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об исполнении решения суда в полном объеме на момент вынесения указанного постановления судебному приставу-исполнителю представлено не было. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. 

Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району в пределах своих полномочий и при наличии имеющихся на то оснований правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое постановление в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом изложенных административным истцом причин о несвоевременности исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основания для взыскания с него исполнительского сбора. 

Для применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. 

Суд считает, что по настоящему делу в действиях должника – МАДОУ Детский сад № города Белогорска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора. 

При рассмотрении дела судом принимается во внимание, что после возбуждения исполнительного производства должником – МАДОУ Детский сад № города Белогорска были представлены доказательства принимаемых мер для исполнения решения суда. 

В представленных и исследованных материалах дела имеются данные, указывающие на то, что МАДОУ Детский сад № города Белогорска принимались зависящие от него меры по исполнению решения суда, в частности, по объекту образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены все мероприятия в полном объеме, по объекту образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. При этом решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в части обеспечения охраны объектов сотрудниками частных охранных организаций подразделением вневедомственной охраны ВНГ РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требовало значительных материальных затрат. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранное агентство «Охрана-Сервис» были подобраны и отправлены на обучение кандидаты на должности частных охранников.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание охранных услуг по объекту: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание охранных услуг по объекту: 

<

адрес>.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что МАДОУ Детский сад № города Белогорска были предприняты меры для исполнения решения суда, которые требовали выполнения ряда определённых действий, не зависящих от воли должника, а также значительных временных затрат. 

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод и суждение, в период разрешения заявленного спора сторонами в материалы дела представлено не было. 

Доказательств объективно и бесспорно исключающих возможность освободить МАДОУ Детский сад № города Белогорска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, в период разрешения заявленного спора стороной ответчика представлено не было. 

Учитывая совокупность установленных и приведённых по делу обстоятельств, суд принимает решение об освобождении МАДОУ Детский сад № города Белогорска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить МАДОУ Детский сад № города Белогорска от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ