Дело № 2-1241/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 сентября 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненному обязательству и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненному обязательству и судебных расходов, мотивируя тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канашского отделения № 7507 (далее - АК СБ РФ (ОАО), Банк) с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана ссудная задолженность в размере 34673 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1407 рублей 72 копейки.

На основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канашского отделения № с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана ссудная задолженность в размере 434757 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1886 рублей 89 копеек с каждого. 

Во исполнение обязательств ФИО2 перед Банком истцом уплачено АК СБ РФ (ОАО) 75532 рубля 62 копейки, в том числе по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей, по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70432 рубля 62 копейки. Со ссылкой на ст. ст. 365 и 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5883 рубля 18 копеек, судебные расходы в размере 6000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель адвокат Адвокатской палаты ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой по последнему известному месту регистрации и жительства. Направленное по месту жительства ответчика судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав доводы истца ФИО1, его представителя ФИО5, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 12,25% годовых на ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Канашского отделения № и физическими лицами ФИО3, ФИО4 и ФИО1 были заключены договоры поручительства №, №, № в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Канашского отделения № за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (

<

данные изъяты>).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (дело №, л.д. 20). 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ в лице Канашского отделения № и ФИО2 расторгнут, и в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке ссудная задолженность в размере 434757 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей 89 копеек с каждого (

<

данные изъяты>).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительное производства о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга в размере 434757 рублей 07 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1886 рублей 89 копеек (л.д. №).

Во исполнение обязательств ФИО2 перед Банком ФИО1 уплачено АК СБ РФ (ОАО) 75532 рубля 62 копейки, в том числе:

- по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей, что подтверждается письмом начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

- по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70432 рубля 62 копейки, что подтверждается справкой ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 г. денежных средств на основании исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя начальника КАнашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 уплачено за ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75532 рубля 62 копейки.

Согласно п. 2.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В связи с исполнением ФИО1 обязательств по указанному договору поручительства, к нему на основании вышеуказанных положений закона перешло право требования от ответчика ФИО2 исполненного перед ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75532 рубля 62 копейки.

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представила, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт уплаты поручителем ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75532 рубля 62 копейки, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика исполненных за нее обязательств по кредитному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года, на момент возникновения обязательства ответчика по уплате процентов за пользования чужими денежными средствами) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 августа 2016 года,) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2012 года по 11 августа 2017 года в размере 5883 рубля 18 копеек, который признан судом обоснованным и подлежащем удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2642 рубля 47 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В данном случае законодатель предоставляет судье право самому определять рамки такой разумности и разрешать вопрос о взыскании данного вида судебных издержек.

Следовательно, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в делу, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение несения расходов за составление искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях истцом ФИО1 представлены квитанции серии СП № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за составление искового заявление адвокату Адвокатского кабинета 

<

данные изъяты> 2000 рублей, серии СП № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за участие в Канашском районном суде денежных средств в размере 4000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию, должен удовлетворять требованиям разумности и справедливости, исходя из того объема предоставленных юридических услуг, которые были оказаны представителем по защите прав и интересов представляемого лица при рассмотрении конкретного гражданского дела.

С учетом сложности дела, учитывая размеры оплаты аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, т.е. в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненному обязательству и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75532 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 62 копейки, уплаченных ПАО «Сбербанк России» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5883 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля 47 копеек и на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.В. Архипов

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.