Дело №2-5602/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004907-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 октября 2025г. 

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н., 

при секретаре Бойко Т.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развитие» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Адрем Развитие», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 105672 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2023 между ООО СЗ «Адрем Развитие» и ФИО2 был заключен договор № 891/0623/414 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 3522 400 рублей. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 24.12.2024. Однако, как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.06.2023 между ООО СЗ «Адрем Развитие» и ФИО2 был заключен договор № 891/0623/414 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

24.12.2024 по акту приёма-передачи квартиры участнику долевого строительства была передана вышеуказанная квартира, оплата за квартиру была произведена в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, перечень которых указан в претензии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «МЕРКУРИЙ».

Согласно экспертному заключению № 0825С2 от 03.09.2025 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, а также недостатки в оконных конструкциях, в строительно- отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком и (или) привлеченными им третьими лицами, имеются в части: 

1. На конструкции перегородки из пазогребневых плит между С/У и кухней имеются отбитые углы и загрязнения, что нарушает п. 10.2 СП 55-103-2004. «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит».

2. Сверхнормативные просветы между контрольной двухметровой рейкой и перегородкой из пазогребневых плит (перегородка между С/У и кухней) (Зазоры более 5 мм до 6 мм), что нарушает п. 10.3 СП 55-103-2004. «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит».

3. Сверхнормативные отклонения металлического дверного блока от вертикали до 7 мм на высоту изделия - нарушены требования п. Г.6 ГОСТ 31173—2016 Блоки дверные стальные. Технические условия.

4. Сверхнормативное отклонение от прямолинейности дверного полотна металлического блока входной двери составляет. до 5 мм, что нарушает требования п.5.2.6 ГОСТ 31173—2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

5. Выявлено сверхнормативное отклонение рамочных профилей ПВХ балконного блока в помещении кухни-гостиной до 3 мм на 2 м - нарушение требований п. 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

6. Подоконная ПВХ доска повреждена (некачественно подрезана), имеется зазор между откосом и подоконной ПВХ доской до 11 мм.

7. Трубопровод для горячей воды не имеет тепловую изоляцию, что нарушает п. 3.8.1 СП 40-102-2000. «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования».

8. Отсутствует дополнительное защитное автономное ограждение панорамного остекления лоджии, что нарушает требования п 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

9. В панорамном остеклении лоджии при соединении алюминиевых профилей имеются зазоры более 0,5 мм, а также незагерметизированные щели и неплотности, что нарушает п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

10. Трубопровод канализации из ПВХ в месте прохождения через перекрытие не имеет противопожарной муфты, что нарушает п. 4.23 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб».

Также, имеются недостатки в выполненных работах, которые не указаны в приложение № 2 к договору участия в долевом строительстве № 891/0623/414:

1. Сверхнормативные просветы между контрольной двухметровой рейкой и стяжкой (зазоры более 2 мм до 4 мм) во всех помещениях при контроле двухметровой рейкой, что нарушает п. 8.7, таб. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Прочность цементно-песчаной стяжки в помещениях прихожей - 12,6 МПа, кухни-гостиной - 11,9-12,8 Мпа, С/У - 10,6 Мпа, что не соответствует п. 8.3, 8.4 СП 29.13330.2011 Полы.

3. Поверхность стен в помещении кухни-гостиной имеет сверхнормативное отклонение от вертикали (более 10 мм до 15 мм на высоту помещения), что нарушает требования п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Трещины в штукатурке стен кухни-гостиной, что нарушает п 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Обнаруженные недостатки являются отступлениями от строительных норм и правил (обычно предъявляемых требований в строительстве) и не являются отступлениями от обязательных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 (действовало на момент проектирования объекта исследования).

Выявленные дефекты привели к ухудшению качества квартиры. Качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил.

Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Причинами образования выявленных недостатков, указанных в ответе на вопрос №1, являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Выявленные недостатки не относятся к дефектам эксплуатационного характера.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, возникших вследствие нарушения застройщиком обычно предъявляемых требований в строительстве, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 98 826,20 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, возникших вследствие нарушения застройщиком обычно предъявляемых требований в строительстве, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> составляет 122 001,41 руб. с учетом НДС 20%.

Суд принимает представленное заключение как достоверное и допустимое доказательство, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, содержит подробное описание исследования, выполнено с учетом представленной проектной документацией, имеющейся в материалах дела. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз отответчика не поступали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 105 672 рублей.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 7170 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) к ООО СЗ «Адрем Развитие» (ИНН 

<

***>) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адрем Развтие» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 105672 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Андрем Развитие» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7170 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.