Дело № 1- 303/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2017

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Вислобокова Е.А., представившего удостоверение 4456 и ордер 1667252 от 30.01.2017г.,

при секретаре Хомутовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минуты, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные требования представителя власти - инспектора ППСП мобильного взвода № отдельного батальона ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С., назначенного на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующего законно и в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ «О Полиции», прекратить совершать противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, осознавая, что перед ним находится представитель власти, не желая подчиниться законным требованиям С., умышленно нанес не менее одного удара левой рукой С. в область лица с левой стороны, после чего нанес не менее одного удара правой рукой в область лица С. с левой стороны, тем самым, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Вислобоковым Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.Потерпевший С. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, показал, что ФИО1 перед ним извинился, тем самым загладил ему причиненный вред, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддерживает, просит также прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, показал, что извинился перед потерпевшим и примирился с ним.

Прокурор Чепик А.Г. возражал против прекращения уголовного дела. ссылаясь, что преступление совершено также против интересов государства, поскольку потерпевший С. находился в момент совершения преступления при исполнении обязанностей сотрудника полиции.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, примирилась с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Вопреки доводам прокурора, о том, что совершенным преступлением вред причинен не только интересам потерпевшего С., но также и государству, то они не основаны на законе. Все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства. Однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поэтому вышеуказанные доводы прокурора не могут быть признаны приемлемыми.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественные доказательства: 

СД-диск хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

- протоколы телефонных соединений ОАО " МТС" и ОАО " Теле-2", переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Приморскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья