Дело №2-123/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Зиминой С.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 152404 рубля 60 копеек. На основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем Каслинского ГОСП возбуждено исполнительное производство. Ответчик до настоящего времени обязательство по погашению долга и исполнению решения суда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста, которым арестовано имущество, а именно земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель -земли населенных пунктов, назначение- под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каслинского отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским городским судом 

<

адрес> по решению по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 152404 рубля 60 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО2 имеется в собственности земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста, которым арестован земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом в сумме 152404 рубля 60 копеек не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения на взыскания на спорный участок ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на это имущество.

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья-Е.ФИО5