Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., 

с участием представителя Государственного учреждения Ростовского Регионального отделения Фонда Социального Страхования – по доверенности ФИО1, 

рассмотрев жалобу руководителя южного филиала «Остин» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении руководителя Южного филиала «ОСТИН» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 декабря 2016 года руководитель Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2016 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить.

Процессуальный срок обжалования постановления пропущенным признать нельзя, поскольку согласно штампа на копии почтового конверта, копия оспариваемого постановления получено заявителем 16.12.2016, апелляционная жалоба подана 26.12.2016, то есть в десятидневный срок обжалования.

Заявитель извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Государственного учреждения Ростовского Регионального отделения Фонда Социального Страхования – по доверенности ФИО1, в судебном заседании указала на необоснованность жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав мнения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Мировым судьей установлено, что 06.09.2016 по электронным каналам связи Южный филиал «Остин» направило в филиал № 3 ГУ-РРО ФСС РФ документы, необходимые для назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Х.О.В. Заявление о назначении пособия Х.О.В. написано 31.08.2016 и должно было быть представлено в Филиал № 3 ГУ-РРО ФСС РФ не позднее 5 календарных дней (то есть. не позднее 05.09.2016). Данные о назначении пособия по временной нетрудоспособности Х.О.В. поступили по электронным каналам связи в филиал № 3 ГУ-РРО ФСС РФ 06.09.2016.

Существо административного правонарушения выразилось в том, что Южный филиал «Остин» несвоевременно направил в Филиал №3 Государственного учреждения Ростовского Регионального отделения Фонда Социального Страхования документы, необходимые для назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Х.О.В., чем руководитель Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ.

Указанные события были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях руководителя Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения руководителем Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина руководителя Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности руководителя Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод заявителя изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании закона и переоценки верных выводов должностного лица. Причины и обстоятельства привлечения к административной ответственности подробно изложены в протоколе об административной ответственности, постановлении и иных материалах дела. Сомневаться в достоверности доказательств, оснований нет

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на переоценку законных выводов лица и даны с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина руководителя Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 как должностного лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из материала, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах действия руководителя Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, поскольку она нарушила установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. Поэтому изложенные в жалобе доводы о незаконности обжалуемого постановления необоснованны, так как с учетом анализа приведенного законодательства, установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях руководителя Южного филиала «ОСТИН» ФИО2 состава правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлены, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении руководителя Южного филиала «ОСТИН» ФИО2– оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Л.Енин