П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н., 

подсудимых: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

защитников: Лампетова А.И., Трохачевой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили содержание притонов для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период с 01 января 2022 года по 21 час 05 минут 27 июля 2022 года, являясь потребителями наркотических средств, с целью получения наркотического средства, не затрачивая при этом своих средств, находясь на территории г. Калуги, вступили в преступный сговор, направленный на содержание притона, то есть помещения, в котором будут собираться потребители наркотических средств, с целью потребления наркотиков. 

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 и ФИО3 должны были предоставлять квартиру по вышеуказанному адресу потребителям наркотических средств для систематического потребления наркотиков, обеспечить функционирование притона, регулировать посещаемость потребителей наркотических средств, предоставлять потребителям наркотических средств курительные приспособления, приобретать наркотические средства, подготавливать наркотические средства к потреблению, производить уборку. 

Разработав данные условия, ФИО1 и ФИО3, совершая умышленные действия, направленные на содержание притона, с целью конспирации процессов приготовления и употребления наркотических средств, предложили знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, в период с 21 часов 05 минут 27 июля 2022 года по 17 часов 40 минут 31 августа 2022 года, использовать 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> для безопасного употребления наркотических средств, в любое время суток. Доведя свои условия до потребителей наркотических средств. ФИО1 и ФИО3 в указанный период закупали наркотические средства, курительные приспособления для потребления наркотических средств, обеспечив тем самым квартиру предметами, необходимыми для употребления наркотических средств.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с 21 часа 05 минут по 21 час 48 минут 27 июля 2022 года ФИО1 совместно с ФИО3 предоставили квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> для употребления наркотических средств ФИО13, неустановленному мужчине и неустановленной женщине. Находясь в данной квартире в указанное время, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО13 и неустановленными лицами, подготовили для употребления и употребили путем курения вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP: ?-пирролидинопентиофенон: ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». 

10 августа 2022 года в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 40 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 предоставили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотических средств ФИО10 и неустановленному мужчине. Находясь в данной квартире, в указанное время ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО11 и неустановленным лицом, подготовили для употребления и употребили путем курения вещество, содержащее в своем составе 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP: ?-PVP: ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». 

31 августа 2022 года в период с 00 часов 01 минуты по 17 часов 40 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 предоставили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотических средств ФИО15. Находясь в данной квартире, в указанное время ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО15 подготовили для употребления и употребили путем курения вещество, содержащее в своем составе 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP: ?-PVP: ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 полностью признали свою вину, указав, что совершили преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, помимо признания, подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде (т.1 л.д.39-42), из которых следует, что он является сотрудником УНК УМВД России по Калужской области. В период с 27.07.2022г. по 31.08.2022г. проводились оперативно-розыскные мероприятия «опрос», «наведение справок», «наблюдение», с целью документирования и пресечения противоправной деятельности ФИО1 и ФИО3, которые проживают по адресу: 

<

адрес> систематически предоставляют указанную квартиру наркозависимым лицам для потребления наркотических средств.

Им ФИО21 совместно с сотрудником полиции 

<

адрес> 27.07.2022г. проводилось наблюдение на территории 

<

адрес> за 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО3. Установлено, что около 19 часов 45 минут к корпусу № 

<

адрес> подошли ФИО1 и ФИО3, которые направились к себе в 

<

адрес> по указанному адресу. Около 21 часа 05 минут к указанному дому подошел ФИО13, который у подъезда указанного дома встретился с неустановленными лицами, и после встречи все трое направились в 

<

адрес>, где проживают Перевозчиков и ФИО3. Примерно в 21 час 48 минут из наблюдаемой квартиры вышел ФИО13, по лестнице он спустился на 

<

адрес>, где на углу 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. По своему внешнему виду ФИО13 предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, которое выразилось в шаткой походке, невнятной речи и отсутствием запаха алкоголя. В результате проведенного медицинского освидетельствования, что в моче ФИО13 было обнаружено наркотическое средство. В ходе объяснения. ФИО13 пояснил, что употребил наркотическое средство дома у ФИО1 и ФИО3

10.08.2022г. им совместно с сотрудником полиции ФИО14 проводилось наблюдение за квартирой по вышеуказанному адресу, в которой проживают ФИО1 и ФИО3. Около 16 часов 40 минут в подъезд, за котором было выставлено наблюдение, расположенный в 

<

адрес>, направился ФИО11 и неустановленный мужчина. Указанные лица зашли в 

<

адрес> по указанному адресу. Примерно в 17 часов 40 минут из квартиры вышел ФИО11 и неустановленный мужчина, спустились по лестнице, вышли на улицу и разошлись. ФИО11 около 17 часов 50 минут на углу 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. По внешнему виду ФИО11 предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, которое выразилось в шаткой походке, невнятной речи и отсутствием запаха алкоголя. В результате медицинского освидетельствования установлено, что в моче ФИО11 обнаружено наркотическое средство. ФИО11 пояснил, что употребил наркотическое средство дома у ФИО1 и ФИО3

31.08.2022г. им совместно с сотрудником полиции ФИО14 проводилось наблюдение за вышеуказанной квартирой, в которой проживают ФИО1 и ФИО3. Около 17 часов 40 минут из наблюдаемой квартиры вышла ФИО15, спустилась по лестнице, вышла на улицу и направилась в строну 

<

адрес>. Около 17 часов 50 минут на углу 

<

адрес> ФИО15 была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. По своему внешнему виду ФИО15 предположительно находилась в состоянии наркотического опьянения, которое выразилось в шаткой походке, невнятной речи и отсутствии запаха алкоголя. В результате проведенного медицинского освидетельствования было установлено наличие в моче ФИО15 наркотического средства. ФИО15 пояснила, что употребила наркотическое средство дома у ФИО1 и ФИО3.

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде (т.1 л.д.35-37), из которых следует, что у нее имеются знакомые ФИО1 и ФИО3, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. В день знакомства она поняла, что они также являются потребителями наркотических средств, так как они употребляли наркотики совместно как с ней, так и с другими лицами, которые также были тогда у них на квартире. 31.08.2022г. примерно в обед она приехала в гости к ФИО1 и ФИО3. Они прошли в квартиру, спустя некоторое время с помощью мобильного телефона списались в приложение «Телеграмм» с куратором, который впоследствии сообщил место с наркотическим средством. Затем они направились к указанному месту, забрали наркотик и вернулись домой. Вернувшись домой, Анатолий стал подготавливать колбу, а они с ФИО3 готовили наркотик. После подготовки, они все вместе употребили наркотическое средство несколько раз путем курения. После этого около 17 часов 40 минут она вышла из указанной квартиры, на углу 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции, которые направили ее на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Она неоднократно бывала по указанному адресу, где они совместно с ФИО3 и ФИО1 употребляли наркотические средства. В это время там могли присутствовать и другие люди, которые ей не известны, которые также употребляли наркотические средства. 

- показания свидетеля ФИО13 оглашенные в суде (т.1 л.д.53-56), из которых следует, что у него имеются знакомые ФИО1 и ФИО3, которые поживают по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора он понял, что они также являются потребителями наркотических средств, которые употребляют зачастую дома со своими знакомыми. Периодически он приходил к ним в гости, и они совместно употребляли наркотики, которые зачастую приобретали посредством использования мессенджера «Телеграмм» путем закладки. Забрав наркотик, они возвращались к ним домой, подготавливали приобретенный наркотик, после чего употребляли, через курительную трубку. В те дни, когда он был в гостях у ФИО1 и ФИО3, у них были и другие люди, которые также с ними употребляли наркотические средства. 27.07.2022г. в вечернее время он посредством приложения «Телеграмм» списался с ФИО1 и ФИО3, которые пригласили его к себе домой. Возле подъезда № 

<

адрес> он встретил ранее знакомых ему мужчину и женщину, которые стояли в этот момент также возле указанного подъезда. Этих людей он не знает, видел их несколько раз на квартире у ФИО1 и ФИО3. Все вместе они направились в квартиру к ФИО1 и ФИО3. Дверь в квартиру им открыла Дарья. Они прошли в квартиру и расположились в комнате, в которой находился Анатолий, который сообщил, что у них есть наркотик и предложил его употребить, на что он и остальные согласились. Анатолий и Дарья подготовили наркотик и предоставили стеклянную колбу, через которую они все вместе употребили наркотическое средство несколько раз. Примерно в 21 час 45 минут он попрощался с хозяевами и вышел на улицу. Возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые направили его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде (т.1 л.д.59-61), из которых следует, что 10.08.2022г. примерно в 16 часов 40 минут он встретился со своим знакомым, данных которого не помнит. Этот знакомый предложил пойти к его знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где они смогут употребить наркотики. Примерно в 16 часов 40 минут они подошли к указанному дому и прошли в подъезд. Дверь в квартиру им открыла ранее не знакомая девушка, как позднее он узнал по имени Дарья. В квартире находился ее сожитель по имени Анатолий. В ходе диалога стало известно, что у Анатолия и Дарьи есть наркотическое средство, которое они предложили употребить вместе с ними. После этого они все вместе методом курения несколько раз употребили наркотическое средство «соль». Затем он забрал колбу и они с его знакомым ушли из квартиры. На углу 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые направили его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.09.2022г., согласно которой 27.07.2022г. проводилось наблюдение на территории 

<

адрес> за 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО3. Около 19 часов 45 минут к корпусу № 

<

адрес> подошли ФИО1 и ФИО3, которые направились к себе в 

<

адрес> по указанному адресу. Около 21 часа 05 минут к указанному дому подошел ФИО13, который у подъезда указанного дома встретился с неустановленными лицами. После встречи все трое направились в 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО3 Примерно в 21 час 48 минут из наблюдаемой квартиры вышел ФИО13, по лестнице он спустился на улицу на углу 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. По своему внешнему виду ФИО13 предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, которое выразилось в шаткой походке, невнятной речи при отсутствии запаха алкоголя (т.1 л.д.19).

- справка о результатах химико-токсикологического исследования № от 28.07.2022г., согласно которой в моче ФИО13 обнаружены ?-PVP (?-пирролидиногексанофенон) – производные N-метилэфедрона (т.1 л.д.151). 

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.09.2022г., согласно которой 10.08.2022г. проводилось наблюдение на территории 

<

адрес> за 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО3. Около 16 часов 40 минут в подъезд, за котором было выставлено наблюдение, расположенный в 

<

адрес>, направился ФИО11 и неустановленный мужчина, которые зашли в 

<

адрес> по указанному адресу. Примерно в 17 часов 40 минут из наблюдаемой квартиры вышел ФИО11 и неустановленный мужчина. Они спустились по лестнице, вышли на улицу и разошлись. ФИО11 направился в сторону 

<

адрес>, где около 17 часов 50 минут на углу 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>. для прохождения медицинского освидетельствования. По своему внешнему виду. ФИО11 предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, которое выразилось в шаткой походке, невнятной речи при отсутствии запаха алкоголя (т.1 л.д.20).

- справка о результатах химико-токсикологического исследования ХТИ № от 11.08.2022г., согласно которой в моче ФИО11 обнаружены ?-PVP (?-пирролидиногексанофенон) – производные N-метилэфедрона (т.1 л.д.152).

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.09.2022г., согласно которой 31.08.2022г. производилось наблюдение на территории 

<

адрес> за 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО3 Около 17 часов 40 минут из указанной квартиры вышла ФИО15, спустилась по лестнице, вышла на улицу где около 17 часов 50 минут на углу 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. По своему внешнему виду ФИО15 предположительно находилась в состоянии наркотического опьянения, которое выразилось в шаткой походке, невнятной речи при отсутствии запаха алкоголя (т.1 л.д.21).

- справка о результатах химико-токсикологического исследования № от 01.09.2022г., согласно в моче ФИО15 обнаружены ?-PVP (?-пирролидиногексанофенон) – производные N-метилэфедрона (т.1 л.д.153). 

- договор социального найма, согласно которого ФИО1 прописан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 162-169). 

- заключение комиссии экспертов № от 18.01.2023г., согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают. У него имеется синдром сочетанной зависимости от психостимуляторов, опиоидов и каннабиноидов. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время совершения противоправного деяния в каком-либо временно психическом расстройстве подэкспертный не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Однако, принимая во внимание наличие у подэкспертного наркомании, в соответствии со ст.72.1 УК РФ он нуждается лечении данного заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т.1 л.д.82-85). 

- заключение комиссии экспертов № от 18.01.2023г., согласно которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в котором ее подозревают. У нее имеется синдром сочетанной зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором ее подозревают. Во время совершения противоправного деяния в каком-либо временно психическом расстройстве подэкспертная не находилась. В настоящее время она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертной не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. Однако, принимая во внимание наличие у подэкспертной наркомании, в соответствии со ст.72.1 УК РФ она нуждается лечении данного заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т. 1 л.д.92-95).

Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы стороной обвинения по ч.2 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притонов для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, что суд считает не верным. По смыслу закона, под организацией притона имеется в виду деятельность по созданию и обеспечению функционирования соответствующего помещения (приобретение, выделение, наем, подыскание помещения, финансирование его ремонта, приспособление для пользования им многократно и многими лицами, обеспечение наркотическими средствами или психотропными веществами и т.п.). Между тем Перевозчиков и ФИО3 таких действий не совершали. Как установлено в суде и следует из предъявленного обвинения Перевозчиков и ФИО3 в исследуемый период совместно проживали в квартире ФИО1 по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Являясь наркозависимыми, они по месту своего жительства употребляли наркотические средства, как сами, так и совместно и другими лицами, систематически предоставляя им свою квартиру для употребления наркотиков. Их действия образуют только содержание притонов. В этой связи суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО3 указание на «организацию» притона.

Виновность подсудимых, помимо их признания подтверждается вышеизложенными исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО13 не подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-56), утверждал, что следователь его не допрашивал. При этом свидетель ФИО4 указал, что подписи в протоколе его допроса похожи на его подписи, в июле 2022г. он регулярно употреблял наркотические средства и плохо помнит происходившее. Между тем, свидетель ФИО4 был допрошен сотрудником полиции ФИО16 на основании поручения следователя (т.1 л.д.52). Как это следует из протокола, перед допросом свидетелю ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Показания ФИО4 достаточно подробные и детальные. Протокол им был прочитан и подписан, каких-либо замечаний, дополнений от свидетеля не поступало, равно как и жалоб на плохое самочувствие. Очевидно, что позиция свидетеля ФИО4 в суде, обусловлена его желанием помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное. С учетом этого суд принимает показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т.1 л.д.53-56), поскольку допрошен он был в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в суде Перевозчиков и ФИО3, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, содержали притон для потребления другими лицами наркотических средств по месту своего жительства. Каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления.

«N-метилэфедрон» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня.. .», раздел «Наркотические средства»).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует их деяние по ч.2 ст.232 УК РФ, поскольку каждый из них совершил содержание притонов для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

ФИО1 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, но у него имеется синдром сочетанной зависимости от психостимуляторов, опиоидов и каннабиноидов. Он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, объяснение ФИО1, данное сотруднику полиции (т.1 л.д.33), суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Утверждения ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, суд отвергает, в связи с отсутствием документов, подтверждающих отцовство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО3 не судима, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, но у нее имеется синдром сочетанной зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Кроме того, объяснение ФИО3, данное сотруднику полиции (т.1 л.д.34), суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Суд учитывает, что ФИО3 является матерью малолетнего ФИО2, 12.08.2021г. рождения. Однако суд не признает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поскольку Решением Савеловского районного суда 

<

адрес> от 23.05.2023г. она была лишена родительских прав в отношении указанного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества. В этой связи в соответствии со ст.73 УК РФ суд назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, установив ей испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В то же время, суд полагает, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Применение к ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможно и суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для изменения обоим подсудимым категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.232 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.05.2022г. и назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.05.2022г.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене или изменению не подлежит.

В отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд изменяет избранную в отношении нее меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору надлежит зачесть время содержания под стражей ФИО1 в период с 01.08.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.05.2022г. и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.05.2022г., назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть время содержания под стражей ФИО1 в период с 01.08.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на нее обязанности: пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков