РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 апреля 2019 года Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 70 191 руб. 78 коп., пени на сумму просроченных процентов по договору в размере 433 руб. 81 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 553 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 27.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного займа № на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 28.09.2019 года под 42 % годовых, неустойка (пеня) согласно договору составляет 0,025% от суммы займа и/или начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. Во исполнение обеспечение обязательств по договору ипотечного займа, сторонами также был заключен договор ипотеки № от 27.092018 года, согласно которому ответчиком было передано в залог истцу недвижимое имущество - квартира, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячной уплате процентов, в связи с чем, 29.11.2018 года и повторно 03.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и задолженности по уплате процентов. Требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного займа № на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 28.09.2019 года. Согласно п. 2.1.3 договора за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых. В силу п. 2.2 договора заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, согласно графику платежей, указанному в приложении № от 27.09.2018 года к договору. В соответствии с п. 4.3. договора ипотечного займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 календарных дней. В пункте 6.1. договора ипотечного займа стороны согласовали, что за нарушение заемщика срока возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,025% от суммы займа и/или начисленных процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 11-24).

Во исполнение обеспечение обязательств по договору ипотечного займа, сторонами также был заключен договор ипотеки № от 27.092018 года, согласно которому ответчиком было передано в залог истцу недвижимое имущество - квартира, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 26-38).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №38 (л.д. 25).

Ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячной уплате процентов, в связи с чем, 29.11.2018 года и повторно 03.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и задолженности по уплате процентов (л.д. 41-44).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» сумма задолженности по договору ипотечного займа в размере 1 070 625 рублей 59 копеек.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что во исполнение обеспечение обязательств по договору ипотечного займа, сторонами также был заключен договор ипотеки № от 27.092018 года, согласно которому ответчиком было передано в залог истцу недвижимое имущество - квартира, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 553 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 553 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» сумму задолженности по договору ипотечного займа № от 27.09.2018 года в размере 1 070 625 (один миллион семьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, задолженность по уплате процентов в размере 70 191 (семьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 78 копеек, пеня на сумму просроченных процентов по договору в размере 433(четыреста тридцать три) рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 553 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина