№ 2-330/2024

УИД28RS0017-01-2024-000072-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО1, ФИО2 об обязании вернуть земельный участок,

у с т а н о в и л:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании вернуть земельный участок

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.05.2012 года между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 49 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земли поселений, кадастровый --, находящийся по адресу: --, --, для установки торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 60 кв. м. На данном земельном участке объектов недвижимого имущества нет. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с -- по --.

Соглашением от -- к Договору -- продлен срок действия Договора с -- по --.

-- Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрацией -- в адрес ответчиков направлено письмо о расторжении договора аренды от -- -- об освобождении от объектов земельного участка с кадастровым номером -- расположенный по адресу: --, административный квартал 30, по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии. 

С -- договор аренды считается прекратившим свое действие. Односторонний отказ истца от договора аренды земельного участка, является действующим и незаконным не признавался.

В настоящее вышеуказанные требования ответчиками не выполнены, в связи с чем, истец обратился с данным требованием в суд.

В судебное заседание представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Ответчики ФИО1, Завальный А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и рапоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прави законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды № 49, находящегося в государственной собственности земельного участка. 

Письмом Министерства экономического развития РФ от 29.01.2019 года № Д23-и -389 «О разъяснении законодательства» дано разъяснение о том, что договоры аренды земемльных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 года и действующие на 01.03.2015 года, подлежат безусловному прекращению аренды, на который они заключались, также необходимо прекращать договоры аренды, возобновленные на неопределенный срок.

11.03.2022 года Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчиков направлялось письмо о расторжении договора аренды от 05.05.2012 г. № 49 об освобождении от объектов земельного участка. 

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получал, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По мыслу названной нормы, являясь по своей природе возмездным договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ ), ряд обязанностей, в частности, свовременно вносить плату за пользование имуществом (п.1 ст. 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (ст. ст. 622, 655 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного к ФИО1, ФИО2 об обязании вернуть земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу подп.19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного об обязании ФИО1, ФИО2 вернуть земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО1, -- года рождения, ФИО2, -- года рождения, вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации -- земельный участок, площадью 60 кв. м., кадастровый --, для эксплуатации торгового павильона по акту приема – передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, -- года рождения, ФИО2, -- года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова