Дело № 4а-1174/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «21» декабря 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН:2224148261, ОГРН: 

<

***>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации системы теплоснабжения (

<

адрес>), III класс опасности, регистрационный номер А63-03760-0001, расположенной по адресу: 

<

адрес>, системы теплоснабжения (

<

адрес>), III класс опасности, регистрационный номер А63-03760-0003, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 60 суток с 25 июля 2017 года путем перекрытия запорного устройства на фасаде здания котельной с установкой заглушки в положение «закрыто», продувкой фасадного и внутреннего газопровода до вытеснения газа и установки пломб,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2017 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, при проведении ДД.ММ.ГГ анализа представления отчетности о производственном контроле за 2016 год на опасных производственных объектах (система теплоснабжения 

<

адрес>, III класс опасности, регистрационный номер А63-03760-0001, расположенная по адресу: 

<

адрес>; система теплоснабжения 

<

адрес>, III класс опасности, регистрационный номер А63-03760-0003, расположенная по адресу: 

<

адрес>) выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом» (далее - ООО «УК «Уютный дом» допущено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в непредставлении в установленный срок (до ДД.ММ.ГГ) в территориальный орган Ростехнадзора в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, что не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) и п.п. 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 (далее - Правила).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Уютный дом» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что организацией, эксплуатирующей указанные опасные производственные объекты, является не ООО «УК «Уютный дом», а ООО «Объединение «Первомайское», системы теплоснабжения постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от 5 октября 2016 года изъяты из хозяйственного ведения ООО «УК «Уютный дом» и 6 октября 2016 года переданы ООО «Объединение «Первомайское», решением Арбитражного суда Алтайского края от 9 апреля 2015 года ООО «УК «Уютный дом» признано несостоятельным (банкротом).

В установленный судьей краевого суда срок от законного представителя ООО «УК «Уютный дом» возражений не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона №116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с п. 14, п. 14 (1), п. 15 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. В состав сведений об организации производственного контроля включаются, в том числе план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание, в том числе его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Привлекая ООО «УК «Уютный дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из доказанности факта вмененного правонарушения.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

Из содержания ч.1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ следует, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Из п. 1 Правил следует, что они устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель ООО «УК «Уютный дом» ФИО2 последовательно утверждал о том, что опасные производственные объекты юридическим лицом не эксплуатируются, общество находится в стадии банкротства, с 2014 года системы теплоснабжения переданы для эксплуатации ООО «Объединение «Первомайское».

Между тем ни должностным лицом, ни судьей городского суда оценка данным доводам не дана. По делу не установлено, является ли ООО «УК «Уютный дом» организацией, эксплуатирующий вышеуказанные объекты, а соответственно, субъектом вмененного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2015 года договор безвозмездного пользования объектами жилищно-коммунального хозяйства от 10 июля 2013 года ***, заключенный между администрацией Акуловского сельсовета 

<

адрес> Алтайского края и ООО «УК «Уютный дом», расторгнут, постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от 06 октября 2016 года газовая котельная по адресу: 

<

адрес>, газовая модульная котельная для теплоснабжения объектов соцкультбыта и жилых домов по адресу: 

<

адрес>, переданы ООО «Объединение «Первомайское» в безвозмездное пользование; 5 октября 2016 года МО Первомайский район Алтайского края и ООО «Объединение «Первомайское» заключили договор безвозмездного пользования в отношении вышеуказанных опасных производственных объектов, переданных по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанное постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июля 2017 года отменить, дело направить в Новоалтайский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков