решение

 в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года

дело № 2-860/2025

УИД № 66RS0014-01-2025-000806-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 07 октября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что 13.07.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №.

31.07.2023 произошло ДТП, с участием автомобиля Volkswagen Polo, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «Сбербанк страхование» - полис №) и автомобиля Volkswagen Polo рег. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 (гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга» - полис №). Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. 

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 по данному страховому случаю возмещение в размере 110 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 512597 от 09.08.2023, что составляет 50 % от суммы полного страхового возмещения. 15.08.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 подписано соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по результатам дополнительного осмотра, согласно которому размер страховой выплаты составляет 134 150 руб. 00 коп., включает в себя ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 110 350 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» ошибочно выплатило ФИО1 по данному страховому случаю возмещение в размере 157 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 521356 от 17.08.2023 (вместо 23 800 руб., из расчета 134 150 руб. + 23 800 руб.). 

На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 134 150 руб., а также сумму судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 5 025 руб. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что по страховому случаю ей было выплачено 268 300 руб., однако неосновательного обогащения на ее стороне не произошло, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. В телефонограмме, переданной помощнику судьи также указала, что для установления вины, а также для получения страхового возмещения в судебном порядке участники ДТП не обращались.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

В силу положений статей, 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Так, пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, при использовании транспортного средства Volkswagen Polo, VIN 

<

***>, 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела электронным страховым полисом №. (л.д. 10)

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, 31.07.2023 по адресу: 

<

...> и Розы Люксембург произошло ДТП, с участием автомобиля Volkswagen Polo, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Сбербанк страхование», полис №, и автомобиля Volkswagen Polo, г.н. 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга», полис №. (л.д. 77)

Собственник транспортного средства Volkswagen Polo, г.н. М370ОС/196, ФИО1 04.08.2023 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы. (л.д. 10-12) В этот же день экспертом-техником Независимого Исследовательского Центра «Система» автомобиль Volkswagen Polo, 

<

данные изъяты>, был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. (л.д. 81-82)

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № ХХХ0327030476 от 05.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, 

<

данные изъяты>, составила 272 447 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составил 220 700 руб. (л.д. 16-23) 

На основании акта о страховом случае от 07.08.2023 (л.д. 15) истец ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ответчику ФИО1 страховое возмещение в размере 110 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 512597 от 09.08.2023. (л.д. 25)

11.08.2025 был произведен дополнительный осмотр транспортного средства Volkswagen Polo, 

<

данные изъяты>, в связи с чем оформлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, и составлено экспертное заключение № ХХХ0327030476 от 12.08.2023. (л.д. 80)

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № ХХХ0327030476 от 12.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, рег. знак 

<

***>, составила 334 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 268 300 руб. (л.д. 83-90)

В материалы дела стороной истца представлено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 13.07.2023, датированное 15.08.2023, согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 268 300 руб., включает в себя ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 110 350 руб. и учитывает размер ущерба с учетом скрытых повреждений автомобиля. Печать и подпись истца отсутствует. Соглашение аналогичного содержания представлено в материалы дела стороной ответчика. (л.д. 23-24, 53-55)

Также в материалы дела стороной истца представлено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 13.07.2023, датированное 15.08.2023, согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 134 150 руб., включает в себя ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 110 350 руб. и учитывает размер ущерба с учетом скрытых повреждений автомобиля. (л.д. 33-34) 

Согласно акту о страховом случае от 14.08.2025 размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, подлежащего выплате, составляет 157 000 руб. (л.д. 36) Согласно платежному поручению № 521356 от 17.08.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ответчику ФИО1 по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 157 950 руб. (л.д. 37)

В материалы дела также представлен акт о страховом случае от 16.08.2025, согласно которому размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, подлежащего выплате, составляет 23 000 руб. (л.д. 35) 

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 31.07.2023, на основании акта о страховом случае от 07.08.2023, акта о страховом случае от 14.08.2023, в пользу ФИО1 составила 268 300 руб., что согласуется с выводами заключения ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № ХХХ0327030476 от 12.08.2023.

Из представленного на судебный запрос ответа АО «СК «Астро-Волга» от 14.08.2025 и материалов выплатного дела по факту ДТП от 31.07.2023 с участием транспортного средства Volkswagen Polo, г.н. 

<

***>, полис ОСАГО № АО «СК «Астро-Волга», и транспортного средства Volkswagen Polo, 

<

данные изъяты>, полис ОСАГО № ООО «Сбербанк Страхование», следует, что урегулирование страхового случая о возмещении причинённого вреда транспортному средству Volkswagen Polo, 

<

данные изъяты>, осуществляло ООО «Сбербанк Страхование» в рамках прямого возмещения убытков. Заявка ООО «Сбербанк Страхование» об урегулировании в рамках прямого возмещения убытков АО «СК «Астро-Волга» была акцептована. АО «СК «Астро-Волга» исполнило требование ООО «Сбербанк Страхование» в размере 134 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 92252. (л.д. 73-97)

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

При обращении в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 представила все необходимые документы, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

В рамках рассмотрения заявления ответчика о выплате страхового возмещения истцом дважды организован осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением экспертов ООО «Независимый исследовательский центр «Система», которыми составлены два экспертных заключения и определен размер подлежащего возмещению ущерба, по результатам которых истец выплатил ответчику страховое возмещение.

Полученная ответчиком сумма страхового возмещения не может являться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю в соответствии с оценкой ущерба, произведенной самой страховой компанией, на основании соответствующих актов о страховом случае, вместе с тем, судебных споров, связанных с произошедшим 31.07.2023 ДТП, в том числе об определении вины участников ДТП, не рассматривалось, что следует из картотеки гражданских дел Алапаевского городского суда Свердловской области, подтверждено ответчиком и не опровергнуто иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств недобросовестности со стороны ответчика ФИО1, заявившей о взыскании страхового возмещения, размер которого определен на основании оценки, произведенной страховщиком с привлечением специалистов, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермакович