Дело №2-3465/2020

УИД 61RS0001-01-2020-004713-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.о Р. А. к ООО СК «ВТБ «Страхование», третье лицо: ПАО Банк «ВТБ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.о Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ «Страхование», третье лицо: ПАО Банк «ВТБ», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2018 года между ним и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 1 691 014 руб. сроком на 84 месяца до 29.09.2025 года под 14,429 % годовых. 

На основании заявления Р.о Р.А. от 27.09.2019 года Банк ВТБ застраховал жизнь и здоровье заемщика по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования заемщика по программе страхования за весь срок страхования составила 170 454,00 руб. Подключение к программе осуществлено на условиях выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, определенной в размере 1 691 014 руб., при наступлении одного из следующих страховых событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы сроком с 28 сентября 2018 г. по 29 сентября 2025 г. 

Нарушение условий договора по возврату кредита и процентов со стороны Р.о Р.А. до наступления страхового случая не допускалось.

22.11.2019 года заключением бюро медико-социальной экспертизы застрахованному лицу установлена инвалидность 2 группы в связи с ранее перенесенным заболеванием, о чем была выдана справка № от 28.11.2019 года. 

Согласно п. 4.2.2 условий по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» страховым случаем могут признаваться следующие события: инвалидность в результате несчастного случая или болезни. 

В декабре 2019 года застрахованное лицо в установленном порядке обратилось с заявлением и необходимыми документами в ПАО Банк ВТБ, представив на рассмотрение последний документ из числа истребуемых 11.01.2020 года. 

В силу п. 10.1.1 условий по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» при наступлении страхового случая по рискам «инвалидность в результате НС и Б», Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере - 100 % страховой суммы. 

Страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (п. 10.6 условий).

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 11.02.2020 года, однако до настоящего времени ответ на заявление истца от ответчика не поступил, страховая выплата также не выплачена.

С учетом того, что страховая премия в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору № от 29.01.2018 года составляет 170 454 руб. и, принимая во внимание, что по состоянию на 20.05.2020 года никаких выплат со стороны ответчика не производилось, то с ответчика в пользу истца надлежит выплатить неустойку в размере 170 454 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по кредитному договору № от 27.09.2018 года в размере 1 691 014 руб., неустойку в размере 170 454 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Р.о Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что права истца в данном случае е нарушены, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, событие, на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 года между Р.о Р.А. и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 1 691 014 руб. сроком на 84 месяца до 29.09.2025 года под 14,429 % годовых. 

Также 19.07.2018 года между Р.о Р.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», полис страхования № от 27.09.2018 г., срок действия с 00 часов 00 минут 28.09.2018 г. по 23 часа 59 минут 29.09.2025 г. Страховая премия составила 170 454 руб.

Страховая премия в размере 170 454 руб. был оплачена страхователем в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Согласно п. 4.2.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее – Условия), по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» страховым случаем могут признаваться следующие события: инвалидность в результате несчастного случая или болезни. 

Согласно п. 10.1.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» при наступлении страхового случая по рискам «инвалидность в результате НС и Б» страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере - 100 % страховой суммы. 

Согласно п. 10.6 Условий страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2019 года заключением бюро медико-социальной экспертизы застрахованному лицу Р.о Р.А. установлена инвалидность 2 группы, причина инвалидности «общее заболевание», что подтверждается справкой МСЭ № от 28.11.2019 года. 

Из материалов дела также следует, что инвалидность 2 группы истцу установлена на основании заболевания «Ишемический атеротромботический инсульт в стволе головного мозга (27.06.2019 года) неполный синдром Валенберга-Захарченко». Данный диагноз впервые выставлен 27.06.2019 года, то есть в период действия договора страхования и находится в прямой причинно-следственной связи с установлением истцу инвалидности 28.11.2019 года.

При этом ответчиком не оспаривается, что болезнь «Ишемический атеротромботический инсульт в стволе головного мозга неполный синдром Валенберга-Захарченко» возникла у истца в период действия договора страхования и находится в прямой причинно-следственной связи с установлением истцу инвалидности 2 группы.

Более того, согласно платежному поручению № от 11.08.2020 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 1 691 014 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает требование истца о взыскании страховой суммы законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Вместе с тем, учитывая, что в ходе нахождения дела в производстве суда ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд полагает необходимым произвести зачет денежных средств, выплаченных в ходе рассмотрения дела, в порядке исполнения судебного решения.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету с учетом добровольного снижения размера неустойки до размера цены оказания услуги по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 170 454 руб.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 170 454 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Р.о Р.А. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 50 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 2 000руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 931 734 руб. ((1 691 014 руб. + 2 000 + 170 454 руб.)*50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 909,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.о Р. А. к ООО СК «ВТБ «Страхование», третье лицо: ПАО Банк «ВТБ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Р.о Р. А. по кредитному договору № от 27.09.2018г. сумму страхового возмещения в размере 1 691 014 рублей.

Взысканную сумму в размере 1 691 014 рублей к принудительному взысканию не обращать, ввиду добровольного исполнения требований.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Р.о Р. А. неустойку в размере 170 454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 931 734 рубля, а всего 1 104 188 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 909,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.