Дело № 7-95/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области ФИО4 на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС №2 по Ленинградской области ФИО4 от 17.09.2018 председатель правления СНТ «Ласточка» ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 07.11.2018 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо – начальник Межрайонной ИФНС №2 по Ленинградской области ФИО4 обратилось с жалобой в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области ФИО5 от 03.12.2018 жалоба возвращена должностному лицу в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

В своей жалобе начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области просит указанное решение судьи отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

ФИО8 и начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области ФИО4 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке гл. 25 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области ФИО6 и защитника ФИО7, исследовав материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена представителем инспекции 13.11.2018 (л.д. 87). Должностное лицо налогового органа обратилось с жалобой в Кировский городской суд Ленинградской области 19.11.2018 (л.д. 89), т.е. в установленный законом срок. Определением судьи от 03.12.2018 жалоба возвращена должностному лицу в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

В силу того, что в компетенцию Кировского городского суда Ленинградской области вопрос о возвращении вышеуказанной жалобы заявителю не находится, тогда как жалоба от 16.11.2018 подана должностным лицом в установленный законом срок и соответствует требованиям закона, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек срок давности привлечения должностного лица медицинского учреждения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, которое не носит длящийся характер, тогда как возобновление вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности и о его виновности недопустимо, так как это ухудшит его положение, оснований для изменения решения судьи не имеется.

Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу № 19-АД16-16).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить начальнику Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области ФИО4 срок на подачу жалобы на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 07.11.2018.

Решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 07.11.2018 оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: