Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 24 ноября 2020 года

дело № 2-1632/2020

УИД 66RS0043-01-2020-002086-64 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О. В., 

при секретаре Хаматнуровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Х АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №Х, по которому Банк предоставил заёмщику денежную сумму на условиях возвратности и платности в общем размере 30000 руб., (кредитный лимит) под Х% годовых. 23.04.2015 Банк уступил право требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 ООО «Феникс» по условиям договора уступки прав требования. С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату суммы долга, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 65795 руб. 20 коп., в том числе: 29 500 руб. – основной долг, 32835 руб. 20 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 210 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 руб. 86 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по надлежащей организации извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежную сумму на условиях возвратности и платности в общем размере 30000 руб., (кредитный лимит) под Х% годовых.

При этом, условиями соглашения было предусмотрено, что расчетный период составляет с 21-го по 20-число месяца. Дата платежа определена 10 число каждого месяца. 

При этом, действовавшими на момент заключения кредитного соглашения Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном банке (ЗАО) было предусмотрено взимание неустойки в связи с несвоевременным или неполным погашением задолженности по Расчетному периоду в размере 750 руб., а также ежемесячные комиссии за смс-информирование (первый месяц бесплатно, начиная со второго 50 руб.), а также комиссия за межбанковские переводы (2%, мин. 100 руб., макс. 1000 руб.). 

Данное кредитное соглашение было заключено на основании собственноручно подписанного заявления заемщика на получение Банковской карты. 

Представленной в деле выпиской по счету подтверждается совершение заемщиком приходно-расходных операций. 

Из материалов деда также следует, что право требования задолженности Банком было уступлено по данному кредитному договору истцу. 

При этом, в адрес заемщика было направлено уведомление, в котором, в том числе, содержалось требование о погашении задолженности в общем размере 65795 руб. 20 коп., в том числе: 29 500 руб. – основной долг, 32835 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 210 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца, никем не оспоренным и неопороченным, сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 65795 руб. 20 коп., в том числе: 29 500 руб. – основной долг, 32835 руб. 20 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 210 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2173 руб. 86 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №Х от Х в общей сумме 65795 руб. 20 коп., в том числе: 29 500 руб. – основной долг, 32835 руб. 20 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 210 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 руб. 86 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНОсудья Медведева О.В.