Дело №1-303/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001449-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Чикишевой Е.В., 

подсудимого ФИО3 М.А.У.,

защитника-адвоката Светлова А.Н.,

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Угли, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 М.А.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 33 минут по 21 час 40 минут 21 апреля 2023 г. ФИО3 М.А.У., находясь вблизи магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту *** с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю данной карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом, принадлежащую Потерпевший №1 (далее по тексту - банковская карта), которая предоставляет доступ к банковскому счету №, открытому дата на имя последней в филиале *** по адресу: 

<

адрес>.

В тот же период времени у находящегося на участке местности по вышеуказанному адресу ФИО3 М.А.У. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров при помощи указанной банковской карты. 

После чего ФИО3 М.А.У. в указанный период времени, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, реализуя свой преступный умысел, проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 33 минут до 21 часа 40 минут 21 апреля 2023 г. совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 433 рубля 08 копеек, с указанного банковского счета, а именно при помощи указанной банковской карты осуществил покупки товаров 21 апреля 2023 г. в 21 час 38 минут на сумму 133 рубля 11 копеек, 21 апреля 2023 г. в 21 час 39 минут на сумму 299 рублей 97 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 М.А.У. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 433 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО3 М.А.У. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 26 апреля 2023 г. ФИО3 М.А.У. показывал, 21 апреля 2023 г. около 21 часа он нашел около магазина «***» по 

<

адрес> пластиковую банковскую карту, с её помощью решил оплатить покупки в магазине. В тот же день в магазине «***», который находится рядом с магазином «***» на 

<

адрес>, он купил себе продукты: бананы и напиток «Адреналин», оплатил эти покупки двумя платежами в сумме 133,11 рубля и 299,97 рублей с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты, приложив карту к считывающему устройству. После этого, минут через 20, он хотел купить также продукты на сумму 490 рублей в другом магазине - «***», который находится на 

<

адрес> недалеко от места его работы, но платеж не прошел и покупку он не совершил. Затем он еще попытался оплатить сотовую связь оператора «***» на сумму 150 рублей, однако платеж также не прошел. После этого он выкинул данную пластиковую банковскую карту недалеко от магазина «***», где конкретно, не помнит. Он понимает, что совершил кражу денежных средств (л.д. 87-89).

Показания аналогичного содержания даны ФИО3 М.А.У. при допросе в качестве обвиняемого 27 апреля 2023 г. (л.д.103-107). 

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО3 М.А.У. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 М.А.У. в совершении преступления, кроме его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, у нее имеется дебетовая банковская карта ***, которая привязана к счету №, открытому дата в филиале *** по адресу: 

<

адрес>. 21 апреля 2023 г. она решила съездить в магазин и около 20 часов вышла из дома, после чего на машине поехала за покупками в магазин «***», который находится по 

<

адрес>. В магазине она приобретала продукты питания и напитки. Затем на кассе она оплатила покупку в 20 часов 33 минуты своей банковской картой, с помощью бесконтактной оплаты. Она убрала карту в карман куртки и вышла из магазина, а затем поехала домой. Через непродолжительное время дома ей стали приходить push-уведомления об оплате покупок в магазине «***» на сумму 133,11 рублей и 299,97 рублей. Кроме того, кто-то попытался оплатить с помощью ее карты в другом магазине покупку на сумму 490 рублей, а также оплатить услугу мобильного оператора «***» на сумму 150 рублей, которые были отклонены, так как она, как только заметила списание с карты, сразу успела перевести деньги со своего счета на банковский счет своего гражданского супруга. Всего со счета у нее было снято 433 рубля 08 копеек. Данная сумма не является для нее значительной (л.д. 55-57).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с ее заявлением в следственный отдел от 24 апреля 2023 г., из содержания которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21 апреля 2023 г. совершило хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д.7).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что он работает *** у ИП ФИО2 в 

<

адрес> вместе с ФИО3 М.А.У. и Свидетель №2 21 апреля 2023 г. в вечернее время после работы, около 21 часа, они вместе с ФИО3 М.А.У. и Свидетель №2 пошли в магазин «***» в 

<

адрес>. Около магазина «***» в 

<

адрес> ФИО3 М.А.У. на земле нашел пластиковую банковскую карту. Кому принадлежала эта банковская карта, ему неизвестно. В магазине «***» ФИО3 М.А.У. попытался оплатить этой картой покупку, но не смог. После этого они все вместе пошли к магазину «***», который находится рядом с магазином «***» на 

<

адрес>. В магазин «***» ФИО3 М.А.У. заходил один, сказал, что купит себе продуктов. Вскоре после этого ФИО3 М.А.У. вышел из магазина «***» с продуктами - бананами и энергетиком. Так как он знал, что у ФИО3 М.А.У. с собой нет денег, то он понял, что в магазине он расплатился с помощью найденной банковской карты. После этого он и ФИО3 М.А.У. вместе пошли еще в один магазин - «***». Там ФИО3 М.А.У. хотел купить водку и оплатить её с помощью найденной банковской карты, но оплата не прошла. После чего ФИО3 М.А.У. вышел из магазина и выбросил где-то банковскую карту (л.д.59-61).

Показания аналогичного содержания даны в ходе производства предварительного расследования и свидетелем Свидетель №2 и оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - продавца-кассира в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, магазин осуществляет продажу смешанных товаров, обеспечен видеокамерами. Оплата товаров осуществляется как наличными, так и с помощью банковского терминала. Около полуночи 21 апреля 2023 г. он находился на рабочем месте. В тоже время прибыли сотрудники полиции и изъяли видеозапись с камеры видеонаблюдения, пояснив, что кто-то расплатился чужой картой (л.д.65-68).

В ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2023 г. зафиксирована обстановка торгового зала и кассовой зоны магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.34-36)

19 мая 2023 г. осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован момент оплаты ФИО3 М.А.У. товаров с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 133-135).

27 апреля 2023 г. осмотрено помещение дополнительного офиса *** отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка (л.д. 50-51).

27 апреля 2023 г. осмотрены справка по операции от 21 апреля 2023 г. ***, согласно которой 21 апреля 2023 г. в 21 час 39 минут по карте ***, держателем которой является Потерпевший №1, совершена операция по оплате товаров и услуг в магазине «***» (***), распложенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 133,11 рублей; справка по операции от 21 апреля 2023 г. ***, согласно которой 21 апреля 2023 г. в 21 час 38 минут по карте ***, держателем которой является Потерпевший №1, совершена операция по оплате товаров и услуг в магазине «***» (***), распложенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 299,97 рублей; «реквизиты для перевода» по карте *** на имя Потерпевший №1, согласно которым указанная банковская карта с расчетным счетом №, открытым во *** отделении № *** по адресу: 

<

адрес>; «сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» согласно которым расчетным счет № открыт дата (л.д. 136-145).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 М.А.У. в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3 М.А.У., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО3 М.А.У. подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 М.А.У. были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается как подписями самого ФИО3 М.А.У., так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 М.А.У., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3 М.А.У., судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями ФИО3 М.А.У. в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенными судом в основу приговора, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3 М.А.У., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей Потерпевший №1 или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Действия ФИО3 М.А.У. 21 апреля 2023 г. в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по распоряжению денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 433 рубля 08 копеек, с принадлежащего потерпевшей банковского счета, носили тайный и противоправный характер, поскольку о переводе принадлежащих ей денежных средств, находящихся на банковском счете, потерпевшей Потерпевший №1 стало известно лишь спустя некоторое время, при этом подсудимый ФИО3 М.А.У. действовал, не имея разрешения потерпевшей на изъятие принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

О прямом умысле подсудимого ФИО3 М.А.У. на совершение кражи с банковского счета потерпевшей свидетельствует совокупность всех фактических обстоятельств, способ совершения преступлений - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимый ФИО3 М.А.У. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Преступление, совершенное ФИО3 М.А.У., является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 433 рубля 08 копеек им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 М.А.У., согласно которым денежные средства со счета потерпевшей он потратил на личные нужды – оплату покупок в магазина «***».

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО3 М.А.У., судом не усматривается.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО3 М.А.У. доказанной, действия ФИО3 М.А.У. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Поведение ФИО3 М.А.У. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 М.А.У. преступления, которое относятся к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 М.А.У. является ***, однако имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет ***, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, состоит в зарегистрированном браке, обладает устойчивыми социально-семейными связями, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание ФИО3 М.А.У. вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, нахождение на иждивении ***, которая не работает и осуществляет уход за малолетними детьми, оказание помощи ***, которые ***.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО3 М.А.У. суду не сообщил.

Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании подсудимому ФИО3 М.А.У.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 М.А.У., суд относит наличие двоих малолетних детей, дата и дата года рождения.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 М.А.У., суд относит явку с повинной (л.д.49), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО3 М.А.У. 25 апреля 2023 г. были даны письменные объяснения, в которых он сообщил информацию, не известную органам предварительного расследования, об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д.17-19), в ходе предварительного следствия ФИО3 М.А.У. давал последовательные, полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.87-89, 103-107), а также при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина (л.д.133-137). Указанные показания ФИО3 М.А.У. подтвердил и в судебном заседании, судом они положены в основу приговора. Такая позиция ФИО3 М.А.У., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение ФИО3 М.А.У. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем выплаты компенсации в размере 1500 рублей (л.д.58).

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 М.А.У., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 М.А.У. наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 М.А.У. преступления, а также принимается во внимание имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО3 М.А.У. наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО3 М.А.У. наказания положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО3 М.А.У. преступления, судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения ФИО3 М.А.У. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе, наличие малолетних детей, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также объем похищенного имущества, суд считает возможным при назначении ФИО3 М.А.У. наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО3 М.А.У. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 М.А.У. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 М.А.У. необходимо оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Светловым А.Н. юридической помощи подсудимому ФИО3 М.А.У. в суде в размере 3568 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 М.А.У., поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 М.А.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документ *** по сберегательному счету № Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «***» за 21 апреля 2023 г., - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 Угли в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 М.А.У., - в тот же срок со дня получения копии приговора с переводом на *** язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***