мировой судья судебного участка № 

Изобильненского района Ставропольского края,

Луценко Е.Ю.

Дело № 12-17/2020 

26MS0236-01-2019-008521-09

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 25 февраля 2020 года 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Зотова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19.12.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей. 

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут, при проведении ОРМ «Обследование», сотрудниками ОНК ОМД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу 

<

адрес> «л» (ФИО13 ДДС 112), было обнаружено и изъято: два фрагмента полимерных бутылок с налетом коричневого цвета в горловине принадлежащие ФИО1 Согласно заключению эксперта на внутренних поверхностях полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, выявлены следы тетрагидроканнабинола, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 - адвокат Зотов Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом, полагал, что ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Зотов Е.Н. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО10 составлен протокол 

<

адрес>/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут на территории по адресу: 

<

адрес> «Л» были изъяты два фрагмента полимерных бутылок с налетом коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях полимерных бутылок были выявлены следы тетрогидроканабинола, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. 

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что «ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств».

Вместе с тем мировой судья вышел за пределы своих процессуальных полномочий и фактически дополнил в постановлении обвинение в виде: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Кроме того, протокол 

<

адрес>/2022 от ДД.ММ.ГГГГ основан на недопустимых доказательствах, которые были получены сотрудниками полиции с нарушением закона.

Так в качестве доказательств виновности ФИО1 мировой судья необоснованно приняла письменные объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены с нарушением требований закона без предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Рапорта сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 также не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу, потому, что после опроса в суде они признали, что не видели в руках у ФИО1 двух обрезков полимерных бутылок и не видели, чтобы ФИО1 употреблял через них наркотическое вещество.

Также, сотрудниками полиции было выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении работников АСПГ Изобильненского городского округа по адресу: 

<

адрес> «Л», в котором указан «

<

адрес>», а не «Изобильненский городской округ» 

В ходе гласного ОРМ был составлен протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием его проведения является распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а в графе № не указан; ФИО1 не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ему и приглашенным гражданам не конкретизированы права (в соответствии с какой статьей и нормой закона), о разъяснении которых указано в протоколе; в протоколе отсутствуют записи о технических средствах, применявшихся при проведении обследования, действиях с их применением, а также о том, что производилось фотографирование.

Рапорта сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в руках находился обрезок пластиковой бутылки, что противоречит их показаниям в суде, где они после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, сообщили мировому судье о том, что не видели факта употребления ФИО1 наркотических средств через самодельное устройство - бутылку и ведро воды. Когда они проникли на территорию, то увидели ФИО1 и ФИО8

Показания приглашенных граждан ФИО4 и ФИО3 также противоречат полученным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также получен с нарушением закона, так как сотрудники полиции не выносили направления на медицинское освидетельствование и не ознакомили ФИО1 и защитника Зотова Е.Н. с ним. 

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ также получено с нарушением, так как сотрудники полиции не ознакомили с ним ФИО1 и его защитника. 

Полагает, что при изложенных обстоятельствах нельзя признать законным протокол 

<

адрес>/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.8 КРФобАП, так он составлен с нарушениями и не содержит всех необходимых данных, которые подлежат внесению в протокол и доказыванию в административном процессе, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просил суд отменить постановление мирового судьи, жалобу удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя ФИО1 - адвоката Зотова Е.Н., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут, при проведении ОРМ «Обследование», сотрудниками ОНК ОМД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу 

<

адрес> «л» (ФИО13 ДДС 112), было обнаружено и изъято: два фрагмента полимерных бутылок с налетом коричневого цвета в горловине принадлежащие ФИО1 Согласно заключению эксперта на внутренних поверхностях полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, выявлены следы тетрагидроканнабинола, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. 

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В части доказанности виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств). 

К доказательствам виновности ФИО1 относятся: 

протокол об административном правонарушении согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут при проведении ОРМ «Обследование», сотрудниками ОНК ОМД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу 

<

адрес> «л» ( ИГО-ФИО14 ДДС 112), было обнаружено и изъято: два фрагмента полимерных бутылок с налетом коричневого цвета в горловине принадлежащие ФИО1 Согласно заключению эксперта на внутренних поверхностях полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, выявлены следы тетрагидроканнабинола, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

рапорт начальника ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5, о\у ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО6, ст. о\у ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимых сотрудниками ОНК ОМВД по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес> «л», было обнаружено и изъято: два фрагмента полимерных бутылок с налетом коричневого цвета, в горловине принадлежащие ФИО1 После проведения экспертизы изъятых бутылок было выявлено, что на поверхностях полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, выявлены следы тетрагидроканнабинола. Изъятые обрезки полимерных бутылок находились рядом с ФИО1 дна из бутылок находилась в руках ФИО1 При проведении ОРМ в присутствии понятых Перекопский А.С, пояснял, что бутылки со следами наркотического вещества принадлежат ему.

распоряжение № о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ВРИО начальника полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО9, предложено с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести гласное оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении работников Аварийно Спасательной Группы Изобильненского городского округа по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>ленная 118 «л». Поручить проведение мероприятия оперативным сотрудникам ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майору полиции ФИО7, о\у ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенанту полиции ФИО6, начальнику ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу майору полиции ФИО5 В ходе мероприятия провести обследование: помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств работников Аварийно Спасательной Группы Изобильненского городского округа по адресу: 

<

адрес>бильный 

<

адрес> «л». В рамках мероприятия провести осмотр и изъятие веществ, предметов, материалов, имеющих признаки наркотических веществ, предметов способствующих их изготовлению. 

протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут о\у ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО6, в присутствии приглашенных граждан ФИО4, ФИО3, с участием ФИО1, ФИО8, начальника ОЬЖ ФИО5, ст. о\у ОНК ФИО7, на основании распоряжения о проведении обследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями и руководствуясь п. 8 ст. 6 ст. 7, п. 9 ст. 13, п. 1 ст. 15 Федерального закона « Об оперативно розыскной деятельности произвел обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, находящихся по адресу Ставропольский край 

<

адрес> «л», в целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 и ФИО8, было предложено выдать наркотические средства и вещества запрещенные в гражданском обороте. Указанные предметы и вещи изъяты принудительно. В ходе обследования изъято в беседке расположенной по адресу 

<

адрес> «л», а именно на скамье с правой стороны в металлическом ведре обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки обрезанной в донной части с налетом коричневого цвета в горловине с надписью (только вода). В ходе ОРМ обследования на земле в метре от вышеуказанной беседки в направлении административного здания был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки с надписью (только вода) обрезанной в донной части, с налетом вещества коричневого цвета в горловине. Фрагменты бутылок в количестве 2 штук помещены в черный полимерный пакет имеющий надпись «FA», пакет перевязан нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати (для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>), и подписями всех участвующих лиц.

фототаблица к протоколу обследования, согласно которой ФИО1 находится около фрагмента полимерной бутылки, обнаруженный фрагмент полимерной бутылки.

копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического, иного) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Перекопский А.С, от прохождения освидетельствования отказался.

заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренних поверхностях полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, были выявлены следы тетрагидроканнабинола. Тетра-гидроканнабинол ( все изомеры) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вина лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается кроме того показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции:

начальника ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ« обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимых сотрудниками ОНК ОМВД по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес> «л», было обнаружено и изъято: два фрагмента полимерных бутылок с налетом коричневого цвета, в горловине принадлежащие ФИО1 После проведения экспертизы изъятых бутылок было выявлено, что на поверхностях полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, выявлены следы тетрагидроканнабинола. ОРМ проводились согласно распоряжения. Распоряжение выдавалось исходя из того, что поступила оперативная информация об употреблении ФИО1, на территории ИГОСКПСС ЕДДС -112, наркотических средств. Изъятые обрезки полимерных бутылок находились рядом с ФИО1. Кроме того при проведении ОРМ у Перекопского А.С, имелись признаки наркотического опьянения, кашель. Так же он слышал характерный запах наркотических средств в воздухе, когда находились за забором предприятия. Одна из бутылок находилась в ведре с водой. При проведении ОРМ в присутствии понятых Перекопский А.С, пояснял, что бутылки со следами наркотического вещества принадлежат ему. Считает, что ФИО1 хранил наркотические вещества.

ст. о/у ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО7, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> «л», был задержан гражданин ФИО1, в руках которого находился фрагмент полимерной бутылки, обрезанный в донной части, с налетом коричневого цвета, в горловине, так же на вышеуказанной территории был обнаружен еще один фрагмент полимерной бутылки, обрезанной в донной части, с налетом коричневого цвета в горловине. Согласно заключения эксперта, на внутренних поверхностях полимерных бутылок были выявлены следы тетрагидроканнабинола. Со слов ФИО1 данные бутылки принадлежали ему, и с их помощью он выкуривал наркотическое средство марихуану. Считает что своими действиями Перекопский А.С, совершил правонарушение в виду того, что хранил наркотическое вещество.

О\у ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО10 который пояснял, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КРФ об АП. Протокол составлялся согласно представленных рапортов сотрудников ОНК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. При составлении протокола, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, с протоколом был не согласен. При составлении протокола об административном правонарушении были представлены все материалы сотрудников ОНК. Почему не все материалы представленные в административном деле указаны в протоколе об административном правонарушении пояснить не смог. Пояснил, что ФИО1 хранил наркотические вещества, в связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО4, который пояснял, что участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ на территории МЧС. При проведении ОРМ были изъяты две бутылки, предназначенные для выкуривания конопли. Документы предоставляемые сотрудниками полиции подписывал. При обнаружении бутылок и составлении материалов ФИО1 присутствовал. При проведении ОРМ присутствовал еще один понятой.

ФИО3, который пояснял, что участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ на территории МЧС на 

<

адрес>ного. В ходе оперативного мероприятия было установлено, что ФИО1, с помощью пластиковой бутылки и ведра с водой выкуривал наркотическое средство марихуану. В ходе мероприятия Перекопский А.С, пояснял, что бутылка принадлежит ему и он с помощью нее выкуривал наркотическое средство. Какие документы подписывал, не помнит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол 

<

адрес>/2022 об административном правонарушении, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении работников АСПГ Изобильненского городского округа по адресу: 

<

адрес> «Л», протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, показания приглашенных граждан ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акты опроса приглашенных граждан ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, составлены и получены с нарушением закона суд апелляционной инстанции не принимает.

Несогласие представителя ФИО1 - адвоката Зотова Е.Н. с данной мировым судьей оценкой доказательств, в том числе оценкой протокола 

<

адрес>/2022 об административном правонарушении, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении работников АСПГ Изобильненского городского округа по адресу: 

<

адрес> «Л», протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний приглашенных граждан ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта опроса приглашенных граждан ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на то, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, протоколу 

<

адрес>/2022 об административном правонарушении, распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении работников АСПГ Изобильненского городского округа по адресу: 

<

адрес> «Л», протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортам сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акту опроса ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом обстоятельств конкретного административного дела, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Мировой судья верно принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО3, так как они согласуются с материалами дела, ранее свидетели и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, знакомы не были, кроме того представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

Мировой судья не допустил существенные нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>/2022 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 6.8, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей - оставить без изменения. 

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Зотова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19.12.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Дудкин