УИД № 92RS0002-01-2023-002566-98

Дело № 2-3269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И., 

представителя ФИО2 – ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, разделе жилого дома, 

по встречным исковым требованиям ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО7, о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в праве на жилой дом в натуре, прекращении долевой собственности, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать жилой дома по адресу: г

<

адрес> общей площадью 287,8 кв.м, жилой площадью 134,4 кв.м, блокированным жилым домом, а изолированные жилые помещения – автономными жилыми блоками;

- сохранить указанный жилой дом в выстроенном, реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО15) Е.Д., ФИО6, ФИО7 на жилой дом литера «А» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>;

- выделить в собственность ФИО2 в индивидуальном жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, жилой блок, признав за ней право собственности на жилой блок, площадью внутренних помещений 149,5 кв.м, в том числе жилой площадью 52 кв.м, состоящий из следующих помещений 1 этажа: 5-1 коридор площадью 3,3 кв.м, 5-2 котельная площадью 1,7 кв.м, 5-3 санузел площадью 2,6 кв.м, 5-4 кухня площадью 8,3 кв.м, 5-5 коридор площадью 4,2 кв.м, 5-6 коридор площадью 5,0 кв.м, 5-7 жилое площадью 14,1 кв.м, 5-8 жилое площадью 4,7 кв.м, 5-9 подсобное площадью 5,8 кв.м, 5-10 коридор площадью 4,9 кв.м, 5-11 кухня-столовая площадью 36,6 кв.м, 5-12 кладовая площадью 2,1 кв.м, 5-13 коридор-лестница площадью 8,1 кв.м, 5-14 кладовая площадью 6,6 кв.м; помещений 2 этажа: 5-15 лестница площадью 2,5 кв.м, 5-16 коридор площадью 2,3 кв.м, 5-17 жилое площадью 17,8 кв.м, 5-18 санузел площадью 3,2 кв.м, 5-19 жилое площадью 15,7 кв.м. Также просит указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 15/50 доли в части строения 

<

адрес>) в виде помещений в доме 

<

адрес> с 5-1 по 5-8. Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 принадлежит 

<

адрес>, общей площадью – 44,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенная в жилом доме по 

<

адрес>. Иными сособственниками жилого дома являются ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Спорный жилой дом фактически разделен на четыре автономные части, признаки многоквартирности, места общего пользования отсутствуют, имеются отдельные входные узлы. С учетом произведенной в отсутствие согласованного проекта реконструкции и разрешения на производство работ, а также сложившегося порядка пользования жилыми помещениями в составе дома, истец просит суд признать жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью – 287,8 кв.м, блокированным жилым домом, а изолированные жилые помещения в нем – автономными жилыми блоками, сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, произвести его раздел и выделить в индивидуальную собственность истца жилой блок дома блокированной застройки общей площадью – 149,5 кв.м, в том числе жилой – 52,0 кв.м.

Ответчики по делу ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым требованием к ФИО7, ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, с требованиями о признании жилого дома по 

<

адрес>, в г. Севастополе, общей площадью – 287,8 кв.м блокированным жилым домом, а изолированных жилых помещений в нем – автономными жилыми блоками, сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, разделе жилого дома, выделении в индивидуальную собственность: ФИО6 жилого блока, общей площадью – 40,5 кв.м, в том числе жилой – 24,0 кв.м; ФИО5, ФИО3 и ФИО4 жилого блока, общей площадью – 60,1 кв.м, в том числе жилой – 34,0 кв.м.

Протокольным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые заявления приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Кроме того, протокольным определением суда привлечены к участию в деле по встречным исковым заявлением в качестве соответчиков Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В судебное заседание истцы по первоначальному и встречным искам не явились, о дате и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, от последних в адрес суда поступили ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, удовлетворении поданных исков.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, просил его удовлетворить, полагая требования последнего законными и обоснованными. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя ранее был представлен отзыв на исковые заявления, в которых указанный ответчик просил отказать в поданных исках по мотивам, приведённым в отзыве. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными

Выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к видам объекта недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, отнесены земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем, в том числе, в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). 

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. 

Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 являются собственниками жилых помещений (квартир) в составе жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (ранее адрес г. Севастополь, 

<

адрес>). 

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному квартирно-эксплуатационной частью Ялтинского района Одесского военного округа ФИО3, ФИО4 и ФИО9 приобретена в собственность в порядке приватизации 

<

адрес>, площадью 51,7 кв., по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 приобрела в собственность 

<

адрес> в г. Севастополе, общей площадью 40,5 кв.м, которая включает в себя следующие помещения: 6-2 и 6-3 жилые комнаты, помещения II коридора, III туалета, IV кухни, V ванной.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила 15/50 долей жилого 

<

адрес> в г. Севастополе. В собственность ФИО10 перешли в жилом доме помещение 5-6, жилая комната 5-7, кухня 5-8, в пристройке литера а: коридор 5-1, кухня 5-4, коридор 5-5, в пристройке лит. А1: котельная 5-2, санузел 5-3.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12, ФИО7 приватизировано 11/50 долей спорного домовладения. Из названного свидетельства о праве собственность на жилье следует, что в использовании 

<

адрес> находится в жилом доме лит. А: коридор 8-1, кладовая 8-2, шкаф 8-3, шкаф 8-4, жилые комнаты 8-5 и 8-6, кухня 8-7, пристройка лит «а», состоящая из коридора III, что в совокупности составляет 11/50 долей домовладения.

Как следует из содержания сведений Единого государственного реестра недвижимости, в последнем отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в г. Севастополе. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещениях, имеющих кадастровые номера - №, (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>).

Право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, на 

<

адрес> кадастровым номером № – за ФИО6, на 

<

адрес> кадастровым номером № – за ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли за каждым, на 

<

адрес> кадастровым номером № – за ФИО7

Названные жилые помещения входят в состав здания с кадастровым номером №, в отношении которого сведений о регистрации права собственности не имеется. 

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1270 кв.м с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов. В разделе выписки «Особые отметки» имеется запись относительно принадлежности земельного участка к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Между сособственниками спорного домовладения ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, в котором стороны определили границы, в пределах которых каждый из участников долевой собственности на дом осуществляет владение и пользование частью земельного участка 

Согласно техническому паспорту БТИ на спорный дом, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения расположены: жилой дом литер А., пристройки литеры а, а1, а2, а4, крыльцо а4, пристройки а5, а6, а7, а8, крыльцо а8, навесы а8-1 и а8-2, жилая пристройка А9, гараж литер Б, уборная литер В, навес литер Д, сарай литер Е, навес литер Ж, сарай литер З, ограждения и прочие сооружения. При этом в письме БТИ указывается, что произведена реконструкция жилого дома литера А, реконструирована пристройка литер а, выстроены пристройки литер а6, а7, а8, выстроены навес литер а8-1, а8-2, выстроена 2-хэтажная жилая пристройка литер А9, выстроены гараж литер Б, уборная литер В, навес литер Д, сарай литер Е, навес литер Ж, сарай литер З.

Ссылаясь на обстоятельство отсутствия мест общего пользования в жилом доме, наличия в его составе изолированных жилых помещений (квартир), сложившегося порядка пользования помещениями в составе жилого дома, а также с учетом достигнутого между собственниками квартир порядка раздела жилого дома и определения пользования земельным участком, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений обратились в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о разделе жилого дома на изолированные помещения (блоки).

Получив отказ уполномоченного органа власти с указанием наличия у жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, признаков самовольного строительства и реконструкции, а также несоответствия объекта признакам жилого дома блокированной застройки, собственники помещений обратились в суд с настоящим иском.

Как указано выше, жилые помещения (квартиры), принадлежащие сторонам являются частью здания, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Таким образом, наличие квартир в жилом доме является квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличии элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Из анализа положений ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 следует, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Учитывая, что спорный дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, то данный дом является фактически многоквартирным, состоящим из четырех квартир.

Согласно действующему законодательству помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Образованные в результате раздела объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, а часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, только в случае, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Автономность каждой квартиры, на которую ссылаются стороны и подтверждении чего в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы от 24.04.2023, проведенной ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», не подтверждает, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом.

Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, изначально существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел общей долевой собственности.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании статей 48 и 49 Градостроительного кодекса, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен реальный раздел общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что в составе жилого дома, заявленного предметом иска в качестве разделяемого на самостоятельные объекты права (блоки) расположены квартиры, жилой дом не может быть отнесен к категории домов блокированной застройки, что исключает возможность его раздела на самостоятельные объекты.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следует отметить, что надлежащим способом разрешения спора является обращение в уполномоченные органы относительно возможности изменения правового статуса жилого дома, такого решения в установленном порядке в настоящее время не принималось.

Также ФИО2 заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 287,8 кв.м, жилой площадью 134,4 кв.м по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Ответчики в встречных требованиях также просят прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, общей площадью 287,8 кв.м, жилой площадью 134,4 кв.м, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Однако в ЕГРН право собственности на названный объект недвижимости не зарегистрировано, следовательно, прекратить незарегистрированное право невозможно.

Более того, суд отмечает, что согласно сведениям технической инвентаризации жилого дома, имеющейся в материалах настоящего дела, представленной ГУП г. Севастополя «БТИ», последний является самовольно реконструированным объектом, в отношении которого подлежит применению норма ч. 1 ст. 222 ГК РФ, определяющая, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении самовольно реконструированных объектов капитального строительства применяются правила, установленные ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Установление судом обстоятельства реконструкции жилого дома (части), расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в отсутствие проектной и разрешительной документации, с учетом отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на исходный разделяемый объект, исключают возможность его раздела на самостоятельные блоки, поскольку иное бы противоречило положениям ч. 2 ст. 222 ГК РФ. 

Кроме того, в силу п. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 361-ФЗ, от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Наличие прямого законодательного запрета на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме, исключают удовлетворение исков о разделе индивидуального жилого дома и выделение в индивидуальную собственность ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 жилых блоков и прекращение государственного кадастрового учета исходного объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В силу п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использования земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Как установлено судом, видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью – 1270,0 кв. метров, имеющего кадастровый №, является малоэтажная жилая застройка (код 2.1.1.), что исключает возможность размещения на таковом домов блокированной застройки в силу противоречия категории объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка.

Разрешая требования о сохранении жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков в заявленной части, судом установлено, что Единый государственный реестр не содержит сведений о характеристиках исходного объекта, подвергшегося перепланировке, переустройству и реконструкции, что исключает возможность его сохранения в состоянии, вследствие проведенных в отсутствие проекта и разрешительной документации преобразований.

Сторонами по делу не представлено суду сведений, свидетельствующих о соблюдении ими порядка получения разрешительной документации до осуществления работ по преобразованию исходного объекта, равно как и сведений, объективно свидетельствующих о попытке к вводу оконченного реконструкцией объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае, обращение собственников квартир в жилом доме в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о признании жилого дома домом блокированной застройки и его разделу на самостоятельные (автономные) жилые блоки после осуществления мероприятий по реконструкции не свидетельствуют о принятии мер к вводу объекта в эксплуатацию, а отказ в согласовании такового со стороны Департамента, как основание обращения в суд с настоящим иском.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 06.03.2020 № 31 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства».

В соответствии с п. 2.6.1. Административного регламента, для получения результата государственной услуги - выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, заявитель услуги предоставляет перечень документов, необходимых для принятия административным органом соответствующего решения.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств принятия истцом по первоначальному иску и истцами по встречным требованиям, создавшими самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что с учетом положений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, исключают возможность удовлетворения иска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, с которыми положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ, связывают возможность сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Ввиду изложенного, иные требования исков, фактически вытекающие из основного требования о признании указанного выше дома – блокированным жилом домом, в удовлетворении которого отказано, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, разделе жилого дома, 

встречных исковых требований ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО7, о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в праве на жилой дом в натуре, прекращении долевой собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023.

Судья 

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова