Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В., помощнике судьи Ивановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново Худынцева Е.А., ФИО1, помощника ФИО2,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств на территории воинской части, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, ФИО4, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, намеревался продать за денежные средства наркотическое средство гашиш ранее знакомому П.С.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, ФИО4 в вышеуказанные дату, период времени и месте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился со своим знакомым П.С.С. о незаконном сбыте последнему наркотического средства 

<

данные изъяты>, а также о месте, времени, количестве и способе передачи указанного наркотического средства 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия в вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО4 обозначил П.С.С. требование о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> на принадлежащий ему банковский счет 

<

данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №, на что П.С.С. согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> неосведомленная о его преступных намерениях К.А.С. по просьбе П.С.С. через мобильное приложение 

<

данные изъяты> перечислила ФИО4 на банковскую карту 

<

данные изъяты> по номеру телефона № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>, ФИО4 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта П.С.С. наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта П.С.С.

Далее, продолжая свои преступные действия и реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>, действуя из личной корыстной заинтересованности, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4, осуществляя незаконный оборот наркотических средств и имея умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства 

<

данные изъяты>, незаконно сбыл имеющееся у него при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты> П.С.С., находящееся в бумажном свертке за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ранее полученные от П.С.С. за указанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на территории воинской части, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно ст. 2, 14 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) — гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Совершив незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 нарушил ст. 2, Федерального Закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах психотропных веществах» (в действующей редакции с изменениями дополнениями).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании допрошены свидетели и исследованы следующие доказательства:

- свидетель К.П.А. – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель Свидетель №2 показала, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель Свидетель №1 сообщила, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель Ф.А.А. – 

<

данные изъяты>

- свидетель П.С.С. сообщил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель С.Л.В. охарактеризовала сына ФИО4 

<

данные изъяты>

- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей:

- М.А.В., показавшего, что 

<

данные изъяты>

- Г.К.А., показавшего, что 

<

данные изъяты>

- О.М.Н. – 

<

данные изъяты>

- К.А.С., пояснившей, что 

<

данные изъяты>

- К.М.В., сообщившего, что 

<

данные изъяты>

исследованы письменные доказательства:

- постановлением начальника УФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган представлены оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении П.С.С.:

- заявление М.А.В. 

<

данные изъяты>

- постановление оперуполномоченного ОФСБ России 

<

данные изъяты>

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты>

- акт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.А.В. 

<

данные изъяты>

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- рапорт оперуполномоченного ОФСБ России 

<

данные изъяты>

- справка и чек по операции 

<

данные изъяты>

- постановлением начальника УФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля П.С.С. изъят 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- согласно ответа командира войсковой части 

<

данные изъяты>

- вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ П.С.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 

<

данные изъяты>

- согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>

- в соответствии с детализацией 

<

данные изъяты>

- в соответствии с представленной стороной защиты выписки на банковский счет подсудимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также по делу исследованы иные доказательства, представленные государственным обвинением, не относящиеся к предмету доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, подтверждающейся совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля К.П.А., в том 

<

данные изъяты>

- показаниями в суде свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 с 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля П.С.С. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля М.А.В. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей К.А.С. и К.М.В. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ф.А.А. - 

<

данные изъяты>

- вышеприведенными документами о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>

- сведениями о движении денежных средств 

<

данные изъяты>

- перепиской между П.С.С. и подсудимым 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

- сведениями о детализации телефонных соединений, 

<

данные изъяты>

- показаниями подсудимого об обстоятельствах договоренности 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные показания свидетелей К.П.А., Свидетель №2, Свидетель №1 с учетом устраненных противоречий, П.С.С. в указанной части, М.А.В., Г.К.А., О.М.Н., К.А.С. и К.М.В., Ф.А.А. являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с описанными выше в качестве доказательств виновности подсудимого вещественными доказательствами, в том числе документами о проведении ОРМ 

<

данные изъяты>, заключением экспертизы и справкой об исследовании, сведениями о движении денежных средств, перепиской подсудимого и П.С.С., детализациями телефонных соединений, показаниями подсудимого о договоренности с П.С.С. Данные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Противоречия в показаниях Свидетель №1 в судебном заседании в части того, кто кому передавал наркотик: подсудимый или П.С.С. разрешены путем оглашения ее показаний на стадии следствия, последние показания свидетелем подтверждены с указанием причины – ввиду давности событий. Уточняющие вопросы государственного обвинителя свидетелю, направленные на установление картины событий и причины противоречий в ее показаниях, наводящими не являются.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и П.С.С. в части приведенной оценки его показаний, либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, из собранных доказательств не следует, все свидетели, за исключением П.С.С. были не знакомы с подсудимым.

Тот факт, что свидетель Ф.А.А. из-за большого числа посетителей не смог точно указать дату и время нахождения подсудимого на КПП войсковой части, лишь вспомнив, что тот посещал КПП, возможно, и как военнослужащий, на вышеприведенные выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления не влияют, поскольку такие выводы судом основаны на совокупности приведенных доказательств и их оценке. Показания данного свидетеля в целом указывают на факт посещения подсудимым КПП войсковой части.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.С.С., данным им в суде 

<

данные изъяты>

При этом суд отмечает, что П.С.С., сообщив в суде, что у него уже был наркотик для продажи его М.А.В., не смог объяснить причины договоренности с подсудимым на приобретение его вновь. 

Вместе с тем, показания свидетеля П.С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого о передачи ему подсудимым 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают как с детализацией их телефонных соединений, так и соответствующей перепиской в «Вконтакте», из которой следует, что накануне передачи наркотика – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они обсуждают обстоятельства приобретения 

<

данные изъяты>, его цену, кроме того ДД.ММ.ГГГГ подсудимый присылает П.С.С. фотографию наркотика со значением на весах 

<

данные изъяты> соответствующего интереса последнего. Такие показания П.С.С., данные им многократно на стадии следствия, являются подробными, обстоятельными, логичными, согласующимися с вышеприведенной совокупностью доказательств виновности подсудимого, полностью соответствует картине события преступления и не указывают на какие-либо признаки оговора им подсудимого. Основания полагать о возможности оказания какого-либо давления на П.С.С. при дачи им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого исключаются ввиду участия при таких допросах в его интересах адвоката по соглашению, отсутствии соответствующих заявлений или замечаний к протоколам допросов. С учетом изложенного, суд расценивает позицию П.С.С. в суде о непередаче ему наркотика подсудимым в качестве направленной на оказание помощи последнему в избежании уголовной ответственности за содеянное ввиду сложившихся П.С.С. и подсудимым приятельских отношений, что следует из их показаний и формата переписки между ними.

Вид и размер наркотического средства определен в соответствии с заключением эксперта и справкой об исследовании, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении П.С.С. были проведены в соответствии с требованиями закона, для решения поставленных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач. Основанием для проведения в отношении П.С.С. оперативно-розыскных мероприятий послужила поступившая в правоохранительные органы оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, которая и была подтверждена в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, признаков провокации со стороны правоохранительных органов не имеется ввиду отсутствия каких-либо искусственных условий для формирования умысла у П.С.С., так и подсудимого на сбыт наркотического средства.

Все вышеприведенные протоколы следственных действий, допросов свидетелей проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные ответы командира войсковой части 

<

данные изъяты> о непроведении видеосъемки ввиду отсутствия носителей хранения информации или невнесения сведений в журнал посещения военнослужащих в период, относящийся к событию преступлений, вышеприведенные выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления под сомнения не ставят. При этом из показаний свидетеля К.П.А. следует, что журнал посещений военнослужащих в войсковой части ведется примерно с 

<

данные изъяты>, в войсковой части не предусмотрен порядок посещения гражданскими военнослужащих, но к ним приходят родственники и встречи имеют место быть, в связи с чем в целях исключения временного затягивания посещений их журнал фиксации не ведется, что подтверждено и свидетелем Ф.А.А., осуществляющим организацию таких посещений. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку факт посещения П.С.С. в войсковой части в 

<

данные изъяты> и самим подсудимым в судебном заседании. Дача оценки организации работы войсковой части в компетенцию суда не входит.

С учетом вышеприведенного анализа доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого о непередаче им наркотического средства П.С.С., расценивая ее в качестве защитительной, направленной на избежание уголовной ответственности. Показания подсудимого в данной части, в том числе и что за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в войсковую часть 

<

данные изъяты> не приходил, опровергаются детализацией телефонных соединений, проанализированной выше, свидетельствующей об обратном, перепиской подсудимого с П.С.С., показаниями последнего на стадии следствия, а также совокупностью вышеприведенных доказательств с учетом их оценки.

Ссылка стороны защиты на 2 перевода денежных средств в декабре 

<

данные изъяты> с банковского счета П.С.С. на счет подсудимого за якобы переданные продукты питания указанные выводы под сомнения не ставит, поскольку к событию преступления не относится и его не исключает. При этом П.С.С. в суде не подтвержден факт того, к нему в войсковую часть приходил подсудимый и передал продукты питания.

Факт ведения переписки подсудимым с П.С.С. в сети 

<

данные изъяты> и ее обстоятельства относительно приобретения и передачи наркотического средства гашиш подтвержден подсудимым в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты очередность перевода денежных средств за наркотик (от М.А.В. к П.С.С., от последнего к ФИО4) никаким образом выводы о виновности подсудимого не опровергают, поскольку П.С.С. переведены денежные средства на банковский счет подсудимого через супруга сестры (К.М.В.) П.С.С. – по соответствующей просьбе ввиду отсутствия денежных средств у П.С.С. ввиду ранее достигнутой договоренности между П.С.С. и подсудимым.

Об умысле ФИО4 и действиях, направленных на сбыт наркотического средства свидетельствует его переписка в 

<

данные изъяты> с П.С.С. о договоренности с последним в приобретении и передачи ему подсудимым 

<

данные изъяты> за примерную сумму (на интернет-ресурсе) 

<

данные изъяты>, показания свидетеля П.С.С. на стадии следствия о такой передаче, сведения о переводе указанной суммы на банковский счет подсудимого.

Поскольку ФИО4 выполнил действия, образующие объективную сторону преступления, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – с использованием социальной сети 

<

данные изъяты> в ходе общения с П.С.С., где подсудимый достиг с ним договоренности относительно вида, размера наркотика (его фотографии), его цены, срока появления денежных средств у П.С.С. 

<

данные изъяты> поддерживал указанным способом связь на протяжении подготовки преступления, приобретения наркотика, деяние квалифицируется по соответствующему квалифицирующему признаку. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37). При этом подсудимому достоверно известно о прохождении на момент совершения преступления П.С.С. военной службы по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> с соответствующими ограничениями, возлагаемыми на П.С.С., как и его местоположение.

О наличии квалифицирующего признака – совершения преступления на территории воинской части свидетельствует место факта передачи - сбыта наркотика подсудимым П.С.С. – на территории 

<

данные изъяты>

С учетом направленности умысла, способа и обстоятельств совершенного преступления, а также разъяснений, изложенных в абз.1 п.13, п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку им совершен незаконный сбыт наркотического средства на территории воинской части, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Объективная сторона по сбыту подсудимым наркотического средства П.С.С. была выполнена в полном объеме ФИО4, в результате чего наркотик в последующем был сбыт П.С.С. М.А.В. в рамках проводимого ОРМ 

<

данные изъяты> (согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, действия ФИО4 являются оконченными.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения преступления с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов при отсутствии оснований ставить его под сомнение, а также адекватном, соответствующем обстановке поведению ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО4 суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Правовые основания для замена осужденному наказания принудительными работами отсутствуют, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи (п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58)

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом сведений о личности ФИО4 не имеется.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств совместно с обстоятельствами преступления, ролью виновного и мотивами совершения преступления суд признает исключительными в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ с назначением ФИО4 наказания меньше минимального размера от предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе последствий совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание 

<

данные изъяты>

В отношении подсудимого подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. В суде достоверно не установлено и стороной обвинения не доказано, что общение ФИО4 с П.С.С. о сбыте наркотического средства происходило с использованием именно изъятого у подсудимого телефона 

<

данные изъяты>, в связи с чем он подлежит возврату владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев