66RS0059-01-2025-000371-76

№1-85/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1,

защитника - адвоката Потаповой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, фактического состоящего в брачных отношениях с ФИО4 №1, имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего, фактически осуществляющего трудовую деятельность у ИП ФИО2 разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.03.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений;

- 17.11.2023 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.03.2023 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений;

- 12.04.2024 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20.06.2024 года) с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.11.2023 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений,

по состоянию на 02.06.2025 года имеет не отбытый срок наказания – 04 месяца 23 дня, 

мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступления совершенные с применением насилия, нанес побои ФИО4 №1, причинив физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

22.02.2025 года в период времени с 17:00 час. до 19:40 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 28.03.2023 года, вступившим в законную силу 13.04.2023 года, и ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору, постановленному Туринским районным судом Свердловской области от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу 05.12.2023 года, а также по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 12.04.2024 года, вступившему в законную силу 20.06.2024 года, наказание по которым в виде ограничения свободы не отбыто, достоверно зная об этом, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО4 №1 Реализуя указанный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, схватил ФИО4 №1 за руки и уронил на пол, от чего последняя ударилась об пол спиной и голенями, затем нанес лежащей на полу ФИО4 №1 не менее трех ударов рукой в область головы и не менее трех ударов рукой по туловищу и рукам. От всех вышеуказанных действий ФИО4 №1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому вред здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования совместно с защитником в качестве подозреваемого от 07.03.2025 года (л.д.82-84), следует, что в марте 2023 года, в ноябре 2023 года и апреле 2024 года он был осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также причинение средней тяжести вреда здоровью гражданина, к наказанию в виде ограничения свободы с установлением ограничений. 22.02.2025 года около 17:00 час. к ним в гости пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми он и ФИО4 №1 употребляли спиртное в пристроенной комнате за столом. В ходе распития он уходил спать. Проснувшись, от громкого смеха и разговоров он вновь вошел в комнату и сделал вышеуказанным лицам замечание. Это не понравилось ФИО4 №1, она начала на него кричать, подошла к нему и стала размахивать руками. В ответ на ее действия, разозлившись на последнюю, он толкнул ее одной рукой в область плеча или груди, от чего она от него отошла и более никаких действий в отношении последней не совершал, ударов ей не наносил, физической боли не причинял. После чего ушел в другую комнату и лег спать. Почему его оговаривает ФИО4 №1 и ФИО7 он не знает. 

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего. 

Потерпевшая ФИО4 №1 суду пояснила, что 22.02.2025 года около 19:00 час. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Помимо нее в доме также были ФИО12, ФИО7 и ее сожитель ФИО1 Они вчетвером распивали спиртное за кухонным столом. В ходе распития ФИО1, опьянев, уходил спать. Через некоторое время он вернулся и хотел продолжить распивать спиртное. Однако, ей это не понравилось, о чем она сказала последнему, став забирать спиртное. В этот момент ФИО1 схватил ее за запястья, толкнул и уронил на пол. При падении она ударилась спиной об пол. После этого он три раза ударил ее рукой в область лицевой части головы и три раза в область плечей. От всех вышеописанных действий она испытала физическую боль, в области висков, на запястьях и плечах образовались 

<

данные изъяты> Также у нее имелись 

<

данные изъяты>. Они образовались от падения на пол, а также соударения с тумбочкой. ФИО13 и ФИО14 начали оттаскивать ФИО1 от нее. После этого она сразу ушла в другую комнату, откуда позвонила участковому, по приезду которого они проехали в больницу. До указанных событий у нее телесных повреждений на теле не имелось. Накануне на улице она падала, на спину, однако, из-за одежды и снега на спине и ногах у нее никаких телесных повреждений не образовалось. Также указала на то, что ФИО1 периодически употребляет спиртное, однако, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не всегда ведет себя агрессивно. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 22.02.2025 года она пришла в гости ФИО4 №1 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В доме уже был ФИО12 Последний и ФИО1 распивали спиртное. Около 17:00-18:00 час. подсудимый ушел спать. Через некоторое время он проснулся, зашел, на кухню, где они находились, и вновь хотел выпить водки. ФИО4 №1 попыталась забрать у него спиртное. После этого ФИО1 схватил ее за запястья и уронил на пол. Когда она лежала на полу, он несколько раз, не менее четырех, ударил ее рукой. Однако, куда пришлись удары она не видела. Она и ФИО13 стали оттаскивать ФИО1 от ФИО4 №1 Более противоправных действий ФИО1 в отношении своей сожительницы не совершал. Сразу после этого ФИО4 №1 вызвала участкового. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 22.02.2025 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также помимо них, в доме были ФИО4 №1 и ФИО7 Они все вместе распивали спиртное на кухне указанного дома. В ходе распития между ФИО1 и ФИО4 №1 произошла ссора, в ходе которой он схватил ее за руки и уронил на пол. Также видел, как ФИО1 замахивался на ФИО4 №1, но ударов не видел. Допускает, что мог забыть события того дня, поскольку был сильно пьян. 

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного (л.д.6), согласно которого 22.02.2025 года в 19:40 час. в дежурную часть ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» поступило сообщение от УУП ФИО8 о том, что 22.02.2025 года ФИО1 нанес побои ФИО4 №1, уронил ее на пол и не менее пяти раз ударил ладонью руки в область лица и тела;

- заявлением ФИО4 №1 от 22.02.2025 года (л.д. 8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22.02.2025 года около 18:50 час. в помещении кухни нанес ей побои, а именно, не менее 10 ударов в область головы и тела;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2025 года и фототаблицей к нему (л.д. 13-16), объектом осмотра в котором являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующие в ходе осмотра ФИО4 №1 и ФИО7 указали в помещении кухни на место, где 22.02.2025 года ФИО1 уронил ФИО4 №1 на пол, после чего нанес ей не менее десяти ударов ладонью руки в область головы и тела;

- справкой ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» (л.д. 23), согласно которой 22.02.2025 года в 20:00 час. в приемный покой указанного медицинского учреждения обращалась ФИО4 №1 Ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Из анамнеза – избита сожителем;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.02.2025 года (л.д.39), согласно которой у ФИО4 №1 установлены 

<

данные изъяты>. Причинены тупым предметом в пределах 1-3 суток до экспертизы. Согласно п.9 приказа ФИО3 от 24.04.2008 года №194н (ред. от 18.01.2012 года) указанные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому вред здоровью не причинили;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2025 года и фототаблицей к нему (л.д.164-170), в ходе которой ФИО4 №1, будучи на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> указала где она находилась в момент нанесения ей побоев ФИО1, а именно, схватил ее за кисти рук, сдавил, уронил ее на пол, наклонился и нанес ей удары ладонью руки в область головы, в область правого и левого предплечья не менее трех ударов. От ударов она испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения; 

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 28.03.2023 года, вступившим в законную силу 13.04.2023 года (л.д.119-120), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу 05.12.2023 года (л.д.114-116), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положений ч.2 ст.69 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 12.04.2024 года, вступившим в законную силу 20.06.2024 года (л.д.107-108), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда, ему назначено наказание с применением положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- справкой ФКУ УИИ Байкаловский межмуниципальный филиал ГУФСИН России по Свердловской области от 02.06.2025 года, согласно которой ФИО1 был поставлен на учет в целях отбытия наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 12.04.2024 года. На 02.06.2025 года неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 23 дня. Отбытый 09 месяцев 07 дней.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.03.2025 года подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке и не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, амнестически нарушений не выявляет. Степень имеющихся психических нарушений у ФИО1 выражена не столь значительна, не достигает степени психоза, слабоумия, декомпенсации расстройства личности, а потому он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (л.д. 40-44).

Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.

В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, состояние опьянения подсудимого (непатологическое алкогольное опьянение) во время совершения преступления дают суду основания сделать вывод о том, что в момент причинения указанных телесных повреждений подсудимый ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта.

По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым. 

Судом проверялась версия подсудимого и его защитника относительно того, что ФИО1 никаких побоев 22.02.2025 года ФИО4 №1 не наносилось, а он лишь оттолкнул от себя потерпевшую, при этом не видела падала она или нет, физической боли последней не причинял. В обоснование своей версии они ссылались на показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Однако, данная версия опровергается показаниями ФИО7, которая являлась очевидцем произошедшего и показаниями потерпевшей ФИО4 №1 Как пояснял в ходе судебного заседания ФИО1, никаких оснований для его оговора у последних не имеется. Помимо того, что показания свидетеля и потерпевшей согласуются друг с другом, они также согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.02.2025 года, в которой указана количество и локализация телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, а также механизм и давность их образования. Наряду с этим, показания Свидетель №1 в целом не опровергают показания свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО4 №1, поскольку, как пояснял в ходе судебного заседания указанный свидетель, события 22.02.2025 года он помнит смутно из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду признать установленным то, что подсудимый ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно, с целью причинения физической боли нанес потерпевшей побои, причинив тем самым физическую боль последней.

Позиция подсудимого по делу является защитной линией и продиктовано желанием уйти от ответственности.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания за указанное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.134). Однако в 2024 году он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка (л.д. 126). При этом, им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких, оказание им помощи, а также оказание содействия в воспитании и содержании ребенка ФИО4 №1 – несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие трех малолетних детей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64).

Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения и его субъективного отношения к содеянному. Сведений об изменении его поведения после употребления алкоголя не имеется. Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в данной ситуации не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на указанное преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведение последнего в быту и после совершенного преступления, в частности, отношение к совершенному преступлению, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде ограничение свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее преступление было совершено ФИО1 после вынесения приговора Туринским районным судом Свердловской области от 12.04.2024 года и назначенное по указанному приговору наказание до настоящего времени не отбыто, то окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания. Избирая указанный порядок сложения наказаний суд исходит из личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, а также иных обстоятельств, указанных выше. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 14655 руб. 60 коп. (л.д. 156, 203). ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. одного дня до 06:00 час. следующего дня, возложить обязанность на осужденного ФИО1 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Туринского районного суда Свердловской области от 12.04.2024 года в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Слободо-Туринский муниципальный район, не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час., возложить на ФИО1 обязанность три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию, и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Слободо-Туринский муниципальный район, не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час., возложить на ФИО1 обязанность три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 14655 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин