"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда, указывая на то, что в ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по выплате заработной платы за период с "Дата" по "Дата" в размере 30 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск с данной суммы в размере 1000 руб. При этом истец работал в вредных условиях, в связи с чем подлежит выплате надбавка за вредные условия труда в размере 7 000 руб. При приеме на работу он понес расходы на проведение медицинского осмотра в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, сослался на исполненную обязанность по выплате заработной платы и готовность возместить расходы за оформление медицинских справок.

Суд с учетом мнения представителя ответчика в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с "Дата" по "Дата" работал в ООО «Фортуна» на основании трудового договора "Номер" в должности пескоструйщика, плата состоит из оклада в размере 8 000 руб. и премии. 

Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц : последний рабочий день текущего месяца-аванс и 15 числа следующего за расчетным-подсчет.

В данный период ФИО2 работал в ООО «Фортуна» на основании трудового договора "Номер" на условиях внутреннего совмещения в должности электрохимобработчик со сдельной оплатой труда. 

Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц : последний рабочий день текущего месяца-аванс и 15 числа следующего за расчетным-подсчет.

Из объяснений истца следует, что при приеме на работу ему оговорена заработная плата с учетом совместительства 35 000 руб. и работник ФИО1 по аналогичной должности получал на 10 000 руб. больше чем истец.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции действующей в период действия спорных правоотношений) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных ответчиком доказательств, а именно платежных ведомостей за "Дата" г. ( л.д. 57-60,78,80,81, 86,87, 90,91,95, 98,99, 102,103, 106, 107), расчетных листков за "Дата" г. следует, что заработная плата ФИО2 выплачена в соответствии с условиями оплаты труда по трудовым договорам "Номер" от "Дата" по основному месту работы, которым ФИО2 установлена заработная плата в виде оклада в размере 8 000 руб., премиальных и "Номер" от "Дата" по совместительству, которым установлена сдельная форма оплаты труда.

Доказательств того, что стороны при заключении трудового договора пришли к соглашению о том, что заработная плата ФИО2 по основному месту работы будет составлять 25 000 руб., равно как и того, что размер заработной платы был поставлен в зависимость от испытательного срока, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на дискриминацию в размере оплаты труда, применительно к заработной плате ФИО1., не обоснованы, поскольку последний работал в иной должности по основному месту работы и по совместительству.

Согласно трудовым договорам ФИО1 работал по основному месту работу электрохимобработчиком с окладом в размере 10 000 руб., а по совместительству пескоструйщиком при сдельной оплате труда.

При этом суд исходит из того, что основной составляющей заработной платы в ООО «Фортуна» является премия, которая выплачивается на усмотрение работодателя.

Трудоустройство ФИО1. за год до приема на работу ФИО2, нахождение ФИО2 на больничном в "Дата". в совокупности с вышеизложенным не свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем принятой на себя обязанности по выплате ФИО2 заработной платы и как следствие о дискриминации в отношении истца.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из размера заработной платы имеющегося у работодателя и в соответствии с количеством отработанного времени.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за вредные условия труда и работу в праздничные дни ( "Дата") и две ночные смены, поскольку материалы дела, в том числе трудовые договоры не свидетельствуют о том, что работа ФИО2 связана с вредными и опасными условиями труда. Доказательств работы в праздничный день в ночные смены материалы дела не содержат.

При этом указанные ФИО2 в иске нарушения трудового законодательства являлись предметом проверки Государственной инспекции труда в Нижегородской области, в ходе которой выявлены лишь нарушения по выплате заработной платы за "Дата" г. и компенсации за проведенный предварительный медицинский осмотр.

Заработная плата за "Дата" г. с компенсацией за задержку выплачена ФИО2( л.д. 57-60).

Согласно статье 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2).

Указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7).

Как следует из материалов дела, истец при поступлении на работу к ответчику понес расходы на оплату медицинского осмотра, необходимого при поступлении на работу на сумму 2 000 рублей, которые в силу ст. 213 ТК РФ подлежат взысканию с работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности работодателя, периода просрочки, степени физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на медосмотр, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ФИО2 расходы на проведение медицинских осмотров в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Фортуна» в доход местного бюджета госпошлину в размере 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов