Дело № 12-417/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2017 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении директора ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно огласив письменные заявления. Просила приобщить к материалам дела справку о государственной перерегистрации юридического лица от 08 сентября 2015 года, заверенную копию договора об отчуждении исключительного права на товарный знак. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в удовлетворении жалобы просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего о приобщении документов, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2016 года УУП ОП№2 УМВД России по г. Чебоксары составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» ФИО3 

Из указанного протокола следует, что 26 августа 2016 года в 09 часов выявлен факт неправомерного использования товарного знака «Хлопковый рай», который используется ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай», правообладателем которого является «Саус ФИО6». На основании сведений об интеллектуальной собственности за №, зарегистрированный в Федеральной службе интеллектуальной собственности, т.е. на официальный сайтах и рекламных буклетах ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» незаконно использует запатентованный товарный знак «Хлопковый рай».

Ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении входит установление использование чужого товарного знака и отсутствие законных оснований для его использования. 

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии существенных и неустранимых нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: не представлено доказательств внесения изменения в реестр сведений, которые индивидуализируют юридическое лицо (наименование и место нахождения правообладателя). Кроме того, не представлены документы, что ТОО «Sout Textiline KZ» прошло перерегистрацию в связи с изменением фирменного наименования (не представлена справка, выданная регистрирующим органом Республики Казахстан). Не представлен договор от 03.12.2013 №РД0137064 об отчуждении исключительного права на товарный знак «Хлопковый рай», в связи с чем у суда отсутствовала возможность сделать вывод об объеме переданных прав на товарный знак, а также о возможности использования его иным лицом и условиях использования, а также нарушении прав правообладателя в отсутствии данного договора.

Обжалуя указанное постановление, представитель ФИО2 ссылается на то, что отсутствие договора об отчуждении и справки о государственной перерегистрации юридического лица не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу, судья принимает во внимание следующее. 

Вменяемое ФИО3, как директору Общества, правонарушение, является длящимся. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, составляет один год с момента обнаружения длящегося административного правонарушения.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 30 октября 2016 года днем совершения (обнаружения) вмененного ФИО3 правонарушения следует считать 26 августа 2016 года – дату выявления факта неправомерного использования товарного знака «Хлопковый рай». 

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ истек 28 августа 2017 года (26 августа 2016 года является выходным).

Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, за пределами установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья М.Н.Николаев