ФУИД: 36RS0026-01-2023-000999-77 Дело № 2-635/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 08 сентября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, 14 мая 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №ФК-302/2100250, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 29 700 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался вернуть эту сумму займа согласно п.2 Индивидуальных условий договора в установленный договором срок 13 июля 2021 года и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными договором. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 14 мая 2021 года по 11 апреля 2023 года в размере 74 250 рублей 00 копеек, из которых 29 700 рублей – основной долг, 44 550 рублей – проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 50 копеек, почтовые расходы – 79 рублей 80 копеек, расходы за оказанные юридические услуги – 5 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает относительно удовлетворения завяленных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс», ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и жизненными трудностями неоднократно брал денежные средства в долг, в том числе и у ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс», однако не помнит, какую именно сумму, полагает, что размер подлежащих уплате процентов истцом посчитан неверно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14 мая года между ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс» и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № ФК-302/2100250, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 29 700 рублей с процентной ставкой за пользование займом 299,30% годовых и сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму 13 июля 2021 года (л.д.18-19).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа количество платежей заемщика по договору - 2; первый платеж – 20 530 рублей (14.06.2021 года), второй платеж – 20 695 (13.07.2021 года) (л.д.18 об.).

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расходному кассовому ордеру №ФК-302134001 от 14 мая 2021 года ФИО1 предоставлены денежные средства по договору № ФК-302/2100250 от 14 мая 2021 года в сумме 29 700 рублей (л.д.21 об.).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратил. Согласно расчету задолженности за период с 14 мая 2021 года по 11 апреля 2023 года, общая сума задолженности ответчика по состоянию на 11.04.2023 года с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составляет 74 250 рублей, которая ответчиком не погашена. 

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено. 

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что по договору займа №ФК-302/2100250 от 14 мая 2021 года, заключенному с ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс», ему предоставлялась иная сумма займа.

Оснований для признания указанного договора займа недействительным у суда не имеется.

Ответчику ФИО1 в судебном заседании разъяснялись права, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком ФИО1 заявлено не было.

Как следует из материалов дела ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс» является микрофинансовой организацией, дата включения в Государственный реестр микрофинансовых организаций – 27 апреля 2017 года (л.д.27).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа от 14 мая 2021 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов – 299,30% годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 данного Закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ограничения по начислению процентов установлены ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора займа, согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 306,511%.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 14 мая 2021 года по 11 апреля 2023 года.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 63,548% при среднерыночном значении 47,661%.

Таким образом, за период после окончания срока договора (с 14 июля 2021 года) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности по процентам на соответствие с вышеуказанными нормами закона, суд находит его верным, подлежащим удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора, дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс» оплатило государственную пошлину в сумме 1213 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В своём исковом заявлении истец просит взыскать государственную пошлину в размере 2 427 рублей 50 копеек, произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, при этом документально подтверждена оплата госпошлины в размере только на сумму 1213 рублей 75 копеек (л.д. 8).

В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, согласно ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 79,80 рублей, что подтверждено документально (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору №20/ПР/СФ от 25 октября 2021 года, заключенному между ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс» (Принципал) и ООО «Крепость» (Агент), Агент обязался за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников (л.д. 24-26).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс» оплатило ООО «Крепость» согласно агентскому договору №20/ПР/СФ от 25 октября 2021 года за ведения дела в отношении должника ФИО1 по договору займа № ФК-302/2100250 5 000 рублей (л.д. 9).

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость «Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №ФК-302/2100250 от 14 мая 2021 года в размере 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) рублей 75 копеек, почтовые расходы – 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек, расходы на представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева