Дело № 5-226/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. ФИО1

16 час. 55 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, 

при участии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО2,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РЕСКОМ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>, зал 204) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица 

ООО «РЕСКОМ», ИНН ... КПП ..., юридический адрес: ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 7 КоАП РФ не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от **** **** в 14 час. 50 мин. ... - в клубе-ресторане «...» ООО «РЕСКОМ» использует музыкальные произведения, путем из публичного воспроизведения без согласия автора, тем самым ООО «РЕСКОМ» нарушил требования законодательства РФ Об авторских и смежных правах, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица ООО «РЕСКОМ» - ФИО3 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, отводов и ходатайств не заявлено.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе разбирательства по делу представителю юридического лица ООО «РЕСКОМ» - ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило. 

В ходе рассмотрении дела по существу представитель юридического лица ООО «РЕСКОМ» - ФИО3 вину не признал и пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, считает, что не доказано наличие цели извлечения дохода от воспроизведения музыкальных произведений, более того никакого дохода ООО «РЕСКОМ» не извлекало, музыка играла, как фоновая. При этом в протоколе об адм. правонарушении не поименовано, какие конкретно музыкальные произведения звучали ****, соответственно не представляется возможным определить, чьи конкретно авторские права были нарушены, в то время, как данное обстоятельство имеет существенное значение. Просит производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «РЕСКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ООО «РАО» Г. в судебном заседании не принимал, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием.

Должностное лицо - инспектор ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО2 пояснила, что в рамках проведения административного расследования ею проводилась проверка по факту обращения представителя ООО «РАО» о выявленном нарушении **** при посещении ресторана «...» (ООО «РЕСКОМ»), расположенного по адресу: ..., выразившегося в публичном исполнении в указанном ресторане музыкальных произведений без заключения ООО «РЕСКОМ» лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений. Однако, пояснить, почему в итоге в протоколе об административном правонарушении ... от **** описаны события, совершенного юридическим лицом ООО «РЕСКОМ» правонарушения от **** в 14 час. 50 мин. ... - в клубе-ресторане «...» ООО «РЕСКОМ» в виде использования музыкальных произведений, путем из публичного воспроизведения без согласия автора, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», пояснить не смогла. При этом считает, что от воспроизведения музыкальных произведений ресторан «Прайм» получает доход, поскольку музыка привлекает клиентов и, тем самым, увеличивает прибыль ресторана. 

Заслушав пояснения представителя юридического лица ООО «РЕСКОМ» ФИО3, должностного лица - инспектора ГИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО2, изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании: данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению; а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности.

Предметом правонарушения выступают объекты авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Гражданско-правовая ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя регламентируется ст. ст. 1253, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом и обязательным наличием цели - извлечение дохода.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. 

Административное наказание по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ включает обязательную конфискацию контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Согласно ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 

- статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из приведенного в протоколе об административном правонарушении ... от **** **** в 14 час. 50 мин. ... - в клубе-ресторане «...» ООО «РЕСКОМ» использует музыкальные произведения, путем из публичного воспроизведения без согласия автора, тем самым ООО «РЕСКОМ» нарушил требования законодательства РФ Об авторских и смежных правах, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». 

При этом в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В этой связи судья приходит к выводу, что ссылка должностного лица МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО2 на нарушение юридическим лицом ООО «РЕСКОМ» нормы закона - п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», недопустима, поскольку данный документ утратил силу с 01 января 2008 года в связи принятием Федерального закона от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ».

Более того, судья констатирует, что целью инкриминируемого юридическому лицу ООО «РЕСКОМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является извлечение дохода от противоправных действий, которая должна быть доказана. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении ... от **** в отношении юридического лица ООО «РЕСКОМ» должностным лицом не расписана диспозиция вмененного ООО «РЕСКОМ» административного правонарушения, то есть в чем конкретно оно выразилось, и какой доход из этого был извлечен.

Какими-либо иными убедительными, неопровержимыми доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующим о виновности юридического лица ООО «РЕСКОМ» судья не располагает.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о том, что представленные суду доказательства при отсутствии объективной и субъективной стороны правонарушения, характеризующейся прямым умыслом и обязательным наличием цели - извлечением дохода, свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица ООО «РЕСКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 29.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «РЕСКОМ» прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова