ОПИЯ» дело №

УИД 16RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К., 

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО10, ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на пляже 

<

адрес> Республики Татарстан на участке местности, имеющем географические координаты 55.377113 северной широты и 50.638432 восточной долготы, увидев лежащий в сумке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить его тайное хищение. 

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 10000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 10000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он спустился на городской пляж. На пляже была компания девушек. Девушки ушли, вещи оставили без присмотра. Он подошел, открыл сумку и забрал телефон. Телефон оставил у себя и пошел домой. Телефон у него изъяли на следующий день, пришли сотрудники полиции, он сразу сознался в содеянном, и отдал телефон. С оценкой стоимости телефона он согласен. Его доходы составляют 22000 рублей в месяц, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi 10», который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 15198 рублей. Указанным мобильным телефоном пользовалась ее дочь Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут на пляже 

<

адрес> из её сумки похитили мобильный телефон. Сумку оставляла без присмотра во время купания. На данный момент мобильный телефон она оценивает в 10000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 60000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи примерно на 5000 рублей, имеет расходы на обслуживание автомобиля на сумму 20000 рублей, ипотечные обязательства в размере 15000 рублей, а также оплачивает учебу сыну в размере 50000 рублей в год. Мобильный телефон ей возвращен (том 1, л.д. 8-10, 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут находилась на городском пляже. Мобильный телефон убрала в сумку, находящуюся при ней. Уходила купаться. После того, как она подошла к своим вещам после купания и открыла сумку, то увидела, что порядок в сумке нарушен, а мобильного телефона марки «Redmi 10» нет, она подумала, что его могли украсть. О произошедшем сообщила матери (том 1, л.д. 65-68).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на городском пляже 

<

адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки «Redmi 10», причинив ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами 55.377113 северной широты и 50.638432 восточной долготы (том 1, л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес> Республики Татарстан, где проживает ФИО1 В ходе осмотра из первого ящика стола, расположенного в зальной комнате изъят мобильный телефон марки «Redmi 10» (том 1, л.д. 16-19). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (том 1, л.д. 45-48). 

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 показал на месте и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут на участке местности с географическими координатами 55.377113 северной широты и 50.638432 восточной долготы из сумки похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» (том 1, л.д. 30-34).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается материалами дела и установлен, исходя из значимости для потерпевшей ущерба в размере 10000 рублей, а также её имущественного положения, размера её заработка, является для неё значительным, о чем она сообщила в ходе предварительного расследования, указав, что её заработная плата составляет 60000 рублей, которые расходуются на коммунальные платежи 5000 рублей, на обслуживание автомобиля 20000 рублей, ипотечные обязательства в размере 15000 рублей, а также оплачивает учебу сыну в размере 50000 рублей в год.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи. 

ФИО1 на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра по месту жительства не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей, положительную характеристику по месту работы.

Указанное в обвинительном заключении как смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не может быть учтено, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО1 сообщил правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию или расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

Ввиду наличия рецидива преступлений, вопрос о замене наказаний в соответствии со статьей 53.1 УК РФ на принудительные работы обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд не усматривает возможности заменить наказание ФИО1 на принудительные работы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 10», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.