К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4, Степанец С.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО35

защитника-адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера №,

защитника-адвоката ФИО33, предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера №,

защитника-адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, работающего менеджером у ИП ФИО10, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Так, ФИО1, в неустановленное судом время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, выражающуюся в незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ и дальнейшей их реализации на территории г. Краснодара, умышленно, осознавая опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ в особо крупном размере на территории г. Краснодара, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ. 

В целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, и извлечения от этого прибыли, ФИО1 разработал схему незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере на территории г. Краснодара, согласно которой он должен был приобрести наркотические средства и психотропные вещества в особо крупном размере, после чего прибыть в г. Краснодар, арендовать автомобиль, на котором он будет передвигаться по г. Краснодару и подыскивать наиболее укромные и удобные для «тайниковой закладки» наркотических средств и психотропных веществ места, и осуществлять мелкие «тайниковые закладки» наркотических средств и психотропных веществ, которые могли забирать непосредственные приобретатели. С целью реализации преступного умысла ФИО1 в неустановленное судом время, в неустановленном судом источнике приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 81,93 грамма, наркотическое средство – производное 2,5-диметоксифенэтиламина, массой не менее 0,071 грамма, наркотическое средство - d –Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,014 грамма и психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 699,06 грамм, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Краснодар, где арендовал автомобиль марки «Шевроле лачетти» красного цвета государственный регистрационный знак № регион. Вышеуказанные незаконно приобретенные наркотические средства и психотропные вещества ФИО1 незаконно в нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ хранил в салоне указанного выше арендуемого им автомобиля под передним пассажирским сиденьем и в подлокотнике с целью их дальнейшего незаконного сбыта. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ездил по городу Краснодару на арендуемом им автомобиле, подыскивал наиболее укромные и удобные для «тайниковых закладок» наркотических средств и психотропных веществ места. Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин. на вышеуказанном автомобиле прибыл по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, где, находясь около 

<

адрес>, собирался присмотреть укромное место для осуществления «тайниковой закладки». В указанное время, находясь в салоне автомобиля, он увидел приближающихся к нему сотрудников полиции. Зная, что в салоне арендуемого им автомобиля находятся подготовленные к незаконному сбыту наркотические средства и психотропные вещества, боясь быть разоблаченным и испугавшись привлечения к уголовной ответственности, он вышел из автомобиля, закрыл его на центральный замок, и после того, как сотрудники полиции начали задавать ему вопросы, скрылся с места происшествия. Далее, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции в присутствии понятых в период времени с 23 час 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в салоне данного автомобиля в подлокотнике и под передним пассажирским сиденьем было обнаружено и изъято: пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части и 27 свертками из полимерного материала черного цвета на липкой основе, снабженных магнитами, в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской голубого цвета в верхней части с порошкообразным веществом розовато-кремового цвета общей массой 53,24 г; сверток из бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерным материалом черного цвета на липкой основе, с пакетом из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом кремового цвета массой 70,30 г; фрагменты бесцветного полимерного материала, оклеенные полимерным материалом черного цвета на липкой основе, пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застёжкой и полоской красного цвета в верхней части, с 12 свертками из полимерного материала светло-серо-коричневого цвета (типа «скотч») каждый из которых оклеен полимерным материалом красного цвета на липкой основе, в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской голубого цвета в верхней части, с порошкообразным веществом серо-розового цвета общей массой 36,25 г и 39 свертками из полимерного материала светло-серо-коричневого цвета (типа «скотч») в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом серо-розового цвета, общей массой 111,2 г; фрагменты бесцветного полимерного материала, на поверхности которого имеется рукописная надпись, выполненная красителем красного цвета: «Ф 1», оклеенные полимерным материалом черного цвета на липкой основе, с 32 свертками из полимерного материала черного цвета на липкой основе, в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской голубого цвета в верхней части, снабженных магнитами, с порошкообразным веществом кремового цвета, общей массой 28,41 г; сверток, оклеенный полимерным материалом черного цвета на липкой основе, состоящий из двух пакетов из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, внутри которых находилось вещество прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета массой 56,17 г и 13 свертков из полимерного материала чёрного цвета на липкой основе в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, со спрессованным веществом в виде комочков зеленовато-коричневого цвета общей массой 25,76 г; фрагменты свертка бесцветного полимерного материала, на поверхности которого имеется рукописная надпись, выполненная красителем красного цвета: «FА», оклеенные полимерным материалом черного цвета на липкой основе, в котором имеются полоска картона с рукописной надписью: «Ф(Б)1» и три пакета из бесцветного полимерного материала с клапаном-застёжкой, на одном из них имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «LSD 5=46», в первом пакете находилось 7 свертков из полимерного материала черного цвета на липкой основе, в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с двумя полосками перфорированного картона с красочным заводским рисунком, каждая полоска картона состоит из пяти карт, 19 свертков из полимерного материала синего цвета на липкой основе, в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с одной полоской перфорированного картона с красочным заводским рисунком, состоящим из пяти карт, 30 свертков из полимерного материала черного цвета на липкой основе, внутри каждого из них находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской голубого цвета в верхней части, с порошкообразным веществом кремового цвета, общей массой 28,94 г, а также фрагменты перфорированного картона с заводским рисунком, в целом включающих 29 карт, внутри пакета также находилась полоска картона с рукописной надписью выполненной красящим веществом черного цвета : «Ф(Б)2», во втором пакете находились фрагменты бесцветного полимерного материала, оклеенные полимерным материалом черного цвета на липкой основе, фрагмент бесцветного полимерного материала с рукописной надписью, выполненной красящим веществом красного цвета: «F 5», фрагмент бесцветного полимерного свертка с находящимися в нем 7 свертками из полимерного материала черного цвета на липкой основе, снабженных магнитами, внутри каждого находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской голубого цвета в верхней части с порошкообразным веществом серо-розового цвета, общей массой 13,5 г, пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с находившимися в нем 88 свертками из полимерного материала черного цвета на липкой основе, снабженных магнитами, в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом серо-розового цвета, общей массой 167,22 г, кроме того на дне пакета находилась полоска картона с рукописной надписью выполненной красящим веществом черного цвета «Ф(Р)2», в третьем пакете находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с полоской картона с рукописной надписью выполненной красителем черного цвета: «Ф(Р)2» с находящимися в нем 47 свертками из полимерного материла черного цвета на липкой основе, снабженные магнитами, внутри каждого находился пакет из бесцветного полимерного материала из которых 45 – с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, 1- с клапаном-застежкой и полоской голубого цвета в верхней части, 1- с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, вложенный в пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской белого цвета в верхней части, с порошкообразным веществом серо-розового цвета, общей массой 89,72 г, 2 свертка из бесцветного полимерного материала, оклеенные полимерным материалом черного цвета на липкой основе, внутри одного находился пакет из бесцветного полимерного материла с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с рукописной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета: «50 Желтый», с порошкообразным веществом розовато-кремового цвета, массой 48,83 г, во втором свертке находился пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом кремового цвета, массой 51.45 

<

адрес> заключению эксперта №э порошкообразные кремового, серо-розового, розовато-кремового цветов вещества, находящиеся в трех полимерных пакетах и 282 свертках общей массой 699,06 г содержат психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I перечня позицией «Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует особо крупный размер указанного психотропного вещества. Спрессованное растительное вещество прямоугольной формы и 13 спрессованных растительных веществ, общей массой 81,93 г, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер указанного наркотического средства. На поверхности фрагментов перфорированного картона, состоящих из 70 и 95 карт, представленных на исследование, содержится наркотическое средство – производное 2,5-диметоксифенэтиламина, включенное в Список I Перечня позицией «2,5-диметоксифенэтиламин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных полиций в перечень», общая расчетная масса наркотического средства находящегося на поверхности перфорированного картона составляет 0,071 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер указанного наркотического средства. На поверхности фрагментов перфорированного картона, состоящих из 29 карт, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - d –Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I Перечня. Общая масса наркотического средства, находящегося на поверхности перфорированного картона, составляет 0,014 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер указанного наркотического средства. Данные вещества были подготовлены ФИО1 к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, но умысел ФИО1, направленный на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства и психотропные вещества были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в инкриминированном ему преступлении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт г. Краснодара из аэропорта 

<

адрес>. Он присматривал город, хотел осуществить свою давнишнюю мечту - открыть своё дело в сфере услуг, а именно салон красоты. Он хотел посмотреть, где можно было найти место под аренду, ну и в дальнейшем расположение города для оценки того, стоит ли здесь открывать своё дело. На момент прибытия в г. Краснодар у него был заработок, который составлял 50 000 руб., также была помощь от родственников, на жизнь ему хватало. В Краснодаре у него не было знакомых или друзей. Он заблаговременно арендовал себе квартиру и автомобиль. В аэропорту был подписан договор на право управление автомобилем. И он начал осуществлять цель своего визита - поиск помещения для аренды, открытия бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ, как впоследствии выяснилось, на 

<

адрес> возле автобусной станции, он наблюдал двух молодых людей, которые изъявили желание воспользоваться услугами частного извоза, он решил им помочь. Они поинтересовались у него, таксист ли он. Он ответил, что нет. Они спросили может ли он их подвезти в «одно место», на что он согласился, поскольку они были готовы заплатить ему. Можно было бы вернуть деньги за аренду автомобиля. Молодой человек, который сел рядом с ним, был примерно его возраста, роста. У него были светлые волосы. Из особых примет, у него была родинка на шее слева. Одеты он был по-летнему. Они вели себя раскованно, поначалу все было нормально. В руках у молодого человека был с собой светлый пакет. По пути они начали нервничать. Один другого называл по имени, второму это не нравилось. Он начал его «подкалывать», употреблять нецензурную брань в отношении последнего. Чувствовалась напряжённая обстановка. Из того, как они ориентировались по городу, он сделал вывод, что они местные. Человек, который сидел рядом с ним, говорил заблаговременно ему, куда ехать и куда поворачивать. Когда он подвёз их к первому месту, а он думал, что это окончательная остановка, они попросили его подождать их. Они вышли из автомобиля, поговорили и удалились. Сказали, что сейчас вернутся. Спустя минут 5-10, они вернулись обратно, сказали, что нужно будет прокатиться ещё в пару мест. Он попросил их уточнить, каков будет окончательный маршрут, поскольку у него есть свои дела, на что не получил конкретного ответа. Поскольку он уже взялся за дело, то решил его закончить. Проехав ещё немного, они остановились в другом месте. Один из парней вышел на улицу и куда-то удалился. Во время его отсутствия он также выходил из автомобиля по нужде. Его не было минут 5. Когда он вернулся в автомобиль, парень тоже вернулся, и они поехали ещё в одно место. Они ему детально рассказали, где остановить автомобиль. Впоследствии выяснилось, что это 

<

адрес> вышли из автомобиля оба. Достаточно близко стояли к автомобилю. Закурили. Он обратил внимание, что его перчатки находятся в кармане водительской двери, до этого они лежали в бардачке или подлокотнике. Уточнил, что у него есть привычка брать с собой перчатки, когда он водит автомобиль – бывает нужно заехать на автомойку, вытереть автомобиль и т.д. В зеркало бокового вида, он увидел, что они начали отдаляться от автомобиля. Подумал, что они не предупредили его о том, что сейчас вернутся, не заплатив ему денег. Эта ситуация начала его настораживать. Он увидел двух других молодых людей, которые начали к нему приближаться. Один из них побежал в сторону его пассажиров, а другой побежал к нему. Молодой человек, который подбежал к нему, в требовательной форме попросил у него документы. Он сначала не мог разобрать, кто к нему подошёл, потому что человек был в «гражданском». Он попытался завести с ним диалог, но мужчина был очень агрессивно настроен. Разговора никакого не получилось. Вернулся второй молодой человек. Они попросили у него телефон, ему не представились. Он дал им телефон и водительское удостоверение. Водительское удостоверение они вернули обратно. В телефоне они начали смотреть записную книжку. У них завязался между собой разговор о том, есть ли номер телефона. Что конкретно они имели ввиду, он не понял. Уточнил, что агрессия со стороны мужчины проявлялась в том, что он сказал ему, что «уронит» его, если он не даст ему телефон, или предпримет попытку к сопротивлению. Вся ситуация была как будто немного наигранна. У него сложилось такое впечатление. Его схватили за руку. Когда он попытался забрать свой телефон, то нарвался на ещё одну грубость со стороны мужчины. Чувство страха начало одолевать. Он не понимал уже с кем имеет дело. Может быть первоначально, когда подошёл первый человек и в требовательной форме попросил документы, то он где-то на подсознательном уровне мог подозревать, что это был сотрудник полиции. В дальнейшем их поведение не укладывалось ни в какие рамки, не соответствовало действиям сотрудников полиции. Мужчина отпустил его, до этого он удерживал его за руку. Он ждал этого момента. Дополнил, то мужчина не пытался вернуть ему телефон, это он пытался вернуть свой телефон, но тщетно. В дальнейшем, после того как мужчина отпустил его, во избежание какой-либо угрозы для себя, он решил убежать. Ему казалось, что он находится в какой-то отрепетированной ситуации. Отрепетированность выражалась в том, что эти двое парней появились ниоткуда, двое пассажиров вели себя странно на протяжении всего пути. Из всего этого у него сложилось такое чувство, что на него хотели что-то «повесить». Сопоставив все ситуации, он считает, что его опасения оправдались. Дополнил, что скрыться от правоохранительных органов он не пытался, он вернулся к себе домой по месту прописки в 

<

адрес>, проживал по этому адресу. Примерно месяц он провёл в городе Пятигорске. Дополнил, что наркотические средства он не употребляет. Уточнил, что на 

<

адрес> он прибыл уже вечером, смеркалось, было часов 7-8. Сотрудники полиции свои документы ему не предоставляли. Дополнительно пояснил, что первоначально он попросил вернуть телефон, однако на его слова не отреагировали, когда он увидел, что мужчина читает его переписку, то попытался выхватить телефон. Однако, телефон остался у мужчин. Уточнил, что когда он проживал около месяца по месту прописки в 

<

адрес>, его никуда не вызвали, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт 

<

адрес> воды. Билет на своё имя он купил через интернет. Он ничего не опасался. При регистрации билета к нему подошли сотрудники, представились и попросили пройти вместе с ними. Он дождался сотрудников полиции из г. Краснодара и его доставили в г. Краснодар. Уточнил, что автомобиль и квартиру он также нашел через интернет. Перчатки он купил в автомобильном магазине в г. Краснодаре. Кроме перчаток, он купил ещё несколько аксессуаров. При заключении договора аренды, он предоставил паспорт, водительское удостоверение. Дополнительно пояснил, что знакомился с материалами дела, поэтому ему известно, что и где было обнаружено, полагает, что обнаруженные в автомобиле предметы могли оставить пассажиры, либо сомнительные сотрудники. Когда он принимал автомобиль, то осматривал бардачок и подлокотник, там ничего не было. Уточнил, что подлокотник представляет собой отсек под правой рукой, в котором хранят вещи, наверное, он открывался при помощи кнопки. По ходу движения он его открывал для того, чтобы положить ключи и перчатки. Остановки были по требованию пассажиров. Он выходил из автомобиля возле автозаправки. После того как он, испугавшись, скрылся, его переполняло чувство страха и непонимание всего происходящего. Он решил поехать домой. Уточнил, что в 

<

адрес> он прибыл на рейсовом автобусе на следующий день. До отъезда он находился на съемной квартире. До этого он побывал на квартире, т.к. прибыл в Краснодар 11 числа, а события происходили 12. В ходе предварительного следствия проводились проверки показаний на месте, в ходе которых он указал место, где выходил, и машина оставалась без его присмотра. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд находит его вину полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и младшим оперуполномоченным ФИО2 проводились мероприятия в рамках операции «Мак». На 

<

адрес>, в непосредственной близости 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки Шевроле Лачетти красного цвета. За рулем находился, как позже было установлено, ФИО1 Он вёл себя подозрительно. Поведение не соответствовало окружающей обстановке. Он оглядывался. Когда он увидел их автомобиль, начал «ёрзать» по салону. Они припарковались, подошли, представились и предъявили служебные удостоверения. Он закрыл окно автомобиля и вышел. Его руки находились внизу, они не видели, что в них было. Закрывал автомобиль с брелока, который находился у него в руках, после чего положил его в карман, предъявил водительское удостоверение на своё имя. На вопросы, что он делает в указанном месте, как оказался здесь, что за автомобиль, он уходил от ответа. Попятившись назад, он кинулся бежать. Они двинулись за ним, но не догнали, т.к. там есть закуток, заросший кустами, а дальше идёт ГСК. Когда они подбежали туда, ГСК уже не просматривалось, после чего они вернулись. Ситуация была неординарная. Начали проверять информацию об автомобиле. Предположили, что он в угоне, потому что у человека была неадекватная реакция. Проверив автомобиль по имеющимся банкам данных МВД, установили, что данный автомобиль принадлежит не ФИО1, а иному лицу. Установили абонентский номер. Осуществили звонок на данный номер. Человек пояснил, что данный автомобиль находится в аренде. В аренду он был дан ФИО1 После чего они пригласили хозяина автомобиля или доверенное лицо с дубликатом ключей. Он приехал, пояснил, что автомобиль их. После чего на место была вызвана СОГ. Ими было сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции мкр. Юбилейный. После приезда СОГ особого участия они не принимали, т.е. он и ФИО2 дождались приезда СОГ и отправились на поиски ФИО34. Ему известно, что были приглашены понятые и что в автомобиле было обнаружено большое количество наркотических средств. Дополнил, что кроме ФИО1 больше никого не было - ни в машине, ни около неё. Дополнительно пояснил, что его приглашали для опознания, в ходе которого он опознал ФИО1 как лицо, которое скрылось. Уточнил, что они спрашивали у ФИО1 именно цель нахождения в данном месте, а не цель нахождения в г. Краснодаре. Тот ничего не отвечал, заметно нервничал. Описываемые события происходили вечером около 20 часов. Со зрением у него проблем нет, он хорошо различал предметы. Они с ФИО2 были одеты в штатскую одежду. Пояснил, что первоначально они проехали мимо автомобиля ФИО1, потом вернулись. Скорость был небольшая, там грунтовая дорога и спуск. Они увидели машину ФИО1 изначально на расстоянии около 50 м и приближались к ней. Уточнил, что чтобы подойти к автомобилю им потребовалось меньше 10 секунд. ФИО3 была развёрнута в сторону реки Кубань, они подошли к ФИО1 со стороны водительской двери. Напарник находился рядом с ним. В районе нахождения автомобиля были кустарники, кроме автомобиля ФИО1 в районе их поля зрения не было ни людей, ни других автомобилей. Дополнил, что в разговоре ФИО1 нервничал, запинался, речь была нечеткой, постоянно уходил от вопросов. Дополнил, что они не просили ФИО1 предоставить им телефон, не оказывали на него давления морального или физического. Его коллега после того, как они обнаружили автомобиль, никуда не уходил. Представитель сервиса Горшков-Степанян приехал в кратчайшее время. Дополнительно пояснил, что ему на исполнение поступало поручение следователя о проверке информации о причастности к совершению преступления третьих лиц. На вопрос защиты о том, как проводилась данная проверка, пояснил, что ответ на данный вопрос будет разглашать № организации проведения ОРД, результаты проверки он изложил в рапорте. О том, что были изъяты наркотические вещества ему стало известно от сотрудников отдела полиции Юбилейного; 

- показаниями свидетеля ФИО22, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечернему времени, около 20 часов проходила операция «Мак». Они с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару ФИО21 следовали по 

<

адрес> домовладения № был выявлен автомобиль. Он и Богомолов проезжая мимо автомобиля, обратили внимание на человека, находящегося в машине. Они проехали, остановились, вышли, подошли к автомобилю, представились. Подсудимый вышел из автомобиля, перед этим закрыв окно. Затем закрыл автомобиль брелоком. В ходе общения вёл себя подозрительно - нервничал, запинался. Поведение его не соответствовало обстановке. Предъявил водительское удостоверение, они его сверили и он забрал его назад. В короткой беседе возле автомобиля он немножко попятился назад, прыгнул через шлагбаум и побежал. От неожиданности он ничего не понял, потом они побежали за ним. Там есть дорога, потом ГСК. Из-за того, что всё произошло неожиданно, у них образовалась прореха во времени и он скрылся из поля видимости. Они установили принадлежность автомобиля, приехал представитель или собственник, который сдавал в аренду автомобиль. Вызвали СОГ. Они в это время искали, где непосредственно прячется человек. Дополнил, что ФИО1 был один, рядом стоял только автомобиль, на котором они приехали. Также дополнил, что в ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлялся для опознания, в ходе которого он его опознал. Пояснил, что физическое воздействие на ФИО1 он не оказывал, его коллега во время общения с ФИО1 никуда не отходил. По факту происшествия они составили рапорт, доложили начальнику дежурной части. В осмотре места происшествия он лично не участвовал. Дополнительно пояснил, что в рапорте он продублировал все, что происходило, детально указанное там количество изъятых предметов и веществ, конкретные места их изъятия ему известны со слов следователя либо оперуполномоченного. Также пояснил, что телефон у подсудимого он не просил; 

- показаниями свидетеля ФИО11, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ее приглашали на место происшествия, где она увидела автомобиль, точного цвета которого не помнит. Автомобиль, со слов сотрудников, которые ее вызвали на место происшествия, необходимо было осмотреть на наличие следов человека, при их наличии необходимо было помочь сотруднику полиции их изъять и зафиксировать. Осмотр проводился ею в присутствии следователя и других людей. Что было обнаружено, она в настоящий момент точно не помнит. Помнит только, что был обнаружен телефон, в подлокотнике автомобиля был обнаружен пакет, под задним сиденьем был обнаружен пакет. В пакетах, «маечках», были обнаружены перемотанные свёртки, которые были при ней вскрыты. Содержимое они со следователем фиксировали, следователь записывала все в акт осмотра, а она фотографировала. Фототаблица была приложена к протоколу осмотра места происшествия. Подсудимого она не видела. Данные пакеты опечатывались при ней. В бардачке или в пассажирской двери были обнаружены строительные перчатки и ветошь. Пояснила, что не помнит, кто присутствовал при осмотре. 

По ходатайству стороны защиты, ввиду наличия противоречий, были оглашены показания свидетелей ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является начальником отделения ЭКУ ЭКО УВД УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 23 час 15 мин., точное время не помнит в связи с давностью событий, от дежурного дежурной части отдела полиции (мкр. Юбилейный) поступило сообщение о необходимости выезда на место происшествия по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия она обнаружила автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», так же на месте происшествия следователь ФИО12 пояснила ей, что данный автомобиль был обнаружен сотрудниками ОНК отдела полиции (мкр. Юбилейный). В данном автомобиле находился подозрительный гражданин, который скрылся от сотрудников полиции, после того как они начали задавать ему вопросы о том, кому принадлежит автомобиль и находится ли в нем что-либо противозаконное, в связи с чем необходимо было произвести осмотр данного автомобиля. Так же на месте происшествия находился гражданин, который представился арендодателем данного автомобиля и пояснил, что автомобиль был сдан в аренду гражданину, который скрылся от сотрудников полиции по непонятной причине, данные арендодателя она не помнит в связи с давностью событий, однако он участвовал в ходе осмотра места происшествия. Так же в ходе осмотра места происшествия участвовали двое понятых - девушка и парень. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены в передней водительской двери строительные перчатки белого цвета, которые были изъяты упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц, которые впоследствии были упакованы в один из трех полимерных пакетов, в которых находились свертки с разнообразными веществами, так же в бардачке и в салоне автомобиля, были обнаружены документы, на чье имя она не помнит, которые так же были изъяты и упакованы в соответствии с законодательством. Далее в ходе осмотра, в подлокотнике автомобиля, расположенном около водительского сиденья, был обнаружен большой сверток в полиэтиленовой пленке, в ходе осмотра данного свертка в нем было обнаружено большое количество свертков, обмотанных изолентой, которые были ею сфотографированы, все было упаковано в полиэтиленовый пакет в установленном законом порядке, все свертки, которые были обнаружены, в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Далее в ходе осмотра данного автомобиля под передним водительским сиденьем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черно-серебристого цвета, который так же был упакован в установленном законом порядке. Под передним пассажирским сиденьем был обнаружен большой полиэтиленовый пакет с надписью «Окей», который был обмотан липкой лентой прозрачного цвета, при вскрытии которого внутри было обнаружено и изъято несколько больших свертков, обмотанных в пищевую пленку, количество которых было указано следователем в протоколе, в этих свертках были обнаружены маленькие свертки, которые были пересчитаны и сфотографированы, вещества были порошкообразные, растительного происхождения и в виде марок. Все было пересчитано и зафиксировано в протоколе осмотра автомобиля. Свертки, изъятые из-под пассажирского переднего сиденья, были разделены примерно пополам и упакованы в два полимерных пакета с ручками, так как большого пакета, пригодного для упаковки всех веществ в один пакет, не оказалось. Таким образом в пакет № были упакованы: 

- пакет из полимерного материала, в котором находились: пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с 27 свертками из полимерного материала черного цвета; вскрытый сверток из бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерным материалом черного цвета с пакетом из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой, 

- пакет из полимерного материала в котором находились: фрагменты бесцветного полимерного материала, оклеенные полимерным материалом черного цвета; пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с 12 свертками из полимерного материала светло-серо-коричневого цвета, каждый из которых был оклеен полимерным материалом красного цвета и 39 свертков из полимерного материала светло-серо-коричневого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета; фрагменты бесцветного полимерного материала, на поверхности которого имелась надпись «Ф1» с 32 свертками из полимерного материала черного цвета; 

- пакет из полимерного материала, в котором находились две тканевые строительные перчатки; 

- пакет из полимерного материала, в котором находился сверток, состоящий из двух пакетов, при вскрытии которых было обнаружено спрессованное вещество прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, 13 свертков из полимерного материала черного цвета

- фрагменты свертка из бесцветного полимерного материала, на поверхности которого имелась надпись, оклеенные полимерным материалом черного цвета, в котором имелась полоска картона с рукописной надписью: «Ф(Б)1» и три пакета из бесцветного полимерного материла с клапаном-застежкой, на одном имелась надпись «LSD 5=46», в данных пакетах были обнаружены 7 свертков из полимерного материла черного цвета и 19 свертков из полимерного материала синего цвета; 30 свертков из полимерного материла черного цвета; фрагменты картона в целом включающих 29 карт; полоска картона с надписью «Ф(Б)2;

В пакет № были упакованы: 

- пакет из полимерного материала в котором находились: фрагменты бесцветного полимерного материала, оклеенные материалом черного цвета, фрагмент бесцветного полимерного материала, с надписью «F 5», фрагмент бесцветного полимерного свертка, в котором находились 7 свертков из полимерного материала черного цвета, каждый сверток был снабжен магнитом.

- пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с 88 свертками из полимерного материала черного цвета, каждый сверток снабжен магнитом

- на дне пакета имелась полоска картона с надписью «Ф(Р)2)

В пакете № были упакованы:

- пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с полоской картона с надписью: «Ф(Р)2», и 47 свертками из полимерного материала черного цвета

- пакет из полимерного материала, в котором находились 2 свертка из бесцветного полимерного материала, оклеенные полимерным материалом черного цвета (т. 4 л.д. 42-45); 

По поводу оглашенных показания свидетель ФИО11 уточнила, что в автомобиле никого не было, сотрудники полиции объяснили ей, что в данном автомобиле находился подозрительный гражданин и он сбежал. Уточнила, что пакеты в ее присутствии вскрывались сотрудниками полиции, сколько было сотрудников, она точно сказать не может. Помнит двух сотрудников полиции, следователя ФИО18, фамилий сотрудников она не помнит. Дополнительно пояснила, что под фототаблицами стоит ее подпись, она производила фотосъёмку фотоаппаратом. Насколько она помнит, с протоколом осмотра места происшествия она знакомилась, вопросов в правильности составления протокола у нее не возникло. Она подписывала протокол осмотра места происшествия, не помнит, подписывала каждый лист или нет. Точно помнит, что подписывала первый и последний листы, в которых есть специальные графы «специалист». Дополнила, что не может пояснить, почему при осмотре автомобиля было обнаружено минимальное количество следов рук (отпечатков пальцев). Уточнила, что образцы снимаются с предметов следовоспринимающих. В каждом в автомобиле такие предметы разные. С каких именно предметов снимали образцы в данном автомобиле, она не помнит. Нормативы для снятия образцов носят рекомендательный характер. 

- показаниями свидетеля ФИО12, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что летом 2017 г. около двух часов ночи она выезжала на место происшествия. Ввиду того, что прошло много времени, она не помнит точное время и адрес. Это было в микрорайоне Юбилейный, где был обнаружен автомобиль Шевроле Лачетти, красного или тёмно-бордового цвета. Были приглашены понятые - парень и девушка. Их приглашал оперативный сотрудник. Они производили осмотр автомобиля. Так же приглашался собственник автомобиля, который открыл автомобиль ключом. Насколько она помнит, автомобиль был взят в аренду. В ходе осмотра были обнаружены, а затем изъяты наркотические вещества, перчатки, телефон. В подлокотнике между водительским и пассажирским сидениями был изъят свёрток. Перчатки были в водительской двери, точнее она не помнит. Под водительским сиденьем был изъят телефон. Под передним пассажирским сидением был изъят свёрток с наркотическим веществом. Наркотическое вещество было завёрнуто в полиэтиленовый пакет. После изъятия всё было упаковано и опечатано в присутствии понятых. Дополнительно пояснила, что на месте происшествия в момент ее прибытия находились оперативный сотрудник, понятые, собственник автомобиля, эксперт. Уточнила, что не помнит, сколько было оперативных сотрудников. На уточняющие вопросы стороны защиты пояснила, что все присутствующие участвовали в осмотре места происшествия, на каком основании в ОМП участвовал оперативный сотрудник, какую роль он выполнял и почему не внесен в протокол следственного действия, пояснила, что не помнит, т.к. прошло больше года, равно как не помнит последовательность извлечения предметов из автомобиля. Несоответствия, между иллюстрационной фототаблицей к протоколу ОМП и протоколом ОМП объяснила тем, что на тот момент она работала недавно, это было ее второе или третье дежурство, было позднее время суток, вероятно она не смогла правильно отразить, где и что изымалось. Этими же обстоятельствами объяснила, почему она внесла исправления в одну часть протокола ОМП, а в другую нет. Уточнила, что фототаблицу к протоколу составляла не она, выезжал эксперт. Впоследствии она не сопоставляла данные, указанные в фототаблице с содержанием протокола. Пояснила, что действительности соответствуют данные, в которых указаны места изъятия, телефон был изъят под водительским сидением, строительные перчатки изъяты в двери, пакеты изымались под передним пассажирским сиденьем и в подлокотнике. Где были изъяты документы она не помнит.

В связи с имеющимися неточностями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она состоит в должности следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Около 23 час 30 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, в непосредственной близости от домовладения №, был выявлен гр. ФИО1, который скрылся и оставил автомобиль, на котором передвигался - Шевроле «ЛАЧЕТТИ» с государственным регистрационным номером № регион, и в связи с подозрением сотрудников, что в автомобиле могут находиться предметы или вещества, запрещённые законодательством на территории Российской Федерации, необходимо осмотреть указанный автомобиль. Она выехала на место, где по вышеуказанному адресу находился вышеуказанный автомобиль. На месте находился арендодатель автомобиля, который открыл автомобиль с помощью брелока-ключа и она начала его осматривать, в ходе осмотра автомобиля участвовал менеджер организации «Юг-автопрокат». При производстве осмотра салона автомобиля в передней водительской двери были обнаружены белые строительные перчатки, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц. В бардачке в салоне автомобиля, были обнаружены документы на имя ФИО37 №1, которые были изъяты и упакованы в соответствии с законодательством. Далее в ходе осмотра в кузове автомобиля был обнаружен и изъят сверток, обмотанный пищевой пленкой, в котором находилось много свертков обмотанных липкой черной изолентой с порошкообразным веществом, все было упаковано в полиэтиленовый пакет, в установленном законом порядке, Далее в ходе осмотра автомобиля под передним водительским сиденьем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черно-серебристого цвета, который был изъят. Под передним пассажирским сиденьем было обнаружено и изъято несколько больших свертков, обмотанных в пищевую пленку, количество которых ею было указано в протоколе, в этих свертках были обнаружены маленькие свертки, которые сотрудниками полиции в их присутствии были пересчитаны и сфотографированы экспертом, вещества были порошкообразные, растительного происхождения, и в виде марок. Все было пересчитано и зафиксировано в протоколе осмотра автомобиля. В силу ее малоопытности и непродолжительного времени работы, она не до конца заполнила все графы протокола осмотра места происшествия и не указала способ упаковки изъятых вещей и предметов, хотя все они были упакованы и опечатаны бирками с пояснительными надписями в присутствии понятых (т. 1 л.д. 49-51); 

Также были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные в ходе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в которых к ранее данным ею показаниям она добавила, что при производстве осмотра салона автомобиля «Шевроле Лачетти», на котором передвигался ФИО1, в передней водительской двери были обнаружены белые строительные перчатки, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц, которые впоследствии были упакованы в один из трех полимерных пакетов, в которых находились свертки с разнообразными веществами, так же в бардачке в салоне автомобиля были обнаружены документы на имя ФИО37 №1, которые были изъяты и упакованы в соответствии с законодательством. Далее в ходе осмотра в подлокотнике автомобиля, расположенном около водительского сидения, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный пищевой пленкой, в котором при вскрытии в присутствии понятых было обнаружено большое количество свертков обмотанных липкой черной изолентой с порошкообразным веществом, в установленном законом порядке все свертки, которые были обнаружены, в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет №. Далее в ходе осмотра автомобиля под передним водительским сиденьем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черно-серебристого цвета. Так же под передним пассажирским сиденьем был обнаружен большой полиэтиленовый пакет с надписью «Окей», который был обмотан липкой лентой прозрачного цвета, при вскрытии которого внутри было обнаружено и изъято несколько больших свертков, обмотанных в пищевую пленку, количество которых ею было указано в протоколе, в этих свертках были обнаружены маленькие свертки, которые были пересчитаны и сфотографированы экспертом, вещества были порошкообразные, растительного происхождения, и в виде марок. Все было пересчитано и зафиксировано в протоколе осмотра автомобиля. Свертки, изъятые из-под пассажирского переднего сиденья, были разделены примерно пополам и упакованы в два полимерных пакета с ручками, для удобства, так как большого пакета, пригодного для упаковки всех веществ в один пакет, не оказалось. Таким образом, все свертки с порошкообразными веществами и веществами растительного происхождения были упакованы в 3 полимерных пакета с ручками, так же в один из пакетов был помещен пакет с изъятыми из водительской двери перчатками. 

В пакет № были упакованы: 

- пакет из полимерного материала, в котором находились пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с 27 свертками из полимерного материала черного цвета; вскрытый сверток из бесцветного полимерного материала, оклеенный полимерным материалом черного цвета с пакетом из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой, 

- пакет из полимерного материала, в котором находились: фрагменты бесцветного полимерного материала, оклеенные полимерным материалом черного цвета; пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с 12 свертками из полимерного материала светло-серо-коричневого цвета, каждый из которых был оклеен полимерным материалом красного цвета и 39 свертков из полимерного материала светло-серо-коричневого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета; фрагменты бесцветного полимерного материала, на поверхности которого имелась надпись «Ф1» с 32 свертками из полимерного материала черного цвета; 

- пакет из полимерного материала, в котором находились две тканевые строительные перчатки; 

- пакет из полимерного материала, в котором находился сверток, состоящий из двух пакетов, при вскрытии которых было обнаружено спрессованное вещество прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, 13 свертков из полимерного материала черного цвета

- фрагменты свертка бесцветного полимерного материала, на поверхности которого имелась надпись, оклеенные полимерным материалом черного цвета, в котором имелась полоска картона с рукописной надписью: «Ф(Б)1» и три пакета из бесцветного полимерного материла с клапаном-застежкой, на одном имелась надпись «LSD 5=46», в данных пакетах были обнаружены 7 свертков из полимерного материла черного цвета и 19 свертков из полимерного материала синего цвета; 30 свертков из полимерного материла черного цвета; фрагменты картона в целом включающие 29 карт; полоска картона с надписью «Ф(Б)2;

В пакет № были упакованы: 

- пакет из полимерного материала, в котором находились: фрагменты бесцветного полимерного материала, оклеенные материалом черного цвета, фрагмент бесцветного полимерного материала, с надписью «F 5», фрагмент бесцветного полимерного свертка, в котором находились 7 свертков из полимерного материала черного цвета, каждый сверток был снабжен магнитом.

- пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с 88 свертками из полимерного материала черного цвета, каждый сверток снабжен магнитом

- на дне пакета имелась полоска картона с надписью «Ф(Р)2)

В пакете № были упакованы:

- пакет из бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с полоской картона с надписью: «Ф(Р)2», и 47 свертками из полимерного материала черного цвета

- пакет из полимерного материала, в котором находились 2 свертка из бесцветного полимерного материала, оклеенные полимерным материалом черного цвета.

Как ранее она уже говорила, в силу ее малоопытности и непродолжительного времени работы, она не до конца заполнила все графы протокола осмотра места происшествия и не указала способ упаковки изъятых вещей и предметов, хотя все они были упакованы и опечатаны бирками с пояснительными надписями в присутствии понятых. Так же пояснила, что в протоколе осмотра места происшествия имелись некоторые исправления, выполненные корректором, которые были произведены в присутствии понятых и эксперта на месте происшествия, данные исправления были допущены в связи с тем, что изымаемых предметов было очень много и поэтому она допускала небольшие описки, которые были устранены, так же по невнимательности и в связи с усталостью и ночным временем суток, она ошибочно указала в протоколе осмотра места происшествия «48 свертков, обмотанных липкой лентой черной изолентой с порошкообразным веществом внутри», однако их было 47, что в дальнейшем было отражено в проведенной комплексной экспертизе по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 46-49). 

ФИО37 ФИО12 оглашенные показания в ходе судебного заседания подтвердила, с ними согласилась. 

- показаниями эксперта ФИО13, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что им были исследованы порошкообразные вещества кремового, серо-розового, розовато-кремового цветов, находящиеся в трех полимерных пакетах и 282 свертках общей массой 699,06 г и было установлено, что исследуемые образцы содержат психотропное вещество - амфетамин, включенное в список 1 перечня позиций «Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Исследованное спрессованное растительное вещество прямоугольной формы и 13 спрессованных растительных вещества, общей массой 81,93 г, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На поверхности фрагментов перфорированного картона, состоящих из 70 и 95 карт, представленных на исследование, было обнаружено содержание наркотического вещества – производного 2,5-диметоксифенэтиламина, общая масса составила 0,071 г. На поверхности фрагментов перфорированного картона, состоящих из 29 карт, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство- d – Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,014 

<

адрес> пояснил, что по данному уголовному делу он допрашивался следователем, в ходе допроса пользовался экспертным заключением и может утверждать, что то, что написано в заключении соответствует действительности; 

- показаниями эксперта ФИО14, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что для производства экспертизы ему были переданы пакеты, в каком количестве в настоящий момент он сказать не может, с вещественными доказательствами, а именно - с наркотическим веществом, как стало известно позже. Он проводил дактилоскопическую экспертизу. По его части результата никакого не было. Он исследовал пакеты с веществом светлого цвета, следов рук обнаружено не было. Далее он передал вещественные доказательства в химический отдел для исследования вещества. Уточнил, что не может точно сказать, были ли представлены на исследование только вещества, или еще какие-либо предметы. Дополнил, что возможно среди представленных предметов были строительные перчатки;

- показаниями свидетеля ФИО37 №1, данными им в ходе судебного заседания, в которых он пояснил, что в ходе выемки следователем у него были изъяты иллюстрации передвижения автомобиля, которые были получены им с помощью спутниковой системы мониторинга. Все машины, которые он сдает в аренду оборудованы данной системой, по которой он отслеживает, где эти машины находятся. Программа слежения называется «Единая национальная диспетчерская система (ЕНДС)». Данная программа может определить месторасположение автомобиля, скорость передвижения, места стоянки, интервалы стоянки. На уточняющие вопросы стороны защиты о необходимости сертификации данной программы и ее соответствия стандартам пояснил, что не занимается распространением программы, поэтому на этот вопрос ответить не может. Компания ЕНДС Краснодар является поставщиком, устанавливает оборудование, программу и занимается её поддержкой. Дополнительно пояснил что ему неизвестны случаи, чтобы программа показывала отклонения от действительного передвижения автомобиля. Уточнил, что оборудование представляет собой электронное устройство, чуть больше мобильного телефона. Устройство имеет GPS и GSM антенны. Через GPS систему отслеживается местоположение автомобиля, через GSM связь передаются данные. Устройство установлены в скрытых местах в машине, на базе это просто компьютер, подключённый к интернету. Представленные иллюстрации - это просто распечатка с компьютера, т.е. переданные данные с GPS и GSM модулей.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он участвовал в задержании ФИО1 в аэропорту «Минеральные воды» и конвоировании его в г. Краснодар при следующих обстоятельствах. После возбуждения уголовного дела, точную дату он не помнит к ним в отдел ОНК поступило поручение следователя ФИО28, согласно которому необходимо было установить местонахождение ФИО1 и доставить его на допрос. Сотрудниками ОНК проводились ОРМ, направленные на установление местонахождения ФИО1 и давались ориентировки о том, что он разыскивается по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотиков. Далее ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

адрес> воды, сотрудники ЛОВДТ выявили ФИО1 и сообщили об этом в Управление МВД России по г. Краснодару. После чего ими было получено поручение следователя ФИО28, согласно которому необходимо было доставить ФИО1 в отдел, что ими и было сделано. Он совместно со своими сотрудниками выдвинулись в 

<

адрес> воды, где им был передан ФИО1, который жалоб не предъявлял, так же не был лишен права общаться по телефону и по пути следования общался с адвокатом. Морального и физического воздействия на него не оказывалось, он вел себя замкнуто и не желал общаться. Никто из сотрудников полиции не принуждал его давать какие-либо показания. ФИО1 был доставлен в ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России, где был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ следователем ФИО28 Так же ему сообщалось, что в отношении него в Следственный комитет поступила жалоба от адвокатов ФИО1 на его неправомерные действия в отношении ФИО1 СК не усмотрел в его действиях никакого состава преступления, в связи с чем жалоба была направлена в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и в последующим направлена начальнику УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю для проведения служебной проверки, по результатам которой доводы адвокатов не подтвердились (т. 3 л.д. 27-28);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 11 час 00 мин. она прогуливалась со своей подругой Ксенией по 

<

адрес>, г. Краснодара и к ним обратились сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Так как у них с Ксенией было много свободного времени они согласились на просьбу сотрудников полиции и подошли с ними к проходу, ведущему к зданию, в котором как им стало позже известно, находится следственная часть ГСУ ГУ МВД России по г. Краснодару и стали ожидать, когда конвой привезет лицо, которое необходимо будет опознавать. Через некоторое время к зданию подъехал полицейский автомобиль, и следователь проследовала к нему, из автомобиля вывели человека в наручниках и он прошел в здание, после чего в здание сказали пройти им и остальным сотрудникам полиции. В здании их с подругой завели в пустую комнату, огороженную стеклом, после чего туда прошли еще трое мужчин, которые оказались адвокатами. Затем сотрудники полиции завели туда парня высокого роста в наручниках, который вел себя очень нахально и самоуверенно, дерзко отвечал на вопросы следователя и ухмылялся, после чего в комнату прошли двое статистов, однако адвокаты возражали против участия одного из статистов, так как по возрасту он выглядел значительно старше лица, которого должны были опознавать и сотрудники полиции пошли искать еще одного статиста, которого они привели спустя минут 20. Далее следователь разъяснила всем порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц, после чего опознаваемому было предложено выбрать любое из трех мест, так же каждому были выданы таблички под номерами 1,2,3, после чего по одному приглашались лица, которым разъяснялся порядок проведения следственного действия и было предложено указать на лицо, совершившее преступление и разъяснить при каких обстоятельствах они видели это лицо. Лиц, которые, как ей стало известно позже, опознавали ФИО1, было трое и все без раздумий сразу же указывали на него, он вставал представлялся и ухмылялся, двое опознающих оказались сотрудниками полиции, от которых ФИО1 скрылся, третий парень пояснил, что ФИО1 брал у него в аренду автомобиль. После каждого опознания следователем составлялся протокол, который подписывался участниками следственного действия, у адвокатов к опознающим возникало всегда множество вопросов, на которые те отвечали (т. 2 л.д. 102-103); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям ФИО16, приведенным выше (т. 2 л.д. 105-106); 

- показаниями свидетеля ФИО37 №2, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что с подсудимым он не знаком. Об обстоятельствах уголовного дела пояснил, что в тот вечер он гулял со своей девушкой. Они вышли из ресторана «Тётушка Марико». Время суток было тёмное. Их остановили сотрудники полиции, предложили быть понятыми. Они согласились. Сотрудники начали проводить действия. В конце подписали документ. Уточнил, что сотрудники полиции вскрывали машину, доставали из нее пакеты, что это был за автомобиль, он не помнит, может сказать только, что он был красного цвета. Сотрудники полиции осматривали машину, достали какой-то пакет, из него достали еще пакет, разложили все на капоте, сделали опись. Уточнил, что это был обыкновенный пакет, откуда именно его достали, он не помнит. Был один пакет. Цвет не помнит. В пакете были ещё полиэтиленовые пакеты, свёртки. Сотрудники всё достали, посчитали. Они стояли рядом и смотрели. Что находилось в пакетах, он не знает, пакеты были темные, их предоставляли им на обозрение. Все действия сотрудники производили в его присутствии, протокол также составлялся в его присутствии, он читал его прежде чем подписать. Вносил ли следователь в него изменения, он также не помнит. Дополнительно пояснил, что не помнит, кто конкретно из сотрудников полиции проводил осмотр места происшествия, помнит только, что это была женщина и протокол составляла тоже она. Изымались и пересчитывались пакеты мужчиной и женщиной. Описать в хронологичном порядке, что и откуда изымалось, он в настоящее время не может. Пояснил, что ранее при допросах он знакомился со своими пояснениями, и срок давности происходящего был не очень большой, поэтому он давал подробные показания, а сейчас не помнит тех событий. Пояснил, что при осмотре места происшествия, кроме сотрудников полиции, присутствовал он, его супруга и гражданские лица, больше он никого не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО37 №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он совместно со своей девушкой Дашей вышел из ресторана «Хачапури тетушки Марико», расположенном в мкр. Юбилейном г. Краснодара и, так как была хорошая погода, они решили прогуляться на свежем воздухе. Когда они находились на 

<

адрес> примерно в 23 час 30 мин. к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили их поприсутствовать при осмотре автомобиля понятыми. На что они согласились. Подойдя к автомобилю марки «Шевроле - лачетти» в кузове красного цвета, гос номер он уже не помнит, перед началом осмотра следователь им разъяснила порядок проведения осмотра автомобиля, права и обязанности участвующих лиц, так же пояснила, что в машине могут находиться запрещенные предметы поэтому ее необходимо осмотреть. Так как автомобиль был закрыт, то ранее ему неизвестный парень предоставил ключ от автомобиля и автомобиль открыли. При производстве осмотра салона автомобиля в передней водительской двери были обнаружены белые строительные перчатки, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц. В бардачке в салоне автомобиля были обнаружены документы на имя ФИО37 №1, которые были изъяты и упакованы. Далее, в ходе осмотра, в кузове автомобиля был обнаружен и изъят сверток, обмотанный пищевой пленкой, с надписью, содержание которой он не помнит, так как это было давно, в котором находилось много свертков, обмотанных липкой черной изолентой с порошкообразным веществом, все было упаковано в полиэтиленовый пакет. Далее, в ходе осмотра автомобиля марки «Шевроле - лачетти» под передним водительским сиденьем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черно- серебристого цвета, под передним пассажирским сиденьем было обнаружено и изъято несколько больших свертков, обмотанных в пищевую пленку, количество которых следователем было указано в протоколе, в этих свертках были обнаружены маленькие свертки, которые сотрудниками полиции в их присутствии были пересчитаны и сфотографированы экспертом, вещества были порошкообразные, растительного происхождения, и в виде марок. Все было пересчитано и зафиксировано в протоколе осмотра автомобиля, с которым они по окончанию осмотра ознакомились, поставили свои подписи, замечаний и заявлений в ходе проведения и по окончанию осмотра ни от кого не поступало (т. 2 л.д. 111-112); 

Также были оглашены показания свидетеля ФИО37 №2, изложенные в протоколе дополнительного допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО12, все события происходили в его присутствии и присутствии второй понятой. Абсолютно все свертки и имущество, обнаруженное в автомобиле, было изъято, пересчитано следователем и экспертом и упаковано в полиэтиленовые пакеты. Большой сверток, обмотанный пищевой пленкой, который был обнаружен в подлокотнике автомобиля был упакован в полиэтиленовый пакет № с ручками. Так же под пассажирским передним сиденьем был обнаружен пакет с надписью «Окей» в котором находились большие свертки, обмотанные пищевой пленкой, в которых находились различные вещества, вещества были порошкообразные, растительного происхождения, и в виде марок, количество которых было указано следователем в протоколе, далее данные свертки были разделены примерно пополам и упакованы в полиэтиленовые пакеты с ручками № и №. Так же в его присутствии следователем были допущены помарки в протоколе осмотра места происшествия, в связи с чем в его присутствии следователь воспользовалась корректором и замазала неточности корректором, а сверху написала правильный текст. Так же в ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты строительные перчатки, находящиеся в передней водительской двери, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц, который был далее помещен в один из трех пакетов с различными веществами, так же был изъят мобильный телефон «Айфон», находящийся под передним водительским сиденьем, который так же был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц и документы, находящиеся в бардачке автомобиля, так же изъятые и упакованные вышеуказанным способом (т. 4 л.д. 35-36). 

ФИО37 ФИО37 №2 с оглашенными показаниями согласился и подтвердил их в ходе судебного заседания, разницу в показаниях пояснил давностью событий. 

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что изначально ее пригласили для участия в качестве понятой. Они шли из ресторана «Тётушка Марико», находящемся в мкр. Юбилейном. К ним подошли двое сотрудников, они были в «гражданском», представились и предложили быть понятыми при осмотре автомобиля. Название марки автомобиля она не помнит, цвет машины красный или тёмно-бордовый. Автомобиль был вскрыт в их присутствии. В нём нашли какие-то пакеты. Один пакет, насколько она помнит, нашли под сиденьем, остальное она не помнит. Количество пакетов не помнит, но может сказать, что они были чёрного цвета. Внутри этих пакетов находились ещё какие-то пакеты или свёртки. Что находилась в этих пакетах, она не помнит. Осмотр автомобиля проходил в их присутствии, они стояли рядом, вблизи автомобиля. Дополнительно пояснила, что не помнит, нашли ли еще что-либо помимо пакетов со свертками в машине и как все обнаруженное упаковывалось сотрудниками полиции. Протокол она подписывала, составлялся он следователем, это происходило в 4 часа утра, она очень устала и хотела спать, могла не все прочитать в нем. Уточнила, что следователем была девушка, она составляла протокол. Дополнила, что пакеты из машины изымались оперативной группой. Она не помнит, чтобы помимо них с мужем там были еще гражданские лица. Хронологию изъятия и другие подробности она тоже не помнит. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток она со своим парнем Станиславом вышла из ресторана «Хачапури тетушки Марико», расположенном на мкр. Юбилейный г. Краснодара и так как была хорошая погода они решили с ним прогуляться на свежем воздухе. Когда они находились на 

<

адрес> примерно в 23 час 30 мин., к ним подошли сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили их поприсутствовать при осмотре автомобиля понятыми. На что они согласились. Они подошли к автомобилю марки «Шевроле - лачетти» в кузове красного цвета гос. номер она уже не помнит, где перед началом осмотра следователь разъяснила им порядок проведения осмотра автомобиля, права и обязанности участвующих лиц, так же пояснила, что в машине могут находиться запрещенные предметы, поэтому ее необходимо осмотреть. Автомобиль был закрыт, ранее ей неизвестный парень предоставил ключ от автомобиля и автомобиль открыли. При производстве осмотра салона автомобиля в передней водительской двери были обнаружены белые строительные перчатки, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц. В бардачке в салоне автомобиля, были обнаружены документы на имя ФИО37 №1, которые были изъяты и упакованы. Далее в ходе осмотра, в кузове автомобиля был обнаружен и изъят сверток, обмотанный пищевой пленкой, с надписью, содержание которой она не помнит, так как это было давно, в котором находилось много свертков обмотанных липкой черной изолентой с порошкообразным веществом, все было упаковано в полиэтиленовый пакет. Далее в ходе осмотра автомобиля марки «Шевроле - лачетти» под передним водительским сиденьем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черно-серебристого цвета. Под передним пассажирским сиденьем было обнаружено и изъято несколько больших свертков обмотанных в пищевую пленку, количество которых следователем было указано в протоколе, в этих свертках были обнаружены маленькие свертки, которые сотрудниками полиции в их присутствии были пересчитаны и сфотографированы экспертом, вещества были порошкообразные, растительного происхождения, и в виде марок. Все было пересчитано и зафиксировано в протоколе осмотра автомобиля, с которым они по окончанию осмотра ознакомились, поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. После чего они прибыли в отдел полиции, где подробно были опрошены следователем (т. 2 л.д. 108-109);

Также были оглашены показания свидетеля ФИО29, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО12, все события происходили в ее присутствии и присутствии второго понятого. Абсолютно все свертки и имущество, обнаруженное в автомобиле, было изъято, пересчитано следователем и экспертом и упаковано в полиэтиленовые пакеты. Большой сверток, обмотанный пищевой пленкой, который был обнаружен в подлокотнике автомобиля был упакован в полиэтиленовый пакет № с ручками. Так же под пассажирским передним сиденьем был обнаружен пакет с надписью «Окей» в котором находились большие свертки, обмотанные пищевой пленкой, в которых находились различные вещества, вещества были порошкообразные, растительного происхождения, и в виде марок, количество свертков было указано следователем в протоколе, далее данные свертки были разделены примерно пополам и упакованы в полиэтиленовый пакет с ручками № и №. Следователем были допущены помарки в протоколе осмотра места происшествия в связи с чем в ее присутствии следователь воспользовалась корректором и замазала исправления корректором, а сверху корректора написала правильный текст. Так же в ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты строительные перчатки, находящиеся в передней водительской двери, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц, который был помещен в один из трех пакетов с различными веществами, так же был изъят мобильный телефон «Айфон», находящийся под передним водительским сиденьем, который так же был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями участвующих лиц и документы, находящиеся в бардачке автомобиля, так же изъятые и упакованные вышеуказанным способом (т. 4 л.д. 37-38);

ФИО37 ФИО19 в ходе судебного заседания с оглашенными показаниями согласилась, их подтвердила, пояснила расхождения в показаниях тем, что прошло два года, она многого не помнит. Пояснила, что при ней пакеты разворачивали, но что в них находилось, она не помнит. Дополнительно пояснила, что в ходе предварительного следствия она не давала показания, им звонили сотрудники полиции несколько раз и просили приехать, говорили, что упустили какие-то моменты, и им нужно переподписать документы. Они приезжали, подписывали и уезжали. Их никто не допрашивал. На дополнительные вопросы стороны защиты пояснила, что отказалась встречаться с адвокатом подсудимого, когда он звонил ей во время предварительного следствия, по собственной инициативе, т.к. не знакома с ним и не хотела с ним встречаться, не говорила, что посоветуется со следователем;

- показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что данное уголовное дело было возбуждено ею в августе 2017 г. Из обстоятельств дела было установлено, что сотрудники ОНК УМВД по г. Краснодару в вечернее время суток подошли к автомобилю Шевроле Лачетти красного цвета, который показался им подозрительным. Сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения. На данный момент уже стало известно, что в автомобиле находился ФИО1 Сотрудники осмотрели его документы. Спросили у него, имеются ли при нем какие-либо запрещённые вещества, цель его нахождения по данному адресу. ФИО1 стал от них скрываться, убегать. Они не смогли его догнать. После чего ими было установлено, что данный автомобиль был взят в аренду. Установили, какой фирме принадлежит автомобиль, связались с сотрудником фирмы. Приехал сотрудник фирмы, была вызвана СОГ, нашли двух понятых и провели осмотр данного автомобиля. В автомобиле были обнаружены наркотические средства, перчатки. Всё это было изъято и упаковано. После того, как была установлена личность ФИО1, примерно через месяц, его доставили из аэропорта Минеральных вод. После чего он был ею задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. Позже ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Было проведено опознание. Опознавали обвиняемого сотрудники полиции, которые производили его первоначальное задержание. Они его опознали, сообщили при каких обстоятельствах они увидели его впервые. ФИО1 ничего не пояснял. Уточнила, что ФИО1 пояснил, что подрабатывал в такси. Ездил по городу и присматривал либо офис, либо торговое помещение. Он хотел заняться коммерческой деятельностью на территории г. Краснодара. Когда он ездил по городу и видел «голосующих» людей, он их подбирал, за это они ему платили денежные средства. Двое парней его остановили, указывали ему куда нужно ехать. Город ФИО1 знал плохо, поэтому он ехал так, как указали ему двое парней. ФИО34 пояснял, что один сел спереди, другой сзади. Они о чём-то общались. Он описывал их внешность. У одного были какие-то татуировки. Он видел у них в руках свёртки. ФИО34 пояснял, что в месте, где сотрудники полиции к нему подходили, те двое граждан вышли и он остался в машине один. Дополнительно пояснила, что она отбирала образцы потожировых следов у ФИО1 при задержании. Первоначально была произведена комплексная экспертиза. Там устанавливалось, являются ли изъятые вещества психотропными, наркотическими. Были изъяты перчатки тканевые с прорезиненной ладонью. На них были обнаружены следы пота. После была назначена биологическая экспертиза. Для производства экспертизы были предоставлены перчатки, образцы обвиняемого. Было установлено, что на перчатках находятся потожировые следы ФИО1 На дополнительные вопросы государственного обвинителя, были ли обнаружены еще чьи-либо отпечатки в машине, ответила, что по ее мнению, нет. Дополнила, что точно она не помнит, дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ было возбуждено где-то в конце августа 2017 года. После возбуждения уголовного дела ФИО1 являлся подозреваемым, насколько она помнит, он был объявлен в оперативный розыск сотрудниками ОНК. Процессуальный статус ему был дан после задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. На момент возбуждения уголовного дела у него могло не быть никакого процессуального статуса. Дополнительно пояснила, что личность ФИО1 была установлена, в деле были его фотографии. Когда он брал в аренду автомобиль, он предоставлял компании свои документы. Пояснила, что телефонограммы и повестки ФИО1 не направлялись. Дополнила, что в рамках уголовного дела проводились опознания, опознающими были сотрудники полиции, которые его изначально задерживали – Богомолов, ФИО2, мужчина, у которого он брал в аренду машину – Горшков-Степанян. Она точно помнит, что все опознающие опознали ФИО1, пояснили, при каких обстоятельствах они его видели. Опознающие ответили на все вопросы, которые им задавали. В протоколах опознания с участием ФИО36 и ФИО2 дословно изложены их объяснения, условия и результаты опознания. Что говорил ФИО1 она не помнит. Свидетели в ходе допроса поясняли, что в машине видели только одного ФИО1 Опознание заключается в установлении, действительно ли это тот гражданин, и при каких обстоятельствах этого гражданина видели. Если от участников опознания поступили какие-либо замечания относительно результатов опознания, то они были внесены в протокол следственного действия. Дополнила, что она была допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Ее допрашивала следователь ФИО18 о том, как происходило опознание. Был задан вопрос о том, опознали ли сотрудники полиции ФИО34. Она пояснила, что они его опознали, сказали, что проводили его задержание. Дополнительно пояснила, что мобильный телефон марки «Айфон» был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, т.к. он был изъят в конкретном автомобиле, в котором находился обвиняемый, который скрывался от сотрудников полиции бегством. Следствие предполагало, что данный телефон принадлежит ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что данный телефон они обнаружили в машине, в которой находился только лишь ФИО34. Отпечатки пальцев с телефона не были сняты. Телефон она осматривала, если не ошибается, то он либо вообще не включился, либо на нём был установлен пароль и содержимое телефона она не смогла просмотреть, он был осмотрен лишь визуально. Компьютерно-техническая экспертиза не назначалась. Дополнила, что в ходе следствия по уголовному делу у ИП ФИО37 №1 была изъята документация, в частности 14 листов формата А4 с изображением участков местности с маршрутом передвижения автомобиля Шевроле Лачетти по г. Краснодару и с точками остановок за период с 11.07.-ДД.ММ.ГГГГ. Источник данных сведений может пояснить свидетель Горшков-Степанян, ей он не известен. Уточнила, что в протоколе получения биологических образцов для сравнительного исследования не отражён процесс отбирания данных образцов ввиду того, что в бланке не предусмотрено прописывание конкретизации процесса отбирания образцов. Также пояснила, что ФИО1 не было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств, т.к. на момент производства ею следственных действий, у нее не возникало подозрений, что ФИО1 находится в состоянии наркотического ил алкогольного опьянения. Дополнительно пояснила, что она допрашивала свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО2. Идентичность фраз в протоколах указанных свидетелей пояснила тем, что их допрашивал один следователь. Дополнила, что в ходе следствия по делу было заявлено ходатайство защиты о розыске и проверке возможно причастных лиц к совершению данного преступления, было направлено поручение с целью установления данных граждан, составлено описание данных граждан. Были допрошены сотрудники полиции, которые пояснили, что кроме ФИО1 они никого не видели. Версия о том, что там находились третьи лица была представлена стороной защиты. С целью её проверки было направлено поручение. Положительных результатов получено не было. Был ответ на поручение. Кем был составлен ответ на поручение, в настоящий момент она не помнит. Сотрудники ОНК отрабатывают данное поручение, предоставляют информацию. Если они устанавливают какую-то новую информацию, то они её предоставляют в отдел по расследованию преступлений. Рапорт за подписью ФИО36, который является сотрудником по делу, при отсутствии иной информации, ее устроил. 

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания была допрошена эксперт ФИО20, которая суду на вопросы защиты суду пояснила, что в ее заключении отсутствуют электрофореграммы, иллюстрирующие заключение выводов, т.к. они не являются обязательной частью заключения эксперта. Они являются сведениями только для экспертов. Данные электрофореграммы прикладывают к заключению в виде таблиц. Уточнила, что при исследовании ДНК в приборы она заносит необходимые сведения, приборы выдают электрофореграмму; 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО21 опознал подозреваемого ФИО1 по форме носа, глазам, подбородку, по осунувшемуся лицу со впадинами, спортивному телосложению. Видел его в вечернее время суток у 

<

адрес> красного цвета, когда они с напарником подошли к указанному автомобилю в рамках мероприятий, направленных на выявление лиц связанных с незаконным оборотом наркотиков, представились, предъявили документы, и после вопроса, имеются ли у него запрещенные вещества, он скрылся бегством (т. 2 л.д. 1-4); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО22 опознал подозреваемого ФИО1 по очертаниям лица, широкому, приподнятому кверху носу. В вечернее время в период с 18 до 20 час 00 мин., точно не помнит, указанный гражданин находился по 

<

адрес> автомобиле Шевроле Лачетти красного цвета, он предъявил ему удостоверение, представился, в ходе беседы на вопрос о нахождении у него при себе запрещенных средств, ФИО1 скрылся. Далее для осмотра автомобиля была вызвана СОГ (т. 2 л.д. 5-8);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО23 опознал подозреваемого ФИО1 по чертам лица, цвету волос, телосложению. Данный мужчина брал в аренду автомобиль Шевроле Лачетти красного цвета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором данный гражданин передвигался ДД.ММ.ГГГГ От сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина скрылся и его попросили открыть автомобиль, после чего сотрудниками полиции в автомобиле были обнаружены свертки с веществами (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «Шевроле лачетти» г.р.з. № регион, арендованный ФИО1, в ходе осмотра было изъято: автомобиль «Шевроле лачетти» г.р.з. № регион, белые строительные перчатки, сотовый телефон марки «iPhone 5», документы на имя ФИО37 №1, порошкообразные вещества кремового, серо-розового, розовато-кремового цветов находящиеся в трех полимерных пакетах и 282 свертках общей массой 699,06 г., содержащие психотропное вещество – амфетамин, спрессованное растительное вещество прямоугольной формы и 13 спрессованных растительных вещества, общей массой 81,93 г, являющимися наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), перфорированный картон, состоящих из 70 и 95 карт, на которых содержалось наркотическое средство – производное 2,5-диметоксифенэтиламина, общая расчетная масса наркотического средства находящегося на поверхности перфорированного картона составила 0,071 г., 29 карт, на поверхности фрагментов перфорированного картона, содержащих наркотическое средство - d –Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I Перечня. Общая масса наркотического средства, находившегося на поверхности перфорированного картона, составила 0,014 г (т. 1 л.д. 12-16); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО22, согласно которому ФИО1 пояснил, что ему знаком ФИО22 и что он видел его ранее два раза. Первый раз увидел ФИО2 на 

<

адрес> в г. Краснодаре в июле 2017 г., данный гражданин задавал ему вопросы о его личности и требовал документы и телефон. Второй раз он видел его на опознании. Личной неприязни к нему не испытывает. Так же пояснил, что он подвозил двоих молодых людей, которые указывали ему путь и говорили ему, где ему останавливаться и маршрут привел его к дому по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Дале вышеуказанные два парня вышли из автомобиля, отошли от него и стояли, разговаривая между собой и куря сигареты. В зеркало заднего вида он видел, что они удаляются. В этот же момент он увидел двух молодых людей, бегущих к автомобилю. Один из них был ФИО22 Именно ФИО22 интересовался у него документами и телефоном, другой мужчина побежал в сторону за молодыми людьми, которых он подвозил. Он предоставил водительское удостоверение и под воздействием морального давления отдал удостоверение и мобильный телефон. Некоторое время второй человек отсутствовал, затем вернулся и у них был диалог между собой о каком-то телефоне, как он понял про двух парней, которые убежали. В дальнейшем он обратил внимание, что телефон, который он отдал, осматривается двумя людьми, а именно фото, сообщения – все просматривали люди, которых он не знает. Он попытался забрать свой телефон, но нарвался на грубость, в дальнейшем они стали хватать его за руки и пытаться «заломать». Вся эта ситуация вызвала у него стресс, он уже не понимал, что происходит, что от него хотят и что делать в такой ситуации. Почувствовав, что сила, применяемая к нему, ослабла, он убежал. На вопрос следователя «Куда вы побежали после случившегося?» ФИО1 ответил, что он побежал в сторону задней части автомобиля. ФИО24 показания ФИО1 подтвердил частично. ФИО1 на своих показаниях настаивал.

ФИО22 пояснил, что ему знаком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был припаркован автомобиль, в котором находился ФИО1, к данному гражданину он подошел и представился, показав свое удостоверение. Пояснил, что следуя на автомобиле «Приора», проезжая около 

<

адрес>, они с напарником увидели на повороте автомобиль «Chevrolet Lacetti» красного цвета, поравнявшись с автомобилем, он заметил за рулем гражданина ФИО1 Проехав чуть вперед, припарковался у обочины, остановился, вышел из автомобиля, подошел к автомобилю, где сидел гражданин, достал служебное удостоверение, предъявил в развернутом виде, назвал свои данные и должность и попросил выйти из автомобиля. Через некоторое время гражданин вышел, при этом он был сильно взволнован, его поведение не соответствовало обычной обстановке. Появились основания полагать, что данный гражданин либо сильно волнуется, либо находится под воздействием алкоголя или наркотиков. При этом, выходя из автомобиля он закрыл окно и машину, ФИО22 попросил ФИО34 предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего тот предъявил пластиковое водительское удостоверение, где он прочел данные ФИО34, сверил фото, после чего вернул удостоверение. Далее ФИО22 задал ФИО25 несколько вопросов о том, что он здесь делает и не находится ли он в состоянии опьянения, ФИО1 находился от него на расстоянии примерно 2 метров. После чего, он побежал резко в сторону шлагбаума, находящегося сзади автомобиля, перепрыгнул через шлагбаум и начал убегать. Так как данный момент был для ФИО2 неожиданным, в связи с чем он не сразу отреагировал, чем поспособствовал быстрому скрытию данного гражданина и потерял ФИО1 из вида буквально через несколько секунд. 

ФИО1 показания ФИО22 не подтвердил настаивал на своих показаниях. ФИО22 настаивал на своих показаниях, пояснил, что рассказал все что помнит (т. 3 л.д. 240-248); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО21, ФИО1 пояснил, что он подвозил двоих людей, которые указывали ему путь и говорили, где ему останавливаться и маршрут привел его к дому по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Далее парни вышли из автомобиля и удалились в сторону от него из поля зрения. В этот же момент он увидел двух людей, бегущих к его автомобилю. Как ему стало далее известно, один из них является ФИО21, второй ФИО22 ФИО21 удалился в сторону людей, которых он подвозил. Через некоторое время ФИО21 вернулся и присоединился ко второму парню и смотрел его телефон, чем вызвал его негодование. В дальнейшем он попытался забрать свой телефон, нарвался на грубость, а именно ему стали скручивать руки, оказывать физическое воздействие, высказывали угрозы физической расправы. В дальнейшем он почувствовал, что хватка ослабла и побежал. ФИО21 показания ФИО1 не подтвердил.

ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он в рамках оперативно-профилактической операции «Мак 2017» совместно с ФИО22 осуществлял патрулирование улиц, где возможно осуществление сбыта наркотических средств, с целью пресечения и предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль «Chevrolet Lacetti» красного цвета, в котором за рулем находился ФИО1 Каких-либо иных граждан рядом не было, никого рядом более не было. Увидев их, ФИО1 начал волноваться, а именно нервничать и что-то делать руками в машине, в связи с чем вызвал подозрение. Остановившись и подойдя к автомобилю, они представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Попросили предъявить документ, удостоверяющий личность и объяснить причину местонахождения. На что ФИО1 начал еще более подозрительно себя вести, у него был бегающий взгляд. Казалось, что он рукой что-то искал в машине. После чего, он вышел из автомобиля и поставил автомобиль на сигнализацию. Показал водительское удостоверение, после чего они начали задавать ФИО1 вопросы о причине его пребывания здесь, так как ФИО34 пояснил, что он не местный, но ответить внятно не смог. На вопрос один ли ФИО34 здесь, тот сказал, что один, однако пояснить, что здесь делает не смог. Далее ФИО1 вернули документы, на вопросы ФИО1 не отвечал, пытался уйти от ответа. После чего, без всякой на то причины ФИО1 побежал в сторону ГСК. Побежав за ним, они его не смогли догнать. Считает, что доводы ФИО1, что он находился не один это попытки уйти от ответственности, так же никто ФИО1 не угрожал, никакого воздействия не оказывалось, все действия были в рамках закона «О полиции». После чего, на место была вызвана группа «СОГ» и владелец автомобиля.

ФИО1 показания ФИО21 не подтвердил (т. 3 л.д. 249-254); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, где был осмотрен автомобиль «Шевроле лачетти» г.р.з. № регион. Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 52-55); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства г.р.з. №, 2011 г. в. Chevrolet Klan красного цвета, собственником которого является ФИО37 №1, страховой полис ххх000399747 сроком с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО37 №1 [18979168], автомобиль Chevrolet Lacetti г.р.з. №, не заполненный бланк «Извещения о ДТП». Указанные документы в последующем были приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-67); 

- протоколом выемки в отделе ЭМВИ и ПЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят журнал учета материалов, поступивших на экспертизу № в котором имеются сведения об упаковке поступивших материалов для проведения экспертизы (т. 4 л.д. 3-6); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр журнала учета материалов, поступивших на экспертизу № отдела ЭМВИ и ПЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в отдел ЭМВИ и ПЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ поступили в 3-х полимерных пакетах. В ходе осмотра произведено светокопирование страницы журнала учета № отдела ЭМВИ и ПЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 2 листа формата А4, которые были признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 7-9);

- протоколом выемки в отделе ЭКУ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят журнал учета материалов, поступивших на экспертизу № в котором имеются сведения об упаковке поступивших материалов для проведения экспертизы (т. 4 л.д. 23-26); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр журнала учет материалов, поступивших на экспертизу № отдела ЭКУ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в отдел ЭКУ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ поступили в 3-х полимерных пакетах. В ходе осмотра журнала произведено светокопирование страницы журнала учета № отдела ЭКУ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 2 листа формата А4, которые были признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 27-31);

- протоколом выемки у ФИО26 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы ФИО1, арендовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле лачетти» красного цвета г.р.з. №, а так же сведения о передвижении данного автомобиля в указанный период на 20 листах формата А4, упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 80-81); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 20 листов формата А-4. На первых 14 листах изображены участки местности с маршрутом передвижения автомобиля CHEVROLET LACETTI г.р.з. № регион, с указанием точек остановок. В осмотре участвовал менеджер «Юг-автопрокат» ФИО23, который пояснил, что на 1-ом листе- изображен участок местности мкр. Фестивального в г. Краснодара и сведения о стоянке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, а так же ещё 4 точки- остановки по времени, 1 час 54 минуту, 9 минут, 22 минуты, 31 минута.

На 2-ом листе изображен участок местности мкр. Фестивальный в г. Краснодара и сведения о стоянке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в увеличенном размере 

На 3-ем листе изображен участок местности мкр. Юбилейного в г. Краснодара и сведения о стоянке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут 57 секунд а так же ещё 4 точки- остановки по времени, 1 час 54 минуту, 9 минут, 22 минуты, 31 минута.

На 4-ом листе изображен участки местности в г. Краснодара и маршрут передвижения.

На 5-ом листе изображен участок местности и сведения о стоянке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут, а так же 4 точки- остановки по времени, 1 час 54 минуту, 9 минут, 22 минуты, 31 минута. 

На 6-ом листе- изображен участок местности мкр. Фестивальный в г. Краснодаре и сведения о движении автомобиля по 

<

адрес> в г. Краснодаре и улице, название которой скрыто.

На 7-ом листе изображена информация о стоянке № время ДД.ММ.ГГГГ 21.14.02, интервал 1:54 Краснодарский край, г. Краснодар 

<

адрес>

На 8-ом листе изображена информация о стоянке № время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, интервал 0:08:46 Краснодарский край, Краснодар 

<

адрес> 0,1 км.

На 9-ом листе изображена информация о стоянке № время ДД.ММ.ГГГГ 18.19.37, интервал 22:09 Краснодарский край, Краснодар 

<

адрес>

На 10-ом листе изображена информация о стоянке№ время ДД.ММ.ГГГГ 23.33.57, интервал 0:30:51 Краснодарский край, Краснодар 

<

адрес>

Так же свидетель пояснил, что это один и тот же маршрут и номера стоянок могли быть разные в зависимости от выбранного временного интервала. В связи с чем привязки к номерам стоянок делать не стоит. 

На 11-ом листе изображен участок местности и маршрут движения автомобиля, наложенное на спутниковое изображение, улица не просматривается. 

На 12-ом листе изображен участок местности и маршрут движения автомобиля, наложенное на спутниковое изображение, улица не просматривается. 

На 13-ом листе изображен участок местности и маршрут движения автомобиля, наложенное на спутниковое изображение, улица не просматривается. 

На 14-ом листе изображен участок местности и маршрут движения автомобиля, наложенное на спутниковое изображение, улица не просматривается. 

На двух листах изображен разворот паспорта гр. РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия 0709 №, а так же изображение водительского удостоверения на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> края выданного ДД.ММ.ГГГГ №. На трех листах содержится копия договора аренды транспортного средства без экипажа, при изучении которого установлено, что он заключен в г. Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО27 и ФИО1, согласно которому ФИО1 арендует у ФИО27 автомобиль, в договоре имеется реквизиты сторон, подписи, оттиск печати. На одном листе изображена копия приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится информация о сроке аренды автомобиля, наименование автомобиля, комплектность автомобиля, его дефекты, контактные данные сторон. 

Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 106-108); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «iPhone 5», изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Шевроле лачетти» г.р.з. № регион, арендуемого ФИО1 Данный телефон имеет графический ключ, который подобрать не удалось. Указанный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 48-49); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

- 1 полиэтиленовый пакет прозрачно-серого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с рукописным пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета нанесенный на неё рукописный текст читается как «Бирка г. Кр-р ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра место происшествия с а/м «Шевроле» по 

<

адрес>» подписи участвующих лиц». На другой стороне бирки имеется бирка с оттисками круглой печати «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись эксперта, и «К заключению эксперта №э от 28.12.2017г» подпись эксперта, пакет целостных повреждений не имеет, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем предметов. На осматриваемом пакете, имеется логотип автомобиля, а так же его изображение. Сквозь пакет просматривается бирка размером 1 см на 3 см, на которой написано «Ф(Р)2», так же просматривается полиэтиленовый пакет прозрачно-белого цвета, с красной надписью на нем, данная надпись не читается. Так же просматривается две бирки с надписью «245» и «246-341», точное количество пакетов завернутых в виде свертков не видно; 

- 1 полиэтиленовый пакет прозрачно-белого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с рукописным пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, нанесенный на неё рукописный текст читается как «Бирка г. Кр-р ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра место происшествия с а/м «Шевроле» по 

<

адрес>» подписи участвующих лиц». На другой стороне бирки, имеется бирка с оттисками круглой печати «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись эксперта, «К заключению эксперта №э от 28.12.2017г» подпись эксперта, пакет целостных повреждений не имеет, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем предметов. Сквозь пакет просматривается большой сверток изоляционной ленты темного цвета, размером 8 см на 5 см неправильной формы, бирка размером 1 см на 3 см, на которой написано «Ф(Р)3» и «Ф(Р)2», так же просматриваются полимерные пакеты с клапаном-замком и красной полоской в верхней части, в неустановленном количестве, содержимое полимерных пакетов не просматривается, полиэтиленовый пакет белого цвета, содержимое которого не просматривается; 

- 1 полиэтиленовый пакет прозрачно-белого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с рукописным пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, нанесенный на неё рукописный текст читается как «Бирка г. Кр-р ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра место происшествия с а/м «Шевроле» по 

<

адрес>» подписи участвующих лиц». На другой стороне бирки, имеется бирка с оттисками круглой печати «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись эксперта, «К заключению эксперта №э от 28.12.2017г» подпись эксперта, пакет целостных повреждений не имеет, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем предметов. Сквозь пакет просматривается большой сверток изоляционной ленты темного цвета, неправильной формы, бирка размером 1 см на 3 см, на которой написано «Ф(Б)2», так же просматриваются полимерные пакеты в неустановленном количестве, внутри которых просматривается порошкообразное вещество, светло-оранжевого цвета, несколько полиэтиленовых пакетов белого цвета, содержимое которых не просматривается (т. 2 л.д. 211-213); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на исследование образцов, изъятых в ходе осмотра автомобиля Шевроле «Лачетти» с государственным регистрационным номером №, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следов рук не обнаружено. На представленных свертках, пакетах и двух перчатках обнаружен пот. Пот на двух перчатках произошел от лица мужского генетического пола. Установить генетические признаки пота на свертках и пакетах не представилось возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК человека. 

Вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля Шевроле «Лачетти» с государственным регистрационным номером №, и представленные на исследование по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - порошкообразные кремового, серо-розового, розовато-кремового цветов находящиеся в трех полимерных пакетах и 282 свертках общей массой 699,06 г содержат психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I перечня позицией « Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень; - спрессованное растительное вещество прямоугольной формы и 13 спрессованных растительных вещества, общей массой 81,93 г, являются наркотическим средством –гашиш (анаша, смола каннабиса), - на поверхности фрагментов перфорированного картона, состоящих из 70 и 95 карт, представленных на исследование, содержат наркотическое средство – производное 2,5-диметоксифенэтиламина, включенное в Список I Перечня позицией «2,5-диметоксифенэтиламин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общая расчетная масса наркотического средства находящегося на поверхности перфорированного картона составляет 0,071 г.; - на поверхности фрагментов перфорированного картона, состоящих из 29 карт, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - d –Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I Перечня. Общая масса наркотического средства, находящегося на поверхности перфорированного картона, составляет 0,014 г. (т. 1 л.д. 136-147); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот, обнаруженный на изъятых в ходе осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ перчатках (с установленным генотипом согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ) произошел от ФИО1 (т. 1 л.д. 181-183); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Шевроле лачетти», красного цвета с г.р.з. и представленные на исследование по материалам уголовного дела №:

- порошкообразные кремового, серо-розового, розовато-кремового цветов находящиеся в 3 полимерных пакетах и 282 свертках общей массой 690,38 г содержат психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I перечня позицией «Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно копии заключения экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, общая первоначальная масса психотропного вещества –амфетамин составляла 699,06 г.; 

- спрессованное растительное вещество прямоугольной формы и 13 спрессованных растительных вещества, общей массой 80,53 г., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I перечня. Согласно копии заключения экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, общая первоначальная масса наркотического вещества – гашиш (анаша, смола каннабиса), составляла 81,93 г.;

- на поверхности фрагментов перфорированного картона из 36 полимерных пакетиков содержится наркотическое средство – производное 2,5-диметоксифенэтиламина, включенное в Список I Перечня позицией «2,5-диметоксифенэтиламин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных полиций в перечень», общая расчетная масса наркотического средства, находящегося на поверхности перфорированного картона составляет 0,045 

<

адрес> копии заключения экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, общая расчётная масса наркотического средства- производное 2,5-диметоксифенэтиламина, находящегося на поверхности перфорированного картона из 26 полимерных пакетиков, составляла 0,071 г.; 

- на поверхности фрагментов перфорированного картона, состоящих из 19 карт, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - d –Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I Перечня. Расчётная масса наркотического средства, находящегося на поверхности перфорированного картона, составляет 0,008г. Согласно копии заключения экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, расчётная масса первоначальная масса наркотического средства - d –Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) составляла 0,014 г. (т. 1 л.д. 192-199);

- вещественными доказательствами: 3 бесцветными полиэтиленовыми пакетами прозрачно-белого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия из а/м «Шевроле» по 

<

адрес>»; автомобилем «Шевроле лачетти» красного цвета, г.р.з. №, документами на автомобиль, собственником которого является ФИО37 №1, 20 листами формата А-4, из которых на 14 листах изображены участки местности с маршрутом передвижения автомобиля CHEVROLET LACETTI г.р.з. № регион, с указанием точек остановок ФИО1, на двух листах изображен разворот паспорта гр. РФ на имя ФИО1, а так же водительское удостоверение на имя гр. ФИО1, на остальных - договор аренды транспортного средства без экипажа между ФИО26 А.А. и ФИО1 (т. 1 л.д.74-75,77, 114-115);

- ответом на запрос из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ СИЗО № ДД.ММ.ГГГГ При поступлении осмотрен дежурным фельдшером - видимых телесных повреждений не выявлено. За время нахождения в СИЗО -1 по поводу травм ФИО1 не обращался (т. 2 л.д. 122); 

- ответом на запрос из ИВС УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ИВС УМВД России по г. Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС у гр-на ФИО1 на момент водворения и убытия жалоб на здоровье не высказывал, скорая медицинская помощь не вызывалась, телесных повреждений не имелось (т. 2 л.д. 176-177). 

Сторона защиты в судебном заседании просила суд оправдать ФИО1 за непричастностью к совершению преступления, настаивала на незаконности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, необоснованности предъявленного ему обвинения в совершении преступления, поскольку оно не подтверждается достаточной совокупностью доказательств. По убеждению стороны защиты вина ФИО1 органами уголовного преследования не доказана. В обоснование своей позиции стороной защиты приведены следующие доводы: 

Подсудимый ФИО1 свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления в ходе судебного заседания отрицал, заявил о своей невиновности. Вместе с тем ФИО1 фактически заявил о совершении данного преступления неизвестными лицами. О том, что в арендованном им автомобиле «Шевроле Лачетти» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотики ФИО1 узнал в ходе следствия по делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 описал внешность двух молодых людей, которые могут быть причастны к совершению данного преступления, и заявил, что сможет опознать их, в связи с чем, ходатайствовал перед правоохранительными органами о принятии мер к установлению их личностей и об организации их розыска. Проверку по данному факту проводил оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по г. Краснодару ФИО21, который является одним из основных свидетелей обвинения, т.е. лицом заинтересованным. 

По мнению стороны защиты, положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства, добытые предварительным следствием, не отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности. Так, осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по мнению стороны защиты был проведен с грубейшими нарушениями УПК РФ: в протоколе осмотра места происшествия не указано, каким образом (способом) обнаруженные и изъятые предметы упакованы и какой печатью опечатаны, отсутствуют пояснительные записки с подписями следователя и понятых, не указано куда предметы были направлены после осмотра, а также протокол содержит существенные противоречия, имеет множественные исправления, помарки и дописки, несоответствия фото-таблицы тексту протокола следственного действия. Протокол не содержит записи об участии каких-либо лиц, участвующих в производстве следственного действия, однако по факту подписан ими. 

По мнению стороны защиты наличие в тексте письменных показаний разных свидетелей – ФИО38 и ФИО39, каждого в отдельности, частично оглашённых в суде, абсолютно идентичных речевых оборотов говорит о том, что их показания записывали и переписывали так, как было выгодно следствию и по своей сути они направлены исключительно на устранение грубейших и существенных нарушений УПК РФ, допущенных следователем ФИО12 при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств.

Также защита указала, что во всех протоколах допросов свидетелей ФИО22 и ФИО21 построение всех буквально фраз, словосочетаний, предложений, стилистических оборотов, пунктуационных и орфографических ошибок абсолютно идентичны, что является, по мнению стороны, защиты, по доводам, аналогичным приведенным выше о показаниях свидетелей К-вых, свидетельством недопустимости данных доказательств. 

Сторона защиты выразила свое отношение к показаниям свидетелей – оперуполномоченных ФИО22 и ФИО21 как к несостоятельным, поскольку указанные свидетели являются лицами прямо заинтересованными в исходе дела. Данная заинтересованность, по мнению стороны защиты, вызвана необходимостью не быть изобличёнными в превышении должностных полномочий, выразившихся в применении физического насилия к ФИО34, кроме того, указанные лица воспользовались удобной ситуацией и возможностью, сделав из ФИО1 преступника, тем самым покрывая свою несостоятельность по поимке и задержанию настоящих преступников. Кроме того, защита полагает, что свидетели ФИО21 и ФИО22 дали в суде ложные показания о том, что после обнаружения ФИО1 и прибытия СОГ в следственном действии - осмотре места происшествия они не участвовали, занимаясь розыскными мероприятиями предполагаемого преступника. В обоснование своего довода защита приводит наличие в материалах дела повторного рапорта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит подробные сведения о ходе и результатах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с детальным указанием мест обнаружения и изъятия предметов в их хронологической последовательности. Данный факт, по мнению стороны защиты, может свидетельствовать только о том, что оперуполномоченные ФИО22 и ФИО21 фактически принимали непосредственное участие в осмотре места происшествия. Этот же вывод подтверждается показаниями свидетелей: специалиста-криминалиста ФИО11 и понятой ФИО37 №3, допрошенных в ходе судебного следствия.

Также защита полагает, что свидетельством грубого нарушения норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, являются показания следователя ФИО28 пояснившей, что построение всех буквально фраз, словосочетаний, предложений, стилистических оборотов и даже пунктуационных и орфографических ошибок в протоколах допросов понятых ФИО38 и ФИО39, а также оперуполномоченных ФИО2 и ФИО36, абсолютно идентичны, поскольку допросы производились ею по стандартной процедуре, с использованием удобных для неё и используемых ею текстовых и речевых оборотов.

Кроме того, сторона защиты указала, что следователь ФИО28 приобщила к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства обнаруженный и изъятый в ходе ОМП мобильный телефон «iPhone 5» в корпусе серого цвета, imei №, однако объяснить какое отношение имеет изъятый телефон к преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, она не смогла. 

Также, по мнению стороны защиты, факт обнаружения и изъятия в автомобиле, используемом ФИО1, наркотических средств и психотропного вещества никак не доказывает, что они принадлежали именно ФИО1 и именно ФИО1 были расфасованы и приготовлены к сбыту.

Сторона защиты также указывает, что согласно заключению комплексной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ на свертках и двух перчатках обнаружен пот. Установить генетические признаки пота на свертках и пакетах не представилось возможным. В соответствии с заключением биологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ пот на перчатках (с установленным генотипом согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ) произошёл от ФИО1 При этом сторона защиты настаивает, что данные экспертизы не являются доказательствами виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении. ФИО1 не отрицает, что указанные перчатки принадлежали ему и он ими пользовался в процессе эксплуатации автомобиля. Следов наркотических средств и психотропного вещества, а также иных объектов (примесей, частиц), свидетельствующих об использовании перчаток для расфасовки наркотиков и осуществления «тайниковых закладок» экспертными исследованиями не выявлено. Кроме того, изучив указанные экспертные заключения, сторона защиты выявила, что указанные экспертные заключения не полные и в них отсутствуют – электрофореграммы, иллюстрирующие обоснованность выводов и которые служат неотъемлемой составной частью экспертного заключения. По мнению стороны защиты, ввиду отсутствия названных документированных экспертных материалов выводы, изложенные экспертами в вышеуказанных заключениях, являются необоснованными и такие заключения не могут быть приняты судом в качестве доказательств. К заявленному в ходе судебного заседания ходатайству защиты об исключении указанных экспертных заключений из доказательств, как недопустимых, прилагалась также рецензия, выданная АНК «Центр Генетических Исследований» (

<

адрес>), подтверждающая доводы защиты. 

Сторона защиты полагает, что показания экспертов ФИО13 и ФИО14 не имеют доказательственного значения о виновности ФИО1, а лишь подтверждают факт поступления на экспертное исследование веществ, образцов и результаты самих экспертиз. 

Также сторона защиты полагает, что оглашенные протоколы допросов свидетелей ФИО16 и ФИО17, являвшихся понятыми при производстве опознания, лишь подтверждают факт участия указанных лиц в проведении опознания ФИО1, отражают ход следственного действия, последовательность действий участвующих лиц и результат. По своей сути показания указанных свидетелей даны в угоду следствию и направлены на устранение противоречий на внесённые в ходе опознания замечания защитников.

Аналогичные доводы защита приводит в отношении других протоколов следственных и процессуальных действий, а также не процессуальных документов, которые никакого доказательственного значения для обвинения ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления не несут, а по своей сути носят формальный и технический характер.

Вместе с тем, как указывает сторона защиты, буквально все протоколы следственных действий и другие документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, содержат множественные и существенные ошибки, неточности и исправления при их оформлении, что может прямо свидетельствовать об их фальсификации. 

Суд, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд считает, что доводы защиты и подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженные в машине вещества могли быть оставлены там некими пассажирами, которых он подвозил, являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, и являются формой защиты, избранной подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное. Они полностью опровергаются материалами проверки, проведенной в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО21, которые последовательно в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания утверждают, что иных лиц возле машины и в ней, кроме ФИО1 не было. Утверждения защиты, касающиеся необъективности проведенной проверки заинтересованным лицом ФИО21 также оцениваются судом критично. ФИО21 выполнял свои служебные обязанности, проведение проверки лицом, проходящим по делу свидетелем, не запрещено законом и не является нарушением норм УПК РФ. Данный факт не может свидетельствовать о необъективности проверки, или о ее ненадлежащем качестве. Участие ФИО21 и ФИО22 в осмотре автомобиля является лишь предположениями, высказанными стороной защиты, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, для проведения осмотра была вызвана группа СОГ. 

Свидетели ФИО37 №2 и ФИО37 №3 дали показания о производстве в их присутствии осмотра автомобиля «Шевроле лачетти». Из их показаний следует, что в автомобиле сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты множество свертков, обмотанных черной изолентой с порошкообразным веществом, сотовый телефон, несколько больших свертков, обмотанных в пищевую пленку, в которых находились маленькие свертки с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения, а также в виде марок. Все изъятое фиксировалось сотрудниками полиции, фотографировалось и упаковывалось в полиэтиленовые пакеты. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 Касательно доводов защиты о нарушениях, допущенных следователем при составлении протокола осмотра места происшествия, суд считает, что все нарушения и противоречия были устранены в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, путем оглашения показаний свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, с которыми свидетель согласилась и подтвердила их в ходе судебного заседания. Суд не находит нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством. 

Показания свидетелей ФИО30 и ФИО31, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Они участвовали в качестве понятых при опознании ФИО1 сотрудниками полиции ФИО32, и ФИО22, а также арендодателем автомобиля. В своих показаниях они подробно описали следственное действие, а так же тот факт, что все опознающие уверенно указывали на ФИО1 и поясняли, при каких обстоятельствах встретили его. Доводы защиты в части того, что данные показания даны «в угоду следствия» для устранения противоречий на внесенные замечания защитников в ходе опознания, суд считает надуманными. 

Также суд критично отнесся к оценке стороной защиты собранных по делу доказательств, как не соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности. Суд полагает, что допущенные в ходе предварительного следствия недостатки, не влекут исключения доказательств. Совокупности собранных доказательств достаточно для установления вины подсудимого. Экспертизы по делу проведены действующими экспертами, являющимися сотрудниками специальных организаций, имеющих лицензии на проведение экспертиз, соответствуют требованиям закона. В материалах дела имеются расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенными экспертизами установлен вид и размер наркотических средств и психотропных веществ изъятых в ходе осмотра автомобиля «Шевроле лачетти». Все изъятые предметы осмотрены следователем и в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Доводы защиты о том, что изъятые в ходе осмотра строительные перчатки, на которых экспертизой обнаружен пот, происходящий от ФИО1, не являются подтверждением вины ФИО1, не могут быть приняты судом. Подсудимый утверждал, что приобрел данные перчатки, чтобы использовать их, если нужно заехать на автомойку или вытереть автомобиль. Однако, он не пояснил суду, для чего именно он их использовал. Факт использования подтвержден выводами экспертизы, которая определила на перчатках наличие пота ФИО1 Суд считает, что данные перчатки и выводы экспертизы являются косвенным подтверждением вины подсудимого в инкриминированном ему преступлении, т.к. перчатки могли использоваться им с целью, чтобы на руках не осталось следов наркотиков. 

Суд согласился с мнением защиты о том, что предварительным следствием не представлено доказательств того, что телефон, изъятый в автомобиле, арендованном ФИО1, служил средством совершения преступления или способствовал установлению обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1 

Нарушений УПК, которые могли бы являться основанием для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. К непризнанию вины подсудимым, суд относится как к форме защиты, избранной им с целью избежать ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

Суд считает, что исследованной в судебном заседании совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч с. 2 ст. 61 УПК суд считает состояние здоровья ФИО1, у которого имеется сердечно-сосудистое заболевание. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Для достижения целей ст. 43 УК РФ применение основного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа к подсудимому, суд считает нецелесообразным. 

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 3 бесцветных полиэтиленовых пакета прозрачно-белого цвета, внутри которых находятся: порошкообразные психотропное вещество – амфетамин, растительное вещество прямоугольной формы и 13 спрессованных растительных вещества наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), а так же тканевые строительные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; 

- автомобиль «Шевроле лачетти» красного цвета, г.р.з. №, страховой полис № 

<

данные изъяты>, «Извещение о ДТП», свидетельство о регистрации транспортного средства г.р.з. №, 2011 года выпуска CHEVROLET KLAN красного цвета, собственником которого является ФИО37 №1, страховой полис 

<

данные изъяты> с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО37 №1, хранящиеся под сохранной распиской у собственника автомобиля – вернуть собственнику автомобиля ФИО37 №1; 

- 20 листов формата А-4, из которых на 14 листах изображены участки местности с маршрутом передвижения автомобиля Chevrolet Lacetti г.р.з. № регион, с указанием точек остановок ФИО1, на двух листах изображен разворот паспорта гр. РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же изображение водительского удостоверения на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на трех листах содержится копия договора аренды транспортного средства без экипажа, на одном листе изображена копия приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон «iPhone 5», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Шевроле лачетти» г.р.з. № регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности; 

- светокопию страницы № журнала учета материалов № поступивших на экспертизу в отдел ЭМВИ и ПЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с информацией о поступивших на экспертизу материалах; светокопию страницы № журнала учета материалов №, поступивших на экспертизу в отдел ЭКУ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с информацией о поступивших на экспертизу материалах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий