Дело № 1-590/2025

УИД:70RS0002-01-2024-004219-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Башинской М.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника– адвоката Цапкова О.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабёжа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 19 декабря 2023 года до 23 часов 59 минут 01 февраля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решила открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений. С целью получения материальной выгоды, взяла из металлической шкатулки, находящейся в шкафу в комнате данной квартиры денежные средства в сумме 40000 рублей, на что Потерпевший №1, осознавая открытый характер действий ФИО1, направленных на хищение его денежных средств, высказал законное требование о возврате своего имущества, на что ФИО1 не отреагировала, и, осознавая открытый характер своих действий, с похищенными денежными средствами в сумме 40000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым открыто похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, заявив, что подсудимая полностью загладила причиненный материальный ущерб, принесла ему свои извинения, и они с ней примирились. 

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим Потерпевший №1 она примирилась, принесла ему свои извинения, которые были приняты потерпевшим и загладила причиненный имущественный ущерб. Она проживает с Потерпевший №1 по соседству, помогает ему убираться в квартире, поскольку он является инвалидом и раскаивается в совершении данного преступления, которое совершила в связи с финансовыми сложностями. В настоящее время она воспитывает четырех детей, одному из которых на момент рассмотрения дела всего 6 месяцев, проживает с сожителем, который обеспечивает семью. 

Защитник Цапков О.Н. полностью поддержал заявление потерпевшего Потерпевший №1 в отношении его подзащитной ФИО1, указав о полном возмещении имущественного ущерба потерпевшему, о принесении извинений и о достигнутом в результате этого примирении. 

Государственный обвинитель Башинская М.Л. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что в отношении нее ранее уже прекращались уголовные дела. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», посредством применения норм Главы 11 Уголовного кодекса РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. 

Из разъяснения, данного постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, либо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления являлась несудимой, а также является лицом, впервые совершившим преступление.

При принятии решения по делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, роль подсудимой в его совершении, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянную регистрацию, где посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, однако не состоит на учетах в специализированных диспансерах (у нарколога и психиатра), проживает в незарегистрированном браке, воспитывая четырех малолетних детей 

<

данные изъяты> При этом суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с ФИО1, с которой они проживают по соседству, ФИО1 помогает ему в быту ввиду того, что он является инвалидом 

<

данные изъяты>, при этом подсудимая полностью загладила причиненный ему материальный ущерб, извинилась за свой поступок и он эти извинения принял. Таким образом, ФИО1 приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. 

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что данное прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости, гуманизма, а также целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.А. Лысых