Дело № 2-2997/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2018 по исковому заявлению Лабаревич ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттента», Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит с учётом уточнений: обязать ответчика возместить убытки, возникшие в связи с нарушением сроков выполнения работ и утратой ноутбука, выплатить ему стоимость утраченного ноутбука и модуля памяти в общей сумме 37200 рублей и предоплату за ремонт – 10000 рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу 72200 рублей – неустойку; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 20.02.2018 года он обратился в ООО «Ваш компьютерный сервис», с которым заключил договор № 10397 о выполнении работ по ремонту ноутбука «НР probook 430G3». По условиям договора исполнитель обязался оказать истцу услугу по ремонту ноутбука в течение 14 дней после диагностики и установлению причины поломки. Стоимость работ по данному договору составляла 25000 рублей, предоплата внесена в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 0001 от 22.02.2018 года. В установленный договором срок услуга исполнителем выполнена не была. На его обращения работники сервиса отвечали, что ожидают запчасти из г. Москвы. Он обратился в ОП №5 с заявлением, но в возбуждении уголовного дела было отказано. 10.08.2018 года он дозвонился до сервиса, но ему сказали, что ООО «ВКС» не существует, пригласили приехать в офис ООО «Аттента», которое является правопреемником ООО «ВКС». По приезду в офис ему сообщили, что не знают, где находится его ноутбук, предложили написать претензию на имя директора ООО «Аттента». 13.08.2018 года он подал претензию, в которой просил выплатить ему понесённые убытки. 27.08.2018 года, не получив ответа на претензию, он написал жалобу в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Поскольку ответчик уклонился от выполнения работ по ремонту ноутбука, утратил переданный в ремонт ноутбук, просит взыскать стоимость ноутбука, предоплату за ремонт в размере 10000 рублей, неустойку в сумме 25000 рублей. Полагает, что допущенные ответчиками нарушения условий договора являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в 2016 году в г. Москва он купил ноутбук «НР» и модуль памяти к нему, заплатив всего 37200 рублей. В начале 2018 года у него возникла неисправность на ноутбуке – чёрный экран при включении, и он обратился в ООО «Ваш компьютерный сервис», с которым 20.02.2018 года заключил договор ремонта. Стоимость ремонтных работ с ним согласовывали по телефону, сообщили, что услуга будет стоить 25000 рублей. Он внёс предоплату 10000 рублей, что подтверждается квитанцией. По договору ответчик обязался произвести ремонт в течение 14 дней. Работники сервиса каждый раз говорили ему, что ноутбук не отремонтирован, что ждут запчасти из г. Москвы. Когда прошёл месяц, он обратился с заявлением в отдел полиции №5, но в возбуждении уголовного дела отказали. В августе 2018 года он дозвонился до сервиса, и ему сказали, что ООО «Ваш компьютерный сервис» не существует, что нужно подъехать в офис ООО «Аттента», которое является правопреемником ООО «ВКС». Он приехал на ул. Карла Маркса, 78б, оф. 306, где ему сообщили, что не знают, где находится ноутбук, предложили написать претензию. Он подал претензию, но на неё не ответили. После этого он обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора. Полагает, что ответчики не только допустили просрочку выполнения работ по договору, но и утратили его имущество. В указанной связи просит взыскать с ответчиков стоимость ноутбука с модулем памяти – 37200 рублей, сумму предоплаты по договору – 10000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей. Помимо этого просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аттента» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, являющемуся адресом регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. 

Представитель соответчика ООО «Ваш компьютерный сервис» в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, в дело поступил возврат почтового конверта. Причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 20.05.2016 года ФИО1 приобрёл в ООО «Кронар» ноутбук «HP ProBook 430G3», стоимостью 35990 рублей, и модуль памяти «Samsung DDR3L», стоимостью 1210 рублей, о чём истец представил товарные чеки и кассовые чеки от 20.05.2016 года, на общую сумму 37200 рублей (л.д. 10, 11).

20 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «Ваш компьютерный сервис» был заключён договор, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по диагностике и ремонту ноутбука истца. Из пояснений ФИО1 следует, что стоимость работ по договору была согласована с ним по телефону и составляла 25000 рублей. Исходя из имеющейся в деле копии договора № 10397 от 22.02.2018 года и кассового чека, ФИО1 уплатил ООО «Ваш компьютерный сервис» 10000 рублей – предоплату за ремонт (л.д. 8). 

Из объяснений истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства по диагностике и ремонту ноутбука не исполнил, переданное по акту имущество заказчика утратил. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с позицией ФИО1 и находит, что ответчик ООО «Ваш компьютерный сервис» не исполнило обязательства перед заказчиком. 

С учётом того, что переданный в ремонт ноутбук ни исполнитель ООО «ВКС», ни организация, уполномоченная принимать претензии – ООО «Аттента», заказчику не возвратили, суд приходит к выводам о взыскании стоимости утраченного ноутбука истца с установленным модулем памяти, общая стоимость которых составляет 37200 рублей (35990 рублей + 1210 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что срок выполнения работ по договору был оговорен сторонами как 14 дней, и истец внёс предоплату по договору в сумме 10000 рублей, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца деньги в сумме 10000 рублей, внесённые в качестве предоплаты по договору.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, представителю организации, уполномоченной принимать претензии за ООО «Ваш компьютерный сервис» - ООО «Аттента» 13.08.2018 года истцом вручена претензия (л.д. 9). 

Поскольку указанные требования истца ответчиком удовлетворены не были, а в Едином государственном реестре юридических лиц значатся как зарегистрированные и функционирующие обе организации, то с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

С учетом этого, с ООО «Ваш компьютерный сервис» и ООО «Аттента» в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчёта: 25000 рублей Х 3% Х 10 дней = 7500 рублей. Суд рассчитывает неустойку с 24 сентября 2018 года, то есть со дня, следующего за днём окончания исполнения изложенных в претензии требований в добровольном порядке, по дату подачи искового заявления в суд. С приведённым истцом расчётом неустойки (25000 рублей Х 3% Х 201 день / 100 = 150750 рублей) суд не может согласиться, поскольку претензия вручена работнику ООО «Аттента» 13.08.2018 года, и ранее правоотношений между потребителем ФИО1 и ООО «Аттента» возникнуть не могло.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд основывается на следующих положениях закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиками обязательства по договору подряда исполнены не были, ответ на претензию ФИО1 не направлен, а имущество, переданное в ремонт, не возвращено, принимая во внимание степень вины ответчиков, которые не исполнили свои обязательства, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате нарушения его прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Требуемую сумму в размере 50000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков 57700 рублей (37200 рублей + 10000 рублей + 7500 рублей + 3000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» и ООО «Аттента» в солидарном порядке в пользу ФИО1 штраф в размере 28850 рублей (57700 рублей /2). 

Помимо этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1841 рубль за исковые требования имущественного характера (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей), а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лабаревича ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттента», Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Аттента», Общества с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» в пользу ФИО1 стоимость утраченного ноутбука с модулем памяти – 37200 рублей, стоимость предоплаты за ремонт – 10000 рублей; неустойку в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 28850 рублей, а всего взыскать: 86550 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лабаревича ФИО11 о взыскании с ответчиков неустойки, а также компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аттента», Общества с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2141 рубль в равных долях. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз