Дело № 2-3389/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-004771-12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» о взыскании денежных средств за невыполненные работы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» (далее – ООО «Хороший ремонт») о взыскании денежных средств за невыполненные работы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

27 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ответчик обязался оказать услугу по ремонту квартиры истца по адресу: 

<

адрес> Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ составляет 241955,75 руб., оплата работ была осуществлена на сумму 72587 руб. (пункт 4.2.1 договора), и подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 1 от 27.03.2020.

Согласно пункту 1.4 договора – срок выполнения работ составлял 61 календарный день – 01.06.2020.

05.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № согласно которому изменилась общая стоимость работ по договору – 222644,35 руб.

01.06.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора № от 27.03.2020 на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому договор расторгается по обоюдному согласию сторон с момента подписания сторонами данного соглашения. 

Поскольку договор расторгается до приемки результатов работ согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязался передать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить фактически осуществленные исполнителем работы по акту приема-передачи в день подписания настоящего соглашения. Также исполнитель обязался вернуть заказчику оплаченные ранее в качестве аванса денежные средства за выполнение ремонтно-отделочных работ, удержав за фактически осуществленные исполнителем работы сумму в размере 38866,95 руб., возвративзаказчику денежные средства в размере 33720,05 руб. в течение 2 дней со дня подписания данного соглашения. 

Поскольку работы по договору № от 27.03.2020 в предусмотренный договором срок выполнены не были, просит взыскать с ООО «Хороший ремонт» в свою пользу неустойку, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 222644,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «Надежный партнер» в размере 13500 руб. и по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что возврат денежных средств по Соглашению от 01.06.2020 о расторжении договора ХР 00042 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 27.03.2020 в размере 33720,05 руб. были выплачены ООО «Хороший ремонт» истцу только 12.10.2020.

Представитель ответчика ООО «Хороший ремонт» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Хороший ремонт», в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги), или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Хороший ремонт» (ИНН 

<

***>) (исполнителем) был заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить ремонт объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перечень и объем работ по которому указан в Приложении № 1 (смете), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором, по акту приема-передачи работ.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ составляют 61 календарный день, с даты начала работ. Дата начала работ – 01.04.2020, дата окончания работ – 01.06.2020.

Общая стоимость работ по настоящему договору составила 241955,75 руб. (пункт 4.1 договора), из них в день заключения договора (27.03.2020) было оплачено заказчиком исполнителю 72587 руб.

Общая стоимость используемых для работ материалов составляет 85387,59 руб. (пункт 4.1.1 договора), из которых по договору поручения от 08.04.2020 исполнителю было оплачено ФИО1 – 59000 руб.

05.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому общая стоимость работ по договору (пункт 4.1 договора) изменилась до 222644,35 руб., а общая стоимость используемых для работ материалов (пункт 4.1.1 договора) – до 89846,27 руб.

Вместе с тем, до приемки результатов работ согласно пункту 2.1 договора между сторонами 01.06.2020 было заключено соглашение о расторжении договора № от 27.03.2020 на выполнение ремонтно-отделочных работ, из которого следует, что договор расторгнут сторонами по обоюдному согласию сторон с момента подписания сторонами данного соглашения. 

Согласно соглашению о расторжении договора № от 27.03.2020 на выполнение ремонтно-отделочных работ исполнитель обязался передать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить фактически осуществленные исполнителем работы по акту приема-передачи в день подписания настоящего соглашения. В частности, исполнитель обязался вернуть заказчику оплаченные ранее денежные средства в качестве аванса за выполнение ремонтно-отделочных работ удержав сумму в размере 38866,95 руб., за фактически осуществленные исполнителем работы. Сумма в размере 33720,05 руб. подлежит возврату заказчику в течение 2 дней со дня подписания данного соглашения. 

Вместе с тем, денежная сумма в размере 33720,05 руб. в установленный в соглашении от 01.06.2020 срок заказчику не была выплачена, а перечислена только 12.10.2020.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Хороший ремонт» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате ФИО1 денежных средств (33720,05 руб.) по соглашению от 01.06.2020 о расторжении договора № от 27.03.2020 на выполнение ремонтно-отделочных работ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Хороший ремонт» в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска. Таким образом, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение их требований в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для его уменьшения не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «Хороший ремонт» неустойки, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 222644,35 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, из содержания приведенного пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, определяется со дня нарушения предусмотренного договором срока и до окончания выполнения работ, либо предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ещё до приемки результатов работ в соответствии с пунктом 2.1 договора № от 27.03.2020 на выполнение ремонтно-отделочных работ, между сторонами по обоюдному согласию 01.06.2020 было заключено соглашение о расторжении этого договора. 

Таким образом, требования истца о взыскания с ООО «Хороший ремонт» неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ в его квартире в размере трех процентов цены выполнения работы, суд находит не основанными на законе, поэтому в удовлетворении требований в данной части отказывает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

Так, истцом ФИО1 к возмещению заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «Надежный партнер» в размере 13500 руб. и по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 10000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: 

договоры возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2020 и 28.07.2020, заключенные с ООО «Надежный партнер», по оплате стоимости услуг в общей сумме 7000 руб. (3500 руб.+3500 руб.) за подготовку и направление претензии, а также иска в суд; 

договор об оказании услуг от 15.09.2020, заключенный с ФИО2, по оплате услуг по представительству истца в суде первой инстанции по настоящему спору в размере 10000 руб.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителями истца работы по составлению претензии, искового заявления и участия представителя в судебном заседании, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Хороший ремонт» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3500 руб., поскольку указанные расходы явились для истца вынужденными и понесены им, в связи с настоящим спором и обращением для его разрешения в суд. Документы, свидетельствующие об оплате указанных расходов приобщены к материалам дела, стоимость понесенных расходов подтверждается.

При этом, суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца ФИО1 и взыскании с ООО «Хороший ремонт» расходов, понесенных в рамках заключенного с ООО «Надежный партнер» договора на предоставление юридических услуг от 28.02.2020, поскольку необходимость и относимость указанных расходов к рассматриваемому спору истцом не подтверждена.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 12, 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» о взыскании денежных средств за невыполненные работы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.